Решение по делу № 2а-1113/2019 от 20.05.2019

Дело № 2а-1113/2019

Решение

Именем Российской Федерации

Г.Глазов 13 июня 2019 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Чупиной Е.П.,

при секретаре Корепанове Д.О.,

с участием административного истца Симаковой Н.Б.,

представителя административных ответчиков Сидоровой О.Б., действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Симаковой Н.Б. к УФССП России по УР, судебному приставу-исполнителю ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по УР Касимову А.Н. о признании незаконными действия и бездействия судебного пристава-исполнителя и наложении ареста на счета,

установил:

Симакова Н.Б. обратилась в суд с административным иском к УФССП России по УР, судебному приставу-исполнителю ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по УР Касимову А.Н. о признании незаконными действия и бездействия судебного пристава-исполнителя и наложении ареста на счета. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Симаковой Н.Б. в Сбербанке была получена выписка о взыскании с неё меня и наложении ареста на все счета приставом - исполнителем ОСП по Глазовскому и Ярскому районам Касимовым А,Н. денежной суммы в размере 40382,33 руб., ДД.ММ.ГГГГ взыскана сумма 266,73+197,54+3,24=467 руб., на основании постановления о возбуждении исполнительного производства №) от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках данного исполнительного производства приставом-исполнителем ОСП по Глазовскому и Ярскому районам Касимовым А.Н. было вынесено постановление о наложении ареста на зарплатные и депозитные счета в Сбербанке. На основании которого без уведомления Симаковой Н.Б. о возбуждении исполнительного производства, без вручения постановления о возбуждении исполнительного производства, без предоставления времени для добровольного исполнения, были применены меры принуждения в виде наложения ареста и взыскания с её счетов в нарушении закона денежных сумм. Данное постановление вынесено на основании судебного приказа судебного участка № г. Глазова, который Симакова Н.Б. не получала по настоящее время и подала заявление о его отмене. Считает, что бездействия пристава-исполнителя Касимова А.Н. по не уведомлению её и не предоставлении постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и действия связанные с наложением ареста на все зарплатные и депозитные счета в Сбербанке и взыскания с неё денежной суммы незаконные. Данные действия и / бездействия пристава-исполнителя Касимова А.Н. нарушают ст. 4,14, 24-27, 30. 50, 68, 70, 81, 98-99 ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ Симаковой Н.Б. подано заявление в ОСП по Глазовскому и Ярскому районам об отложении (приостановлении) исполнительских действий по исполнительному производству №, снятии ареста и предоставления постановления о возбуждении исполнительного производства, но по настоящее время ответа на свое заявление она не получила, постановление о возбуждении исполнительного производства не предоставлено, взысканные денежные средства ей не возвращены, что также нарушает её права и незаконно. Данные действия и бездействия пристав-исполнителя нарушили имущественные права Симаковой Н.Б., оставили доход её семьи ниже прожиточного уровня на каждого, в том числе и членов её семьи несовершеннолетних детей, которые находятся на её иждивении. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока, что приставом - исполнителем не выполнено, постановление не направлено более 25 дней после его вынесения. Просит: 1) признать незаконным и отменить постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №-№) о наложении ареста и взыскания денежной суммы со всех её счетов в Сбербанке приставом-исполнителем ОСП по Глазовскому и Ярскому районам Касимовым А.Н.; 2) признать незаконным действия пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам Касимова А.Н. по взысканию с Симаковой Н.Б. денежных сумм, применении мер принуждения в виде наложения ареста на все зарплатные и депозитные счета, в том числе и на те, на которые поступают алименты на несовершеннолетнего ребенка в Сбербанке; 3) признать незаконным бездействия пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам Касимова А.Н. по не оповещению Симаковой Н.Б. о возбуждении исполнительного производства (невручении постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ), по не предоставлению времени для добровольного исполнения и возможности обжаловать действия принудительного характера, именно наложении ареста на все зарплатные и депозитные счета в Сбербанке; 4) обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, применить к ответчику меры административного наказания; 5) вернуть взысканные денежные средства в размере 467,00 руб. и снять арест со всех счетов.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО УК «ЭкоДом».

В судебном заседании административный истец Симакова Н.Б. административные исковые требования конкретизировала. Просит: 1) признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № на основании отсутствия законных документов для его возбуждения, так как в мировом суде судебного участка № г. Глазова рассматривается возражение о вынесении приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и определение суда не вступило в законную силу; 2) признать незаконным и отменить постановление о наложении ареста на счета в Сбербанке от ДД.ММ.ГГГГ по ИП (№) на счет №, №, №, № в связи с не уведомлением и невручением постановления о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ; 3) признать незаконными бездействия пристава-исполнителя Касимова А.Н. о невручении и не уведомлении Симаковой Н.Б. о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; 4) признать незаконными действия пристава-исполнителя Касимова А.Н. о наложении ареста на зарплатные и депозитные счета и взыскании с них сумм в размере 467 руб. и наложении ареста на каждый счет в размере 40382,33 руб.; 5) обязать административного ответчика устранить все допущенные нарушения её прав.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований: признать незаконным и отменить постановление о наложении ареста на счета в Сбербанке от ДД.ММ.ГГГГ по ИП (№) на счет №, №, №, № в связи с не уведомлением и невручением постановления о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконными действия пристава-исполнителя Касимова А.Н. о наложении ареста на зарплатные и депозитные счета и взыскании с них сумм в размере 467 руб. и наложении ареста на каждый счет в размере 40382,33 руб. прекращено; принят отказ от требований административного искового заявления в части возврата взысканных денежных средств в размере 467,00 руб. и снятия ареста со всех счетов.

Окончательные требования административного истца сформулированы следующим образом. Просит: 1) признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № на основании отсутствия законных документов для его возбуждения, так как в мировом суде судебного участка № г. Глазова рассматривается возражение о вынесении приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и определение суда не вступило в законную силу; 2) признать незаконными бездействия пристава-исполнителя Касимова А.Н. о невручении и не уведомлении Симаковой Н.Б. о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; 3) обязать административного ответчика устранить все допущенные нарушения её прав.

В судебном заседании административный истец Симакова Н.Б. свои требования поддержала. Представила письменные пояснения по иску, согласно которым считает, что действия по взысканию с неё денежных сумм, наложение ареста на счета и не направление ей своевременно постановления о возбуждении исполнительного производства, не предоставлении времени на добровольное исполнение незаконно и влечет за собой нарушение прав взыскателя, который имеет право на своевременное исполнение требований исполнительного документа и нарушают законодательство, показывая ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей и превышение должностных полномочий приставом исполнителем Касимовым А.Н. В силу ст. 24 Федерального Закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве. В соответствии со статьей 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав- исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Права и обязанности сторон исполнительного производства закреплены ст. 50 Закона №229-ФЗ от 02.10.2007 г. стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Просит административные исковые требования удовлетворить. ДД.ММ.ГГГГ она получила выписку из Сбербанка, из которой узнала о наложении ареста на счета на сумму 40382,33 руб. 467 руб. были взысканы с неё незаконна. На сегодняшний день 467 руб. приставами возвращены. В данной части она претензий не имеет. На сегодняшний день ею подано заявление о восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ. Вопрос мировым судьей еще не разрешен. Судебный приказ по её мнению не вступил в законную силу. Не направив ей копию постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель лишил её возможности для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В судебном заседании представитель административных ответчиков Сидорова О.Б. с административным иском не согласилась. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство в отношении Симаковой Н.Б. на основании судебного приказа судебного участка № г.Глазова. Оснований для невозбуждения не было, исполнительный документ соответствовал требованиям закона. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об удовлетворении ходатайства, исполнительное производство приостановлено в связи с обжалованием судебного приказа. Также было вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства на счетах в ПАО «Быстробанк» и ПАО Сбербанк. Все документы были направлены в адрес Симаковой Н.Б. по почте. Права административного истца не нарушены. Никаких действий по исполнительном производству не производятся в связи с его приостановлением по ходатайству административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по УР Касимов А.Н. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель заинтересованного лица ООО УК «ЭкоДом» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Рассмотрение и разрешение административного искового заявления Симаковой Н.Б. подлежит в порядке административного судопроизводства, по правилам, установленным главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Аналогичное положение содержится в ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу ч.5 ст.219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как следует из содержания административного иска Симаковой Н.Б. обжалуется постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства. С административным исковым заявлением Симакова Н.Б. обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп суда, копию обжалуемого постановления на момент обращения в суде не получила. О возбуждении исполнительного производства узнала ДД.ММ.ГГГГ при получении выписки из банка. Доказательств обратного административными ответчиками суду не представлено. Таким образом, срок установленный законом для обращения в суд с административным иском, с учетом правил исчисления процессуальных сроков не истек.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца.

Такая необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует.

В силу ст. ст. 5, 7, 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон N 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются на основании исполнительных документов, в том числе исполнительных листов, выдаваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ (далее по тексту Федеральный закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются в том числе судебные приказы.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что Симакова Н.Б. является должником в рамках исполнительного производства №, взыскателем по которому выступает ООО УК «ЭкоДом». Предметом исполнения является задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 40382,33 руб.

Основанием для возбуждения вышеуказанного исполнительного производства послужил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № г. Глазова УР.

С заявлением о возбуждении исполнительного производства обратился взыскатель ООО УК «ЭкоДом», представив судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.30)

В соответствии со ст. 127 ГПК РФ в судебном приказе указываются: 1) номер производства и дата вынесения приказа; 2) наименование суда, фамилия и инициалы судьи, вынесшего приказ; 3) наименование, место жительства или место нахождения взыскателя; 4) наименование, место жительства или место нахождения должника, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны); 5) закон, на основании которого удовлетворено требование; 6) размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или обозначение движимого имущества, подлежащего истребованию, с указанием его стоимости; 7) размер неустойки, если ее взыскание предусмотрено федеральным законом или договором, а также размер пеней, если таковые причитаются; 8) сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета; 9) реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, в случае, если обращение взыскания производится на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации; 10) период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей.

В соответствии со ч.5 ст. 13 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 судебный приказ подписывается лицом, принявшими его, и заверяется печатью.

Представленный взыскателем судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вынесенный мировым судьей судебного участка № г.Глазова УР по заявлению ООО УК «ЭкоДом» о взыскании с Симаковой Н.Б. задолженности по оплате коммунальных услуг и жилого помещения по адресу <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 39687,02 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 695,31 руб., соответствует всем требованиям установленным ст. 127 ГПК РФ. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ изготовлен на бланке, подписан судьей, скреплен печатью, имеется отметка о вступлении приказа в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.31)

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ поступил судебному приставу исполнителю согласно служебной отметки ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.31)

Таким образом оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа судебного участка № г.Глазова УР от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренные ст. 31 Закона «Об исполнительном производстве» у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, которым должнику установлен 5-дневнй срок для добровольного исполнения, содержится предупреждение, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, с должника будет взыскан исполнительский сбор не менее 1000,00 руб., а также применены меры принудительного взыскания, в том числе обращение взыскания на имущество должника.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца Симаковой Н.Б. по адресу: <адрес>, что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.47-49) Таким образом, действительно со стороны судебного пристава-исполнителя имело место бездействие по несвоевременному направлению должнику Симаковой Н.Б. постановления о возбуждении исполнительного производства № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ.

Однако еще ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Глазовскому и Ярскому районам от Симаковой Н.Б. поступило заявление, согласно которому она просит: отложить (приостановить) исполнительские действия по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ до разрешения вопроса по заявлению на 1 месяц до ДД.ММ.ГГГГ; снять аресты со всех счетов в Сбербанке; дать письменный ответ и выслать постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.38)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем принято постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) Симаковой Н.Б., поданного ею ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем приняты постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, ПАО «БыстроБанк» в рамках исполнительного производства №. (л.д.40-43) Согласно справки движения денежных средств по исполнительному производству № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, удержанные денежные средства в размере 467,54 руб. возвращены ФИО1, что не оспаривалось административным истцом в судебном заседании. (л.д.45,46)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было принято постановление о приостановлении исполнительного производства №, утвержденное старшим судебным приставом.(л.д.44)

Согласно списку корреспонденции, направляемой почтовой связью от ДД.ММ.ГГГГ:

– сообщение (уведомление) с ответом на запрос <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ направлено Симаковой Н.Б. по адресу: г<адрес>;

– сообщение (уведомление) с ответом на запрос <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ направлено Симаковой Н.Б. по адресу: <адрес> <адрес>;

– постановление о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, № направлено Симаковой Н.Б. по адресу: <адрес>;

– постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, № направлено Симаковой Н.Б. по адресу: <адрес>;

– постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> направлено Симаковой Н.Б. по адресу: <адрес>;

– постановление СПИ о приостановлении ИП (иное), <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> направлено Симаковой Н.Б. по адресу: <адрес>. (л.д.51-53)

Согласно ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12).

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Указание на начало исчисления 5-дневного срока на добровольное исполнение исполнительного документа с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства также приведено в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Как было установлено судом на момент (ДД.ММ.ГГГГ) получения административным истцом копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, само исполнительное производство № постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено, следовательно и течение пятидневного срока установленные для добровольного исполнения исполнительного документа также было приостановлено. Таким образом, в силу вышеприведенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по невручению ему постановления о возбуждении исполнительного производства.

По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что права и законные интересы административного истца нельзя полагать нарушенными: постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику и получено им ДД.ММ.ГГГГ; меры по обращению взысканию на денежные средства должника отменены ДД.ММ.ГГГГ, т.е. еще до получения должником постановления об исполнительном производстве; исполнительное производство № приостановлено полностью с ДД.ММ.ГГГГ до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, т.е. приостановлено еще до получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлены в адрес должника повторно ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо иных достоверных подтверждений того, что в результате нарушения судебным приставом-исполнителем срока направления постановления были нарушены права или законные интересы административного истца материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать Симаковой Н.Б. в удовлетворении заявленных требований к УФССП России по УР, судебному приставу-исполнителю ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по УР Касимову А.Н. в полном объеме.

Руководствуясь ст. 177, 180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административных исковых требований Симаковой Н.Б. к УФССП России по УР, судебному приставу-исполнителю ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по УР Касимову А.Н. о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № на основании отсутствия законных документов для его возбуждения; признании незаконными бездействия пристава-исполнителя Касимова А.Н. о невручении и не уведомлении Симаковой Н.Б. о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; обязании административного ответчика устранить все допущенные нарушения прав отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме через Глазовский районный суд УР.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Чупина Е.П.