Решение по делу № 33-15849/2019 от 05.11.2019

Судья Васильева Л.В.                     Дело № 33-15849/2019 А - 2.169г

УИД 24RS0048-01-2018-003472-54

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 ноября 2019 года г. Красноярск

Судья судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда Турова Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коваленко В.А.

рассмотрев гражданское дело по иску Гориной Юлии Петровны к ИП Кураповой Юлии Сергеевны о защите прав потребителей, по частной жалобе ответчика Кураповой Ю.С. на определение Советского районного суда г. Красноярска от 13 сентября 2019 года, которым постановлено:

«Частную жалобу ответчика ИП Кураповой Юлии Сергеевны на определение суда от 21.08.2019 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению Гориной Юлии Петровны к ИП Кураповой Юлии Сергеевны о защите прав потребителей, возвратить заявителю».

УСТАНОВИЛА:

Решением суда от 07.02.2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20.05.2019 года, исковые требования Гориной Юлии Петровны к ИП Кураповой Юлии Сергеевны о защите прав потребителей, удовлетворены частично. Судом постановлено:

-взыскать с ИП Кураповой Юлии Сергеевны в пользу Гориной Юлии Петровны стоимость товара 34 925 рублей, неустойку в размере 27 590 рублей 75 копеек, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, расходы на экспертизу в размере 8 850 рублей, штраф в размере 31 757 рублей 87 копеек, а всего 104 123 рубля 62 копейки;

-обязать Горину Ю.П. после вступления решения в законную силу вернуть ИП Кураповой Ю.С. пуховик фирмы Рараjumpers индивидуальный номер СLG 263678962763.

-взыскать ИП Кураповой Юлии Сергеевны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере в размере 2 374 рубля 47 копеек.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 21.08.2019 с ИП Кураповой Ю.С. в пользу Гориной Юлии Петровны взысканы судебные расходы на представителя 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным выше определением суда, ответчик Курапова Ю.С. обратилась в суд с частной жалобой.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе ответчик Курапова Ю.С. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, восстановить срок для подачи частной жалобы.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, с учетом положений ч. 4 ст. 333 ГПК РФ рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, определение суда, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены данным Кодексом.В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Возвращая частную жалобу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске заявителем срока для обжалования определения от 21.08.2019 года, указанные выводы судьи соответствуют приведенным судом нормам процессуального права и установленным судом обстоятельствам.

При этом судья обоснованно учел, что последним днем подачи частной жалобы является 05.09.2019, частная жалоба подана заявителем в суд 12.09.2019, при этом в поданной частной жалобе не содержится просьбы о восстановлении срока на подачу частной жалобы.

В случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано, жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу (п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах судья правомерно возвратил частную жалобу представителя истца на определение от 21.08.2019 года.

Доводы частной жалобы сводятся к обоснованию уважительности причин пропуска процессуального срока для обжалования, которые могли быть учтены судьей при решении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока, однако основанием возврата частной жалобы послужило отсутствие соответствующего ходатайства при пропуске установленного законом срока.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что определением Советского районного суда г. Красноярска от 14.10.2019 года заявление ответчика Кураповой Ю.С. о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 21.08.2019 года о взыскании судебных расходов удовлетворено, срок на подачу частной жалобы восстановлен, в связи с чем процессуальные права ответчика Курапова Ю.С. не нарушены.

При таких обстоятельствах, судья судебной коллегии находит определение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Советского районного суда г. Красноярска от 13 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Кураповой Ю.С. - без удовлетворения.

Судья: