Решение по делу № 33-3867/2017 от 06.07.2017

Докладчик Орлова И.Н. Апелляционное дело № 33-3867/2017

Судья Ишмуратова Л.Ф.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 августа 2017 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Орловой И.Н., судей Арслановой Е.А., Стародубцевой Л.И., при секретаре судебного заседания Ивановой Т.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Ермолаевой Алевтины Зиновьевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, Яковлеву Валерию Константиновичу о признании недействительными результатов межевания земельного участка и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения смежной границы земельного участка, поступившее по апелляционной жалобе Ермолаевой А.З. на решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 25 мая 2017 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Орловой И.Н., судебная коллегия

установила:

Ермолаева А.З. обратилась в суд с иском, с учетом последующих уточнений, к Управлению государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, Яковлеву Валерию Константиновичу о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером ... и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения смежной границы земельных участков, расположенных по адресам: Чувашская Республика, ... район, дер...., ул...., д.... и д.....

Заявленные требования мотивированы тем, что Ермолаева А.З. является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: Чувашская Республика, ... район, дер...., ул...., д..... Собственник смежного земельного участка Яковлев В.К. в ноябре 2016 года провел межевание принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером ..., по результатам которого в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения об описании местоположения границ земельного участка. Между тем, истец акт согласования границ земельного участка не подписывала, что служит нарушением требований п.7 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и п. 9.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.08.1996, чем нарушены ее права, поскольку смежная граница оказалась сдвинута в сторону принадлежащего ей земельного участка.

В судебном заседании суда первой инстанции Ермолаева А.З. подержала заявленные требования.

Ответчик Яковлев В.К. в судебном заседании не присутствовал, его представитель Буркова Н.В. исковые требования не признала.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике Сафронова О.С. и Окружнова И.Ю. в суде иск не признали.

Третье лицо кадастровый инженер ООО «МиТи» Садретдинов М.А. иск не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное Ермолаевой А.З. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности и принятия нового решения об удовлетворении заявленных требований. Автор жалобы указывает на то, что суд первой инстанции оставил без внимания письмо ФГБУ «ФКП Росреестра по Чувашской Республике» от 17.02.2017 № 656, согласно которому в архиве отсутствует акт согласования границ земельного участка, и пришел к неверному выводу, что согласования границ смежных земельных участков не требовалось. Судом необоснованно отказано в назначении по делу землеустроительной экспертизы.

Истец Ермолаева А.З. и ее представитель Михайлов В.Н. в суде апелляционной инстанции поддержали доводы апелляционной жалобы, представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике Сафронова О.С. и Кудашкина Е.А. возражали в удовлетворении апелляционной жалобы.

Остальные участники процесса в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив отзыв Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. ст. 68, 70 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета.

Исходя из положений ч.3 ст. 25, ч.4 ст. 27, частей 7, 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»(в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, далее - Закон о кадастре) уточнение местоположения границ земельного участка производится, в частности, при отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка.

Согласно ч.ч. 1, 9 ст. 38 Закона о кадастре межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит в установленном Законом о кадастре порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в ч. 3 ст. 39 Закона о кадастре, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 40 Закона о кадастре местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного ч. 3 ст. 40 Закона о кадастре случая.

При этом ч. 3.1 ст. 25 Закона о кадастре предусмотрено, что, если при постановке на государственный кадастровый учет или при государственном кадастровом учете изменений земельного участка в связи с уточнением части границ земельного участка, которая одновременно является частью границ других земельных участков (далее - смежные земельные участки), и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о смежных с ним земельных участках, орган кадастрового учета одновременно с осуществлением кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ и площади таких смежных земельных участков. При этом представления дополнительных заявлений о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в отношении смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

По смыслу указанных норм права и применительно к спорным правоотношениям, при уточнении местоположения границ земельного участка в акте согласования местоположения границ должна иметься подпись правообладателя смежного землепользователя в том случае, если изменяются координаты характерных точек смежного земельного участка, влекущие внесение изменений в сведения государственного кадастра недвижимости. Если при определении координат характерных точек границ уточняемого земельного участка координаты смежной границы не изменяются, то местоположение границ смежного земельного участка не уточняется и согласование с правообладателем не требуется.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Ермолаевой А.З. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 4017 кв.м. с кадастровым номером ..., относящийся к землям населенных пунктов, имеющий вид разрешенного использования – для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Чувашская Республика, ... район, дер...., ул...., д...., государственная регистрация права осуществлена 16 декабря 2003 года.

08.08.2003 сведения о местоположении границ указанного земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости(ранее – государственный кадастр недвижимости) на основании заявления Ермолаевой А.З. и схемы расположения земельного участка, утвержденной 07.08.2003 руководителем подразделения по Цивильскому району Чебоксарского объединенного комитета по земельным ресурсам и землеустройству А.С.Анисимовым

Смежным по отношению к указанному земельному участку является земельный участок площадью 4181 кв.м. с кадастровым номером ..., относящийся к землям населенных пунктов, имеющий вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Чувашская Республика, ... район, дер...., ул...., д...., собственником которого является Яковлев В.К., права которого зарегистрированы 5 марта 2015 года.

С целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером ... по заявке Яковлева В.К. кадастровым инженером ООО «МиТи» Садретдиновым М.А. изготовлен межевой план от 14.11.2016, в котором смежная граница определена по характерным точкам 3, 4, 5, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (ранее – государственного кадастра недвижимости).

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необоснованности заявленных требований в связи с отсутствием доказательств нарушения прав Ермолаевой А.З. при межевании Яковлевым В.К. принадлежащего ему земельного участка, поскольку смежная граница земельного участка с кадастровым номером ..., принадлежащего Ермолаевой А.З., не изменялась.

Кроме того, в соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу названной нормы предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица путем использования им установленных способов защиты гражданских прав.

При наличии установленного судом спора между сторонами о границах земельного участка предъявленный иск не влечет защиту нарушенных либо оспариваемых прав Ермолаевой А.З.

Довод апелляционной жалобы о том, что граница смежных земельных участков никогда не согласовывалась, что также подтверждено письмом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» от 17.02.2017 № 656 в котором сообщено, что в архиве филиала акт согласования местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами ... и ... отсутствует, не служит основанием для удовлетворения заявленных требований по следующему.

С 1 января 2017 года вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»(далее также ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 1 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу ст.ст. 7, 8 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости(кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка(ч.4 ст.8 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

Аналогичные положения содержались в ст. 12 ФЗ от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и в ст. ст. 1, 7 ФЗ от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»(утративших силу с 1 января 2017 года).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости местоположение границ земельного участка с кадастровым номером ... определено в установленном законом порядке.

Отсутствие акта согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ... в кадастровом деле, хранящемся в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», может свидетельствовать о недействительности результатов межевания земельного участка истца. При этом оценка данному обстоятельству суд вправе дать при рассмотрении спора об установлении границ земельного участка истца, что не требует самостоятельного оспаривания истцом землеустроительного дела ответчика. Заявленные истцом требования находятся в рамках такого способа защиты, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и пресечение действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения (ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Доводы жалобы о нарушении судом норм процессуального права, выразившегося в отказе назначить землеустроительную экспертизу, судебная коллегия находит несостоятельными.

Суд в силу части второй статьи 10 Гражданского процессуального кодекса РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, а в случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу (часть первая статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), что является необходимым для достижения задачи гражданского судопроизводства по правильному разрешению гражданских дел (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Предусмотренное статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочие суда по назначению экспертизы вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Судебная коллегия отмечает, что исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, в ходе судебного разбирательства суд исследовал каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Возникшие в ходе рассмотрения дела сомнения в достоверности исследуемых доказательств разрешены путем их сопоставления с другими установленными судом доказательствами, проверки правильности содержания и оформления документа.

Судом объективно не признано необходимости для назначения по делу судебной землеустроительной экспертизы, поскольку процессуальных оснований для удовлетворения заявленного ходатайства не имелось. При этом выяснение наличия наложения, пересечения границ земельных участков исходя из предмета заявленного иска, не имело бы юридического значения при разрешении настоящего спора.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Ермолаевой А.З. на решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 25 мая 2017 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий И.Н.Орлова

Судьи Е.А.Арсланова

Л.И.Стародубцева