Решение по делу № 2-263/2024 (2-4022/2023;) от 13.10.2023

                                                         УИД 16RS0047-01-2021-008555-44

Дело № 2-146/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 марта 2024 г.                                                                                      город Казань

Кировский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Хадыевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Загидуллиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной правозащитной организации Республики Татарстан «Азакона-Групп» в интересах Овчинникова Антона Владимировича, Овчинниковой Анастасии Игоревны к обществу с ограниченной ответственностью «Залесный Сити» о возложении обязанности устранить недостатки звукоизоляции, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная правозащитная организация РТ «Азакона-Групп» обратилась в суд в интересах Овчинниковых А.В. и А.И. с иском к ООО «Залесный Сити» о возложении обязанности устранить недостатки звукоизоляции, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование требований указано, что 14 августа 2015 г. ООО «Залесный Инвест» и ООО «Залесный Сити» заключили договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома № 3С/КВ/1-5, согласно которому застройщик обязался построить и передать участнику объект долевого строительства – квартиру. 25 января 2019 г. ООО «Залесный Инвест» передал свое право требования Овчинникову А.В. по договору об уступке права требования № ЗИ/1-5-208. Квартира передана участнику по акту приема-передачи 8 июня 2019 г. В квартире выявлены недостатки по качеству звукоизоляции. 22 марта 2022 г. ответчику получил претензию, в которой истец и потребитель просили об устранении выявленных недостатков и возмещении убытков.

Представитель Региональной общественной правозащитной организации РТ «Азакона-Групп» просила возложить на ответчика обязанность устранить недостатки звукоизоляции в квартире путем возведения сертифицированной бескаркасной системы звукоизоляции помещений, взыскать с ответчика в пользу истцов убытки по восстановлению квартиры в размере 152 684 рублей 40 копеек, неустойку за период со 2 апреля 2022 г. по 2 июня 2022 г. в размере 531 431 рубля 39 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, неустойку в размере 1 процента в день, начиная с 3 июня 2022 г. от суммы 857 147 рублей 40 копеек до даты фактического исполнения обязательства, штраф в пользу потребителя, а также установить астрент в случае неисполнения требований потребителя в установленный решением суда срок в размере 5 000 рублей в день.

Представитель Региональной общественной правозащитной организации РТ «Азакона-Групп» в судебное заседание не явилась, судом извещена, до начала рассмотрения дела обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие, на вынесение заочного решения суда согласна.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям;

недостаток товара – это несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В силу пунктов 3, 6 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Согласно частям 1, 2 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора участия в долевом строительстве) предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика; безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

В силу части 1 статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что истцы 14 августа 2015 г. ООО «Залесный Инвест» и ООО «Залесный Сити» заключили договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома № 3С/КВ/1-5, согласно которому застройщик обязался построить и передать участнику объект долевого строительства – квартиру.

Застройщиком указанного многоквартирного жилого дома являлся ответчик.

25 января 2019 г. ООО «Залесный Инвест» передал свое право требования Овчинникову А.В. по договору об уступке права требования № ЗИ/1-5-208.

Квартира передана участнику по акту приема-передачи 8 июня 2019 г. В квартире выявлены недостатки по качеству звукоизоляции.

22 марта 2022 г. ответчику получил претензию, в которой истец и потребитель просили об устранении выявленных недостатков и возмещении убытков. Доказательств удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке суду не представлено.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию, были использованы материалы: стен газобетонные блоки D600, толщиной 250 мм (индекс звукоизоляции 48дБ), перегородок из паз гребневых гипсовых плит t= 80 мм (индекс звукоизоляции 48 дБ); перекрытий из тяжелого бетона класса В 25 толщиной 180 мм (индекс звукоизоляции 48 дБ).

Согласно СП 51.13330.2011 Защита о т шума (актуализированная редакция СНиП 23-03-2003) установлено нормативное значение звукоизоляции в 52 дБ.

Ответчиком, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств соответствия перекрытий, стен и перегородок квартиры истцов требованиям, установленным обязательными правилами, равно как проведение иных внутренних работ, увеличивающих звукоизоляцию квартиры.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору, в частности, возложения обязанности устранения недостатков и возмещения убытков.

Истцы приобрели квартиру, на которую распространяется гарантийный срок. Поскольку при приобретении квартиры, находящейся на гарантии, на вторичном рынке у нового владельца в силу пункта 5 статьи 5 Закона «О защите прав потребителей» возникают правоотношения с производителем либо уполномоченной производителем организацией, связанные только с гарантийным обслуживанием, так как гарантийный срок устанавливается на товар – квартиру.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истцов о возложении на ответчика обязанности устранения недостатков звукоизоляции квартиры подлежат удовлетворению.

Ответчик не представил доказательства того, что для устранения указанных недостатков имеется иной способ, более дешевый, чем предложено истцами.

Стороной истца в обоснование требований представлены сметы, согласно которым стоимость восстановительного ремонта квартиры в связи с выполнением работ по устранению выявленных недостатков составляет 152 684 рубля 40 копеек. Доказательств иного размера убытков представителем ответчика не представлено.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

На основании положений пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В силу пункта 2 данной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из положений указанной статьи, а также аналогичных положений, содержащихся в пункте 4 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», следует, что при наличии утверждения потребителя о ненадлежащем исполнении обязательств изготовителем отсутствие вины, а также факт надлежащего исполнения обязательства, доказывается последним.

Как разъяснено в пункт 28 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

22 марта 2022 г. истцы обратились с претензией к ответчику о наличии недостатков в квартире с просьбой об устранении недостатков квартиры и взыскании убытков.

    Исходя из материалов настоящего дела, обстоятельств, препятствовавших надлежащему исполнению стороной ответчика своих обязательств, предусмотренных статьей 20 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», не установлено. Представителем ответчика суду относимые и допустимые доказательства принятия мер для удовлетворения требований потребителя не представлены.

Ответчик, имея возможность предпринять предусмотренные законом меры по восстановлению нарушенного права истцов как потребителей, бездействовал.

До настоящего времени требования истца не удовлетворены, в связи с чем подлежит начислению неустойка.

В силу пункта 8 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии с положениями пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления с 29 марта 2022 г. до 30 июня 2023 г. включительно.

В силу положений постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно. Неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно. Постановление вступило в законную силу 22 марта 2024 г.

С учётом изложенного, неустойка подлежит начислению в период с 1 июля 2023 г. по 21 марта 2024 г. от суммы убытков в размере 152 684 рубля 40 копеек (265 дней), и составит 404 613 рублей 66 копеек, исходя из следующего расчета: 152 684,40 ? 265 ? 1 %.

Учитывая положения вышеуказанного Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326, оснований для взыскания неустойки с 22 марта 2024 г. по день фактического исполнения обязательства, а также компенсации морального вреда, штрафа в данном случае не имеется.

На основании положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать государственную пошлину в бюджет муниципального образования города Казани в размере 9 072 рубля 98 копеек.

Руководствуясь статьями 12, 56, 193-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Залесный Сити» (ОГРН 1111690039944) обязанность в двухмесячный срок устранить недостатки звукоизоляции в квартире по адресу: <адрес> путем возведения сертифицированной бескаркасной системы звукоизоляции помещений.

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Залесный Сити» (ОГРН 1111690039944) в пользу Овчинникова Антона Владимировича (паспорт №), Овчинниковой Анастасии Игоревны (паспорт №) в равных долях в счет возмещения убытков 152 684 рубля 40 копеек, неустойку 404 613 рублей 66 копеек.

    В остальной части иска отказать.

Взыскать с ограниченной ответственностью «Залесный Сити» (ОГРН 1111690039944) в бюджет муниципального образования города Казань государственную пошлину в размере 9 072 рубля 98 копеек.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кировского

районного суда города Казани                                           Т.А. Хадыева