Решение по делу № 2-2625/2022 от 06.05.2022

Дело № 2-2625/2022

74RS0031-01-2022-002665-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2022 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чернышовой С.С.,

при секретаре Евстигнеевой К.С.,

с участием старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Коротицкой Е.Г.,

истца (ответчика по встречному иску) Никитиной М.Т.,

представителя истца (ответчика по встречному иску) Носировой Н.И.,

представителя ответчика (истца встречному иску) Пристайчук О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитиной М.Т. к Ландаевой Л.В. о вселении, признании права пользования жилым помещением, обязании не чинения препятствий в пользовании жилым помещением, встречному исковому заявлению Вишняковской (Ландаевой) Л.В. к Никитиной М.Т. о выселении с предоставлением другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Никитина М.Т. обратилась в суд с исковым заявлением к Ландаевой Л.В. о вселении, признании права пользования жилым помещением, обязании не чинения препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование уточненных требований указано, что 08.04.2011 между Никитиной М.Т. и Ландаевой Л.В. заключен договор дарения 1/6 доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес обезличен> за ней было сохранено право пользования жилым домом. После регистрации права собственности Ландаева Л.В. обратилась в суд с иском о разделе жилого дома в натуре между собственниками. Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 04.02.2013 жилой дом был разделен. В январе 2022 года Ландаева Л.В., введя истца в заблуждение, сняла ее с регистрационного учета, вывезла из комнат все принадлежащие ей вещи и мебель, зарегистрировала и вселила по адресу: <адрес обезличен>. Но через время из этого помещения истца выгнала. С помощью волонтеров и соседей, истца вселили в часть дома, в которой она ранее проживала. Часть дома в настоящее время принадлежит ответчику, которая выставила долю на продажу и отказывает прописать истца.

Просит вселить Никитину М.Т. в помещение № <номер обезличен>, расположенное по адресу: <адрес обезличен>. Признать за Никитиной М.Т. право пользования жилым помещением № <номер обезличен>, расположенным по адресу: <адрес обезличен>. Обязать Ландаеву Л.В. не чинить препятствия Никитиной М.Т. в пользовании жилым помещением. (л.д.24-26).

Ответчик Вишняковская (Ландаева) Л.В. не согласилась с указанным иском, обратилась со встречным иском к Никитиной М.Т. о выселении с предоставлением другого жилого помещения.

В обоснование встречного иска указала, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение № <номер обезличен>, находящееся по адресу: <адрес обезличен>. Право собственности возникло на основании решения Орджоникидзевского районного суда от 04.02.2013. Также у нее в собственности имеется иное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, где она зарегистрирована и проживает. Ранее в помещении № <номер обезличен> дома <адрес обезличен> была зарегистрирована и проживала ее мать - Никитина М.Т. В ноябре 2021 года Никитина М.Т. обратилась к ней с просьбой перевезти её для постоянного проживания в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, поскольку в доме по <адрес обезличен> отсутствует вода, нет канализации, туалет имеется только на улице, отсутствует центральное отопление. Указывает, что перевезла мать, зарегистрировала в своей квартире с ее согласия, оборудовала для нее спальное место, шкаф для одежды, осуществляла уход. Никитина М.Т., прожив в квартире более двух месяцев, самостоятельно покинула жилое помещение и вселилась в спорное помещение №<номер обезличен>, расположенное по адресу: <адрес обезличен>. Указывает, что желает выселить мать из данного помещения, поскольку она членом ее семьи не является, совместного хозяйства с ней не ведет, коммунальные услуги не оплачивает. В настоящее время без каких-либо оснований проживает в спорной жилом помещении, выселятся не желает, на контакт не идет. Полагает, что ответчик своим проживанием нарушает её права как собственника, так как она намерена получить доход от аренды данного помещения. (л.д.92-93)

Истец (ответчик по встречному иску) Никитина М.Т. в судебном заседании свои заявленные требования поддержала. Пояснила, что более 30 лет проживает по <адрес обезличен>. Указала, что подарила свою долю дочери Вишняковской (Ландаевой) Л.В., последняя обещала ей, что она будет жить в доме до смерти. Зимой 2022 года дочь самостоятельно забрала ее к себе в комнату, так как она болела. Указала, что не желала с ней проживать. Через месяц она ушла от дочери, с помощью соседей снова вселилась в дом по <адрес обезличен>. Показала, что Вишняковская (Ландаева) Л.В. забирала у нее пенсию, применяла к ней физическую силу, не было условий проживания. Пояснила, что хотя в помещении по <адрес обезличен> не воды, канализации, теплоснабжения, она привыкла так жить, купила электрообогреватели, носит воду из колонки. Указала, что оплачивает коммунальные услуги. Встречные исковые требования не признала.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Носирова Н.И., действующая на основании доверенности от 01.04.2022 (л.д. 7), в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить. Указала, что договором дарения от 08.04.2011 за истцом сохранено право пользование спорным жилым помещением. Полагала, что встречные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку ответчик ввела Никитину М.Т. в заблуждение, перевезла в себе в комнату, в помещении, расположенном по адресу: <адрес обезличен> не созданы условия для проживания троих взрослых людей: ответчика, её супруга и истца.

Ответчик (истец по встречному иску) Вишняковская (Ландаева) Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. (л.д.114)

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Пристайчук О.А., действующая на основании доверенности от 24.06.2022 (л.д.98), в судебном заседании полагала, что исковые требования Никитиной М.Т. не подлежат удовлетворению, настаивала на удовлетворении встречных исковых требований. Считает, что Никитина М.Т. не приобрела право пользования квартирой <адрес обезличен> поскольку договором дарения от 08.04.2011 за ней сохранено право пользования жилым домом, а не квартирой. Указала, что Никитина М.Т. добровольно выехала из <адрес обезличен>, проживала по адресу: <адрес обезличен>, где состоит на регистрационном учете.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участвующих в деле лиц, заключение помощника прокурора Коротицкой Е.Г., исследовав материалы дела в судебном заседании, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище.

Одним из основных принципов гражданского законодательства является обеспечение восстановления нарушенного права (п.1 ст.1 Гражданского кодекса РФ).

Способы защиты гражданских прав представляют собой комплекс мер, применяемых в целях обеспечения свободной реализации субъективных прав, и защищаются только теми способами, которые предусмотрены в законе (ст.12 Гражданского кодекса РФ).

Назначение жилого помещения определено законом исключительно для проживания в нем граждан (ст.17 Жилищного кодекса РФ, п.2 ст.288 Гражданского кодекса РФ).

Из п.4 ст.3 Жилищного кодекса РФ следует, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и порядке, которые предусмотрены законом.

В силу ст.30 Жилищного кодекса РФ, ст.ст.209,288 Гражданского кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с п.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. При этом граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса РФ).

На основании частей 1 и 2 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 07.03.1987 в собственность Никитиной М.Т., Никитиной Н.В., Никитина А.В. перешли на 1/3 доли в праве собственности на <данные изъяты> жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. (л.д.101)Согласно договору дарения от 08.04.2011 Никитина М.Т. подарила Ландаевой Л.В. <данные изъяты> доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 29-30).Согласно п. 6 указанного договора на момент сделки в указанном жилом доме зарегистрированы: Никитина М.Т., Васильева Н.В., Васильева М.А., Ландаева Л.В., Васильев А.М., Никитин Д.В., Никитин М.Д., Никитина И.Д., которые сохраняют право пользования жилым помещением. Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 04.02.2013 в связи с разделом жилого дома в натуре изменены доли Ландаевой Л.В., Никитина Н.А., Васильевой Н.В. в праве собственности на жилой дом общей площадью 117,1 кв.м., площадью, подлежащей разделу в натуре 58 кв.м., находящийся по адресу: <адрес обезличен>, признано за Ландаевой Л.В. право собственности на долю в размере 6/40 или (3/20), за Никитиным А.В. на долю в 7/40, за Васильевой Н.В. на долю в 7/40. Разделить жилой дом общей площадью 117,1 кв.м., площадью, подлежащей разделу в натуре 58 кв.м., находящийся по адресу: <адрес обезличен> в натуре между собственниками с выделением квартиры № <номер обезличен> площадью 40,9 кв.м. и квартиры № <номер обезличен> площадью 17.1 кв.м. Выделена в натуре доля, принадлежащая Ландаевой Л.В. площадью 17,1 кв.м. и доля, принадлежащая Никитину А.В. и Васильевой Н.В. площадью 40,9 кв.м. в жилом доме общей площадью 117,1 кв.м., площадью, подлежащей разделу в натуре 58 кв.м., находящийся по адресу: <адрес обезличен>. Прекращено право общей долевой собственности Ландаевой Л.В., Никитина А.В., Васильевой Н.В. в праве собственности на жилой дом общей площадью 117,1 кв.м., площадью, подлежащей разделу в натуре 58 кв.м., находящийся по адресу: <адрес обезличен> За Ландаевой Л.В. признано право собственности на часть жилого дома – квартиру № <номер обезличен> площадью 17.1 кв.м. За Никитиным А.В. и Васильевой Н.В. признано право долевой собственности по 1/2 доли за каждым на часть жилого дома – квартиру № 1 площадью 40,9 кв.м. (л.д. 68-74). Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 30.05.2013 решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 04.02.2013 оставлено без изменения (л.д. 75-77). Определением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 06.11.2013 исправлена описка в решении суда от 04.02.2013. (л.д.78) Ландаева Л.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 63) Ландаева Л.В. сменила фамилию на «Вишняковская». (л.д.95-96) Из пояснений сторон, свидетелей установлено, что до зимы 2022 года, в том числе уже после раздела жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен> в натуре, Никитина М.Т. проживала в пом. <номер обезличен> вышеуказанного дома, в тех же условиях (отсутствие воды, канализации, теплоэнергии), как и в настоящее время. Никитина М.Т. оплачивает коммунальные услуги за спорное жилое помещение, что подтверждается квитанциями (л.д. 156-181), пояснениями свидетеля М.Е.Ш. ; делала ремонт (л.д.182-193). Из адресной справки следует, что 20.01.2022 Никитина М.Т. снята с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен>, 20.01.2022 зарегистрирована по адресу: <адрес обезличен>. (л.д.155) Никитина М.Т. пояснила, что в комнате по <адрес обезличен> совместно с дочерью проживать не может, поскольку живут втроем в одной комнате, ее кровать была расположена рядом с туалетом, ее обижалаи, забирали пенсию. Данное следует, из пояснений свидетелей Б.В.А. ., В.Н.В. , С.М.А. .Сторона ответчика ссылалась на то, что Никитина М.Т. имеет регистрацию по адресу: <адрес обезличен>, утратила право пользования спорным жилым помещением.Регистрация ответчика в жилом помещении по адресу: по адресу: <адрес обезличен> носит формальный характер. В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 24.12.2014), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда;

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 02.02.1998 N 4-П "По делу о проверке конституционности п. п. 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713" указал, что регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Факт регистрации ответчика в жилом помещении по адресу: <адрес обезличен> не порождает право на данную жилую площадь, а является лишь административным актом.

Согласно договору дарения от 08 апреля 2012 года Никитина М.Ф. подарила Ландаевой Л.В. <данные изъяты> доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 29-30).

Согласно п. 6 указанного договора на момент сделки в указанном жилом доме зарегистрированы: Никитина М.Т., Васильева Н.В., Васильева М.А., Ландаева Л.В., Васильев А.М., Никитин Д.В., Никитин М.Д., Никитина И.Д., которые сохраняют право пользования жилым помещением.

При наличии таких обстоятельств суд пришел к выводу о том, что Ландаева Л.В. приняла в дар долю жилого дома, обремененную проживанием и регистрацией Никитиной М.Т., а поэтому право пользования этой долей сохраняется за Никитиной М.Т. и после его раздела.

Таким образом, в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что Никитина М.Т. утратила право пользования жилым помещением.

С учетом изложенного суд полагает возможным уточненные исковые требования Никитиной М.Т. к Вишняковской (Ландаевой) Л.В. о вселении, признании права пользования жилым помещением, обязании не чинения препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить частично.

Признать за Никитиной М.Т. право пользования жилым помещением расположенном по адресу: <адрес обезличен>

Поскольку Никитина М.Т. проживает в <адрес обезличен>, оснований для удовлетворения требований о ее вселении в данное жилое помещение не имеется.

Заявленные Никитиной М.Т. требования обязать Вишняковской (Ландаевой) Л.В. не чинить ей препятствия в пользовании спорным жилым, являются излишне заявленными, поскольку нечинение препятствий в пользовании – это составные части исполнительного действия вселения, то есть обеспечения беспрепятственного входа взыскателя в жилое помещение.

Поскольку за Никитиной М.Т. признано права пользования жилым помещением расположенном по адресу: <адрес обезличен>, оснований для удовлетворения исковых требований Вишняковской (Ландаевой) Л.В. о выселении Никитиной М.Т. из данного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Никитиной М.Т. (паспорт <номер обезличен>) к Вишняковской (Ландаевой) Л.В. (паспорт <номер обезличен>) о вселении, признании права пользования жилым помещением, обязании не чинения препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить частично.

Признать за Никитиной М.Т. право пользования жилым помещением расположенном по адресу: <адрес обезличен>

В удовлетворении остальной части исковых требований Никитиной М.Т. , удовлетворении встречного искового заявления Вишняковской (Ландаевой) Л.В. к Никитиной М.Т. о выселении с предоставлением другого жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2022 года