Решение по делу № 1-170/2022 от 31.01.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                         17 февраля 2022 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Чучумакова А.В.,

при секретаре Сипкиной Т.С.,

с участием:

государственного обвинителя –помощника прокурора <адрес> Фирсова Р.В.,

подсудимого Ошова Д.А.,

защитника-адвоката Железова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ошова Дениса Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, с образованием 9 классов, состоящего в фактических брачных отношениях, работающего по найму, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Ошов Денис Александрович, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление им совершено в <адрес> Хакасия при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Ошов Д.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток, которое им отбыто ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 45 минут до 01 часа 53 минут Ошов Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная о привлечении его к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения и отсутствии у него права на управление транспортными средствами, в нарушение п.2.7 «Правил Дорожного Движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, с целью осуществления поездки, сел на водительское сидение автомобиля «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак №, находящегося на участке местности, расположенном в 3 метрах в северо – западном направлении от подъезда № <адрес> Республики Хакасия, запустил двигатель и поехал на автомобиле.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 53 минуты Ошов Д.А., управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак №, на участке местности расположенном в 7 метрах в юго – западном направлении от юго – западного угла <адрес> Республики Хакасия, был остановлен сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> и отстранен от управления транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 27 минут Ошов Д.А., находясь на участке местности, расположенном в 7 метрах в юго – западном направлении от юго – западного угла <адрес>, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и у него было установлено состояние алкогольного опьянения - 0,97мг/л.

В судебном заседании подсудимый Ошов Д.А. вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Ошова Д.А., данных им ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, следует, что он не получал водительского удостоверения, привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ он употреблял пиво с Свидетель №6. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа во дворе <адрес> он сел в автомобиль ВАЗ 21074 госномер №, принадлежащий Свидетель №3, и запустил двигатель, т.к. хотел уехать домой. Когда он стал выезжать на этом автомобиле со двора дома, то увидел, как навстречу едет служебный автомобиль ГИБДД. Он сразу же остановил автомобиль. Со стороны водительской двери к нему подошел сотрудник ГИБДД и попросил пройти в служебный автомобиль. Он сел в служебный автомобиль. Сотрудник ГИБДД разъяснил ему ст. 51 Конституцию РФ, ст. 25.1 КоАП РФ и отстранил от управления транспортным средством, т.к. у него имелись признаки алкогольного опьянения. Он согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. После прохождения освидетельствование он согласился с его результатом - 0,97мг/л. Сотрудник ГИБДД пояснил, что установлено состояние алкогольного опьянения. Он сообщил сотрудникам ГИБДД, что выпил пиво и поехал на автомобиле. В отношении него был составлен административный материал (л.д.93-96).

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Ошова Д.А., данных им ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 45 минут он сел в автомобиль № №, запустил двигатель и поехал на нем в состоянии алкогольного опьянения. В 01 час 53 минуты его задержали сотрудники ГИБДД (л.д.117-119).

Аналогичные по содержанию показания Ошовым Д.А. были даны им в ходе допроса в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ., в которых он также подтвердил обстоятельства управления им в состоянии алкогольного опьянения автомобилем, принадлежащем Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 45 минут, его остановки сотрудниками ГИБДД при выезде со двора <адрес> и установления у него алкогольного опьянения в результате проведенного освидетельствования (л.д.183-186).

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ. и фототаблицы следует, что в ходе данного следственного действия Ошов Д.А., находясь на участке местности, расположенном в 3 метрах в северо-западном направлении от подъезда № <адрес>, указал, что ДД.ММ.ГГГГ с этого участка он поехал на автомобиле «ВАЗ 21074» госномер №. Также Ошов Д.А., находясь на участке местности, расположенном в 7 метрах в юго-западном направлении от юго-западного угла <адрес>, указал, что ДД.ММ.ГГГГ. в этом месте он был задержан сотрудниками ГИБДД (л.д.99-103).

Достоверность оглашенных показаний, в том числе данных в ходе проверки показаний на месте, подсудимый Ошов Д.А. подтвердил в судебном заседании.

Оснований для признания оглашенных показаний Ошова Д.А., данных им на стадии дознания, недопустимыми доказательствами у суда не имеется, поскольку эти показания даны им в присутствие его защитника, что само по себе исключает оказание на него какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему прав в полном объёме.

Проверив и оценив показания подсудимого в совокупности с другими доказательствами, суд признает его показания достоверными, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с другими исследованными доказательствами и соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Эти его показания суд использует в качестве доказательств, подтверждающих его виновность в совершенном им преступлении.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого, суд находит, что событие вышеуказанного преступления, а также виновность Ошова Д.А. в совершении преступления при описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6, данных им ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ после работы он и Ошов Д.А. употребляли пиво. После 12 часов ночи он ушел домой. Ошов также собирался ехать домой (л.д.81-82).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №7- инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, данных им ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 48 минут в дежурную часть ГИБДД УМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что во дворе <адрес> движется автомобиль ВАЗ 21074 госномер №, водитель которого возможно находится в состоянии опьянения. Данную информацию он сразу передал по радиостанции экипажам ГИБДД, в том числе автопатрулю № в составе Свидетель №4 и Свидетель №5 Через некоторое время от Свидетель №4 поступила информация о задержании указанного автомобиля под управлением Ошова Д.А., находившегося в состоянии алкогольного опьянения(л.д.178-179).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4. – инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, данных им ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с инспектором Свидетель №5 заступил на смену. ДД.ММ.ГГГГ. в 01 час 50 минут по радиостанции из дежурной части ГИБДД УМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что по двору <адрес> двигается автомобиль ВАЗ 21074 госномер №, водитель которого возможно находится в состоянии алкогольного опьянения. Они, включив проблесковые маячки на служебном автомобиле, проехали к указанному двору дома. Когда они стали заезжать во двор дома, к ним навстречу выезжал автомобиль ВАЗ 21074 г/н № регион. Данный автомобиль сразу остановился около их автомобиля. Время было 01 час 53 минуты. Он стал снимать на видеокамеру сотового телефона и с Свидетель №5 подбежал к автомобилю ВАЗ 21074. На водительском сидении находился Ошов Д.А., которого попросили пройти в служебный автомобиль. У Ошова Д.А. были признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушена речь, резкое изменение окраски покровов лица, поведение не соответствовало обстановке. В служебном автомобиле Ошову были разъяснены ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, и он был отстранен от управления транспортным средством. На их предложение Ошов Д.А. согласился и прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в салоне служебного автомобиля. Результат показал -0,97 мг/л, с чем Ошов Д.А. согласился. Согласно базе ГИБДД, ДД.ММ.ГГГГ. Ошов Д.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Им было сделано сообщение в дежурную часть УМВД России по <адрес>, т.к. усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (76-78).

Свидетель Свидетель №5 - инспектор ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, чьи показания были исследованы в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, дал аналогичные показания об обстоятельствах остановки транспортного средства, которым управлял Ошов Д.А. с признаками алкогольного опьянения, и проведения освидетельствования Ошова Д.А., по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 79-80).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, данных им ДД.ММ.ГГГГ., следует, что Свидетель №1 передал ему в пользование автомобиль ВАЗ 21074 госномер № регион. На данном автомобиле не замыкаются двери, не работает замок зажигания, двигатель запускается с помощью соединения проводов от замка зажигания. Иногда Ошов Д.А. управлял этим автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ он с Ошовым, Свидетель №6 и своим знакомым приехали во двор его <адрес>. После чего Свидетель №6 и Ошов пошли по своим делам. 27.10.2021г. около 02 часов 00 минут во дворе <адрес> он увидел экипаж ГИБДД, в котором сидел Ошов Д. в состоянии алкогольного опьянения, а автомобиль ВАЗ 21074 госномер № стоял не на своем месте. Сотрудник ГИБДД пояснил, что Ошов управлял автомобилем и был ими задержан. Он видел, что Ошов прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д.72-73).

Свидетель Свидетель №1, чьи показания были исследованы в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, подтвердил в ходе дознания факт передачи им Свидетель №3 в пользование своего автомобиля ВАЗ 21074 госномер № регион (л.д.50-51, 180-181).

Оценивая оглашенные показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №6, суд признает их показания достоверными, поскольку они последовательны, логичны, друг друга дополняют, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами, позволяют установить обстоятельства совершения преступления и виновность подсудимого Ошова Д.А. в его совершении.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами оглашенные показания вышеуказанных свидетелей не имеется, поскольку данные свидетели были допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, о чем свидетельствует содержание протоколов их допросов.

Доказательствами виновности подсудимого Ошова Д.А. в совершении инкриминируемого преступления являются и объективные сведения, содержащиеся в ряде протоколов следственных действий и иных письменных документах.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. и фототаблицы следует, что осмотрен участок местности, расположенный в 7 метрах в юго-западном направлении от юго-западного угла <адрес>, где находится автомобиль ВАЗ 21074 с государственным регистрационным номером № (л.д. 26-33).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. и фототаблицы следует, что осмотрен участок местности, расположенный в 3 метрах в северо-западном направлении от подъезда № <адрес>. Участвовавший в осмотре Ошов Д.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ с данного участка местности он в состоянии алкогольного опьянения поехал на автомобиле ВАЗ 21074 с государственным регистрационным номером № (л.д. 35-43).

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 15 минут Ошов Д.А., управлявший ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 53 минуты по <адрес> в <адрес> автомобилем ВАЗ 21074 с государственным регистрационным номером №, был отстранен от управления транспортным средством, т.к. имелись основания полагать, что он управляет транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 12).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 27 минуты по <адрес> инспектором ДПС Свидетель №4 проведено освидетельствование Ошова Д.А. с применением технического средства «ALCOTEST 6810», установлено алкогольное опьянение – 0,97 мг/л, что превышает допустимую норму, установленную примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ. С результатом освидетельствования Ошов Д.А. согласился, о чем отражено в этом акте (л.д. 13).

В чеке алкотестера, имеющегося в материалах дела, зафиксированы показания прибора, которым был освидетельствован Ошов Д.А.- 0,97 мг/л. (л.д.14).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей следует, что осмотрен автомобиль ВАЗ 21074 с государственным регистрационным номером №, находящийся на стоянке по адресу: <адрес> автомобиля запускается в результате соединения проводов замка зажигания (л.д. 62-66).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы следует, что осмотрены видеозаписи, содержащиеся на DVD-R диске, предоставленного ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС Свидетель №7 (л.д.18), на которых запечатлено, как с правой стороны служебного автомобиля остановился автомобиль «ВАЗ 21074», к которому подошли сотрудники ГИБДД. На водительском сидении этого автомобиля находился Ошов Д.А.

Далее, Ошов Д.А., находясь в служебном автомобиле ГИБДД, был отстранен от управления автомобилем, выразил согласие пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Ошов Д.А. прошел освидетельствование, показания прибора составили 0,97 мг/л. С данным результатом освидетельствования Ошов Д.А. согласился (л.д.104-109).

Сведения, содержащиеся на видеозаписях, отраженные в протоколе осмотра предметов, позволяют суду установить обстоятельства, при которых Ошов Д.А. управлял автомобилем, процедуру документирования сотрудником ДПС его действий и прохождения Ошовым Д.А. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Выявленное у Ошова Д.А. состояние алкогольного опьянения не вызывает у суда сомнений.

Подлинность видеозаписей и достоверность сведений, содержащихся на ней, сторона защиты не оспаривает. В связи с чем, данный протокол осмотра видеозаписи суд признает допустимым доказательством и использует его при установлении виновности подсудимого в инкриминируемом преступлении.

Согласно справке инспектора ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ошову Д.А. не выдавалось водительское удостоверение (л.д. 19).

Из постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Ошов Д.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, исчисляя срок ареста с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Из ответа МО МВД России «Минусинский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наказание в виде административного ареста, назначенное постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, Ошов Д.А. отбыл ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 188).

Согласно п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ., водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

В соответствии п.2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно примечанию 2 к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Тем самым, ДД.ММ.ГГГГ Ошов Д.А. при вышеизложенных обстоятельствах управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения в период, когда он в соответствии ст.4.6 КоАП РФ являлся подвергнутым по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Вышеуказанные сведения, содержащиеся в протоколах и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленных сотрудником ГИБДД, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для настоящего уголовного дела, документы получены и приобщены к делу предусмотренным законом способом, в связи с чем, суд признает их иными документами и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Протоколы выемки, осмотров мест происшествия и предметов признаются судом относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку составлены в соответствии с требованиями УПК РФ. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений не имеется.

Оценивая и сопоставляя между собой вышеуказанные показания подсудимого Ошова Д.А., свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №1, Свидетель №3у., Свидетель №6, исследованные письменные доказательства и иные документы, анализируя их в совокупности на предмет относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу, что эти доказательства согласуются между собой, друг друга дополняют, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и позволяют установить виновность подсудимого Ошова Д.А. в совершение инкриминируемого преступления. В связи с чем, показания вышеперечисленных лиц и письменные доказательства суд использует в качестве доказательств при вынесении решении по настоящему уголовному делу.

Оснований не доверять показаниям вышеперечисленных свидетелей у суда не имеется, поскольку у них отсутствуют причины для оговора подсудимого.

Также у суда отсутствуют основания полагать, что подсудимый Ошов Д.А., давая признательные показания об обстоятельствах управления им в состоянии алкогольного опьянения, себя оговаривает, поскольку эти его показания о его причастности к инкриминируемому деянию подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств достоверно установлено, что Ошов Д.А., подвергнутый административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 53 минуты на участке местности, расположенном в 7 метрах в юго – западном направлении от юго – западного угла <адрес>, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем «ВАЗ 21074», государственный регистрационный номер №, и был остановлен сотрудниками ДПС около указанного дома.

27.10.2021г. в 02 часа 27 минут Ошов Д.А., находясь около <адрес>, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и у него было установлено состояние алкогольного опьянения - 0,97 мг/л.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к однозначному выводу о том, что данные доказательства в своей совокупности достоверно доказывают виновность подсудимого Ошова Д.А. в совершении преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах.

Учитывая, что по делу все доводы сторон проверены, сомнения и противоречия устранены, виновность подсудимого Ошова Д.А. в совершении преступления доказана совокупностью исследованных доказательств, то по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Ошова Д.А. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Определяя вид и меру наказания подсудимому Ошову Д.А., суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и на его семью, личность подсудимого, не судимого, его возраст, семейное и материальное положение, род занятий, состояние его здоровья и близких его родственников, не состоящего на учете у врача нарколога (л.д. 123,125,127,130), <данные изъяты>, характеризующегося участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (л.д. 134).

Также суд учитывает при назначении наказания подсудимому Ошову Д.А. выводы комиссии экспертов, изложенные в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым <данные изъяты>

Учитывая заключение комиссии экспертов и сведения о личности подсудимого Ошова Д.А., суд признает его вменяемым, подлежащим привлечению к уголовной ответственности за совершенное преступление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Ошова Д.А., в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит совершение впервые преступления небольшой тяжести, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в содействии органу дознания по установлению обстоятельств совершенного им преступления, его молодой возраст и состояние его здоровья.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого Ошова Д.А., отсутствуют.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, состоянию его здоровья, семейное и материальное положение, род его занятий, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и его семью, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, применительно к Ошову Д.А. могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде обязательных работ с назначением ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для освобождения Ошова Д.А. от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Принимая во внимание, что правила статьи 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания, поэтому при определении подсудимому Ошову Д.А. размера наказания в виде обязательных работ, не являющегося наиболее строгим из предусмотренных санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ видов наказаний, и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд не учитывает положения ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Положения ч.5 ст.62 УК РФ в отношении Ошова Д.А. также не подлежат применению, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого Ошова Д.А., его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным номером №, возвращенный по принадлежности Свидетель №1, следует оставить у последнего; диск c видеозаписями, хранящийся в уголовном деле, следует хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Поскольку суд назначает Ошову Д.А. наказание, не связанное с изоляцией от общества, поэтому до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, необходимо оставить избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.

По настоящему уголовному делу в качестве защитника подсудимого Ошова Д.А. на стадии дознания и в суде участвовал по назначению адвокат Железов А.И., размер вознаграждения которого за участие на стадии дознания составляет 16800 рублей, на стадии судебного разбирательства -4800 рублей.

При решении вопроса о возмещении процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката за осуществление защиты подсудимого Ошова Д.А. на стадии дознания и судебного разбирательства, суд, принимая во внимание материальное и семейное положение подсудимого, имеющего нестабильный доход, его состояние здоровья, полагает возможным в соответствии ч.6 ст.132 УПК РФ уменьшить размер взыскиваемых процессуальных издержек до 5000 рублей, взыскав эту сумму с подсудимого.

При этом суд не находит оснований для полного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, поскольку он трудоспособен, может выплатить процессуальные издержки в определенном судом размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ошова Дениса Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ошова Д.А. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобиль «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным номером №, возвращенный по принадлежности Свидетель №1, оставить у последнего; диск c видеозаписями, хранящийся в уголовном деле, хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Взыскать с Ошова Дениса Александровича в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 5000 (десять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 389.12 УПК РФ.

Судья                         А.В.Чучумаков