Решение по делу № 2-1086/2018 от 01.06.2018

Дело №2-1086/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2018 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Янина И.А.,

при секретаре судебного заседания Сторчаковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Бахчисарай гражданское дело по иску Дмитрашко С. А. к муниципальному унитарному предприятию «Верхоречье», третье лицо – муниципальное образование Верхореченского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым в лице администрации Верхореченского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым о признании незаконными действия по отключению домовладения, признании действий ответчика злоупотреблением им правами и обязанностями, компенсации морального вреда, -

У С Т А Н О В И Л :

Истец Дмитрашко С.А. обратилась в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Верхоречье» (далее – МУП «Верхоречье») о признании незаконными действия по отключению ее домовладения, расположенного по адресу: РК, <адрес>, признании действий ответчика злоупотреблением им правами и обязанностями, компенсации морального вреда в размере 1000 руб., при этом просила взыскать убытков на сумму судебных расходов в счет возмещения расходов на составление искового заявления в размере 1000 руб. В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что с 2007 года она является собственником земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, постоянно проживает в домовладении. В 2010 году домовладение было подключено к системе водоснабжения <адрес>, построенному жителями, в том числе и ею на свои средства. В 2013 году на своем водопроводе истец установила водомер. С 2007 по 2018 годы ни одно из предыдущих коммунальных предприятий, в том числе и МУП «Верхоречье», не заявляло о том, что источник технической воды – каптаж <адрес> и водопровод <адрес> является муниципальной собственностью Верхореченского сельского совета и передан в оперативное управление МУП «Верхоречье».

6 марта в 15.00 час. без всякого предупреждения и объяснения причин, работниками ответчика под непосредственным руководством директора МУП «Верхоречье» Мыц А.С., без ее ведома, тайно под видом ремонтных работ земельный участок и домовладение истца были отключены от технического водоснабжения. Такие действия ответчика истец считала незаконными и противоправными, в связи с чем обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 5 июля 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено муниципальное образование Верхореченского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым в лице администрации Верхореченского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым (л.д.41, обор.).

В судебном заседании истец Дмитрашко С.А. и ее представитель Марюшин С.П. на удовлетворении иска настаивали, сославшись на обстоятельства, указанные в исковом заявлении, просили суд их удовлетворить.

Директор МУП «Верхоречье» Мыц А.С. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, предоставил суду письменные возражения о том, что в соответствии с требованиями Устава предметом деятельности МУП «Верхоречье» является обеспечение функционирования объектов жилого и нежилого фонда, удовлетворение потребностей населения. На земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, объекты жилого и нежилого фонда, признанные таковыми в соответствии с требованиями законодательства РФ, отсутствуют, следовательно ответчик не обладает обязательствами перед сособственниками данного земельного участка по предоставлению услуг по водоснабжению. Какие-либо обязательства у МУП «Верхоречье» по предоставлению услуг по водоснабжению земельного участка по указанному адресу перед Дмитрашко С.А. отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ в ходе ремонтных работ была обнаружена незаконная врезка, документы на которую отсутствовали, которая была отключена. В период 8-ДД.ММ.ГГГГ Дмитрашко С.А. вместе с Бойченко произвели повторную незаконную врезку в водоповодные сети <адрес>, По факту незаконной врезки МУП «Верхоречье» обратилось в полицию, до следственная проверка продолжается (л.д.48-49).

Представитель третьего лица – муниципального образования Верхореченского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым в лице администрации Верхореченского сельского поселения <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, при этом заместитель главы администрации поселения Сейтмеметов А.Э. направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, в удовлетворении иска просил отказать (л.д.47).

Исходя из основ состязательности, процессуальной обязанности сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные доказательства, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В развитие закрепленной в ст.46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 3 ГПК Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года №1158-О, от 28 января 2016 года №109-О, от 26 мая 2016 года №1145-О и др.).

Статья 2 ГПК Российской Федерации определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, ч.1 ст.12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года №7-О).

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч.2 ст.35 ГПК РФ).

Истец Дмитрашко С.А. полагала, что ответчиком МУП «Верхоречье» отключением домовладения от водоснабжения нарушены ее права на водоснабжение, в связи с чем в порядке судебной защиты прав потребителя она просила суд признать незаконными действия по отключению домовладения, признать действия ответчика злоупотреблением правами и обязанностями, компенсировать моральный вред.

Из предоставленных суду доказательств следует, что Дмитрашко С.А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: РК, <адрес>, что подтверждается государственным актом о праве собственности на земельный участок серии ЯЖ № (л.д.23), при этом ее место жительства зарегистрировано по адресу: РК, <адрес> (л.д.20).

Доводы иска Дмитрашко С.А. о том, что на данном земельном участке находится домовладение, доказательствами не подтверждены, при этом Дмитрашко С.А. пояснила суду, что на земельном участке находится деревянный объект недвижимого имущества, в котором она проживает, без соответствующих технических условий подключенный к системе водоснабжения и электроснабжения. Доказательств возведения данного объекта недвижимого имущества в установленном законом порядке, получения на это необходимых в силу закона согласований, введения в установленном порядке в эксплуатацию, истцом и ее представителем суду не предоставлено, материалы дела их не содержат, в иске они не указаны.

Из письменных пояснений главы администрации Верхореченского сельского поселения <адрес> Республики Крым Акишевой от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что водозаборные сети (каптаж) и водовод <адрес> находятся в муниципальной собственности Верхореченского сельского поселения на основании решения 7 сессии Верхореченского сельского совета 1 созыва № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передач. Данное имущество передано в хозяйственное ведение МУП «Верхоречье», заключен договор хозяйственного ведения муниципальным имуществом (л.д.13).

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены выпиской из реестра муниципальной собственности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), решением 7 сессии 1 созыва Верхореченского сельского совета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении имущества на праве хозяйственного ведения за МУП «Верхоречье» (л.д.15), договором на право хозяйственного ведения муниципальным имуществом (л.д.16,17), актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19).

Утверждение истца о том, что в 2010 году жители построили за свои средства водопровод в <адрес> доказательствами не подтверждены, материалы дела их не содержат, в иске они не указаны, при этом ведомость, в которой имеется фамилия Дмитрашко С.А. (л.д.22), может свидетельствовать лишь об оплате истцом ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 300 грн., их целевое назначение не указано.

Согласно п. 3.3.1 Устава МУП «Верхоречье» одной из целей деятельности предприятия является выполнение работ, оказание услуг, удовлетворение общественных потребностей в сфере эксплуатации сетей водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования Верхореченское сельское поселение <адрес> РК (л.д.67-73).

Суд принимает во внимание, что на основании Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №, самовольное подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения" - присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении) или с нарушением его условий.

При таких обстоятельствах, объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: РК, <адрес>, имеет признаки самовольной постройки, в связи с чем на основании п.2 ст.222 ГК РФ истец не приобрела право собственности на данный объект, который самовольно, при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении), без получения истцом технических условий присоединен к системе водоснабжения <адрес>.

Самовольное пользование сетями водоснабжения обозначает, что истец пользуется водными ресурсами бесплатно. Данные обстоятельства в судебном заседании истцом не оспаривались, при этом Дмитрашко С.А. пояснила, что договор о водоснабжении ею не заключался, оплату за водоснабжение она никогда не производила.

Согласно ст.13 Федерального Закона РФ «О водоснабжении и водоотведении» от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Таким образом, поскольку истец абонентом МУП «Верхоречье» не является, при этом, у ответчика обязанность по подаче воды перед Дмитрашко С.А. отсутствует, истец в установленном законом порядке потребителем не является, пользуясь бесплатно водными ресурсами, их не оплачивает, то со стороны ответчика права Дмитрашко С.А. на водоснабжение не могут считаться нарушенными.

Согласно п.п. б п.36 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов; прекращать подачу холодной воды и (или) отведение сточных вод в отношении объектов лиц, осуществивших самовольное подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и (или) осуществляющих самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения (п.п.б,е).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: РК, <адрес>, работниками МУП «Верхоречье» был отключен от водоснабжения в связи с самовольным подключением (техническим присоединением) к системе водоснабжения, являющимся муниципальной собственностью Верхореченского сельского поселения.

Положения пункта 36 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, наделяющие организацию водопроводно-канализационного хозяйства при установлении самовольного подключения жилого дома к централизованной системе холодного водоснабжения, заключающегося в присоединении к указанной системе при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к ней или с нарушением его условий, правом на прекращение подачи холодной воды в отношении объектов лиц, осуществивших самовольное подключение к централизованной системе холодного водоснабжения или осуществляющих самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения, согласуются с предписаниями статьи 19 Конституции Российской Федерации, не препятствуют надлежащему оформлению заявителями отношений с водоснабжающей организацией и сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителей в указанном в жалобе аспекте. (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2643-О).

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что действия МУП «Верхоречье» по принятию мер по предотвращению фактов самовольного пользования и самовольного подключения (технологического присоединения) согласуются с предписаниями статьи 19 Конституции Российской Федерации, не препятствуют надлежащему оформлению истцом Дмитрашко С.А. отношений с МУП «Верхоречье» и сами по себе не могут расцениваться как нарушающие права истца в указанном в иске аспекте.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Дмитрашко С.А. надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.2,3,12,35,56,57,60,67,194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Дмитрашко С. А. к муниципальному унитарному предприятию «Верхоречье», третье лицо – муниципальное образование Верхореченского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым в лице администрации Верхореченского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым о признании незаконными действия по отключению домовладения, признании действий ответчика злоупотреблением им правами и обязанностями, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 23 августа 2018 года.

Судья: И.А. Янин