Решение по делу № 33а-7642/2020 от 16.04.2020

Судья Саматова Д.И.                                 УИД 16RS0050-01-2020-001365-02

                                        № дела в суде первой инстанции 2а-1743/2020

№ дела в суде апелляционной инстанции 33а-7642/2020

       Учет 173а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2020 года                                                                    город Казань

    Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

    председательствующего Куляпина Д.Н.,

    судей Моисеевой Н.Н., Трошина С.А.,

    при секретаре судебного заседания Садиковой Э.Ф.,

    с участием прокурора Шайхлисламова Р.Ф.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Куляпина Д.Н. административное дело по апелляционной жалобе Васильева Николая Александровича на решение Приволжского районного суда города Казани от 26 февраля 2020 года, которым постановлено:

административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» к Васильеву Николаю Александровичу об установлении административного надзора удовлетворить частично.

Установить административный надзор, после отбытия наказания, в отношении Васильева Николая Александровича, <дата> рождения, на срок погашения судимости по приговору Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 18 октября 2016 года.

Срок исчислять с момента постановки осужденного на учет в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установить ограничение в виде явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установить ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22:00 до 6:00, за исключением трудовой деятельности, либо в связи с занятием предпринимательской деятельностью, либо оказанием медицинской помощи поднадзорному лицу, членам его семьи.

Установить ограничение в виде запрета посещения мест реализации алкогольной продукции в розлив (кафе, бары, рестораны).

    В остальной части административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Республики Татарстан Шайхлисламова Р.Ф., полагавшего решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - подлежащей оставлению без удовлетворения, судебная коллегия

    установила:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» (далее - ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Татарстан) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении Васильева Н.А. административного надзора и административных ограничений.

В обоснование требований указало, что Васильев Н.А. осужден к наказанию в виде лишения свободы по приговору Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 18 октября 2016 года за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве. В период отбывания наказания в местах лишения свободы имел 4 нарушения режима содержания и 4 поощрения. Освобождается из ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Татарстан 17 апреля 2019 года.

Административный истец просил установить в отношении Васильева Н.А. административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 18 октября 2016 года и административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22:00 до 6:00; запрещения выезда за установленные судом пределы территории; обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал.

Административный ответчик Васильев Н.А. с требованиями административного истца не согласился.

Прокурор полагал административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению.

Судом первой инстанции принято решение о частичном удовлетворении административного иска в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Васильев Н.А. просит решение суда отменить, приводя доводы о том, что суд не мотивировал необходимость явки им в орган внутренних дел для регистрации в количестве трех раз в месяц. Ссылается на то, что указание в вводной части решения суда о принятии его 26 февраля 2019 года лишает Васильева Н.А. права на обжалование судебного акта в установленный законом срок.

Казанская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях представила в суд апелляционной инстанции письменные возражения, в которых выражается несогласие с доводами апелляционной жалобы.

В суде апелляционной инстанции прокурор полагал апелляционную жалобу подлежащей отклонению.

Административный ответчик Васильев Н.А., представитель административного истца ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

Учитывая положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных указанным Кодексом.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – (далее – Закон об административном надзоре)) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 данного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Из материалов дела следует, что приговором Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 18 октября 2016 года Васильев Н.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указанным приговором суда в действиях административного ответчика установлен опасный рецидив преступлений.

17 апреля 2019 года Васильев Н.А. освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

При принятии обжалуемого решения суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия правовых оснований для установления административного надзора в отношении Васильева Н.А., поскольку административный ответчик на момент освобождения из мест лишения свободы имел непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве.

Принимая во внимание обстоятельства дела, с учетом характеристики личности Васильева Н.А. и обстоятельств совершенного им преступления, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом постановлено правильное решение об установлении административного надзора и применении к Васильеву Н.А конкретных мер, которые должны оказать профилактическое воздействие.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, установленные судом ограничения соответствуют целям и задачам административного надзора, перечню ограничений прав и свобод, определенному статьей 4 Закона об административном надзоре и применяемых при установлении и осуществлении административного надзора, являются разумными и необходимыми. Выводы суда в этой части обоснованы, оснований для их переоценки не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что указание в решении суда о принятии его 26 февраля 2019 года лишает Васильева Н.А. права на обжалование судебного акта в установленный законом срок, не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку в последующем судом в установленном законом порядке исправлена описка, допущенная в указании даты принятия решения, а право на обжалование судебного акта Васильевым Н.А. реализовано.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к убеждению о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, которым дана надлежащая оценка. Новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Приволжского районного суда города Казани от 26 февраля 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Васильева Николая Александровича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи