Решение по делу № 12-188/2021 от 13.05.2021

Дело № 12-188/2021

УИД

РЕШЕНИЕ

01 июля 2021 года                          город Юрга Кемеровской области

Судья Юргинского городского суда Ёлгина Ю.И., проведя открытое рассмотрение жалобы начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области- Кузбассу в городе Юрге и Юргинском районе на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Юргинского городского судебного района от 23 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по социально- личностному направлению развития воспитанников №6 «Рябинка»,

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Юргинского городского судебного района от 23 апреля 2021 года производство по делу в отношении муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по социально- личностному направлению развития воспитанников №6 «Рябинка» (далее - МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по социально- личностному направлению развития воспитанников №6 «Рябинка») прекращено в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

В жалобе должностное лицо, направившее дело на рассмотрение судье, просит отменить судебное решение и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов ссылается на наличие вины указанного юридического лица в совершении административного правонарушения, подтвержденного доказательствами.

Должностное лицо территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области- Кузбассу в городе Юрге и Юргинском районе специалист- эксперт Рудова Н.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила учесть, что отсутствие финансирования не освобождает юридическое лицо от выполнения предписания, установленной ответственности.

Законным представителем МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по социально- личностному направлению развития воспитанников №6 «Рябинка» Семеновой О.В. и защитником Соболевской Т.В., представлены возражения по доводам жалобы, по тем основаниям, что предписание неисполнимо ввиду отсутствует финансирования. Указывает, что с момента получения предписания Учреждением неоднократно в адрес Управления образования Администрации города направлялись ходатайства о выделении денежных средств для устранения нарушений, однако бюджетных ассигнований выделено не было, в связи с чем, полагает, что Учреждением были приняты все необходимые меры для выполнения предписания, а судом достаточно исследован вопрос о виновности Учреждения в инкриминируемом ему деянии и наличии оснований для прекращения производства по делу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ).

Невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства - влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей (ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ).

Согласно протоколу об административном правонарушении от 25.09.2021 в 11.00 часов 23.03.2021 МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по социально- личностному направлению развития воспитанников №6 «Рябинка», расположенный по адресу: Кемеровская область, г. Юрга, ул. Волгоградская, 11Б не выполнило в установленные сроки предписание территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области- Кузбассу в городе Юрге и Юргинском районе № 148 от 24.10.2019 по устранению нарушений требований санитарно- эпидемиологического законодательства (срок устранения нарушений требований пожарной безопасности – 01.03.2021), чем нарушены требования ст. 21,22,23,24,25 Закона РФ от 30.03.1999 № 53 «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения».

Как следует из материалов дела, должностным лицом в ходе проведения проверки 24.10.2019 в адрес МБДОУ «ДСОВ №6 «Рябинка» вынесено предписание № 148 об устранении в срок до 01.03.2021 года нарушений установленных требований в области санитарно- эпидемиологических требований.

По результатам проверки 23.03.2021 года должностным лицом установлено, что требования предписания не выполнены в полном объеме, поэтому в отношении МБДОУ «ДСОВ №6 «Рябинка» был составлен протокол по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из постановления мирового судьи судебного участка № 2 Юргинского городского судебного района от 23.04.2021 следует, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об умышленном неисполнении МБДОУ «ДСОВ №6 «Рябинка» предписания по устранению нарушений требований санитарно - эпидемиологической безопасности, вина в его действиях не установлена, у юридического лица в виду отсутствия финансирования объективно не имелась возможности для выполнения предписания.

Между тем, изучив материалы дела, суд не соглашается с выводами мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом и законами субъектов российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенных положений привлечение юридического лица к административной ответственности и применение к нему административного наказания, возможно лишь при наличие вины данного юридического лица в совершении того или иного административного правонарушения.

Из содержания представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что Учреждением не выполнено предписание по устранению нарушений санитарно- эпидемиологических требований.

Факт совершения данного правонарушения подтверждается письменными материалами дела, допустимость и достоверность которых у суда сомнений не вызывает.

Доводы о невиновности во вменённом правонарушении, связанном с неисполнением предписания из-за отсутствия достаточности финансирования, не могут быть приняты во внимание, поскольку не могут являться безусловным основаниям освобождения лица от административной ответственности.

В материалах дела действительно имеются копии писем, свидетельствующих о том, что заведующая Учреждения обращалась в Администрацию города Юрги по вопросу выделения дополнительных финансовых средств для устранения нарушений санитарно-эпидемиологических требований.

Доводы законного представителя юридического лица о том, что ими предпринимались все меры для устранения выявленных нарушений, однако результатов это не дало, не могут быть приняты во внимание, поскольку это является обязанностью законного представителя юридического лица и не могут служить основанием для освобождения лица от ответственности, при этом с письменным мотивированным заявлением о продлении срока выполнения предписания учреждение не обращалось.

Отсутствие достаточного бюджетного финансирования само по себе не является основанием для освобождения от административной ответственности, учитывая, что невыполнение требований и мероприятий в области санитарных требований может повлечь негативные последствия и привести к недопустимому риску для жизни и здоровья людей.

Ошибочное указание в экспертном заключении на отсутствие иммунизации некоторых сотрудников Учреждения не влияет на состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ- не выполнения предписания, законность которого не оспорена.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Юргинского городского судебного района от 23.04.2021 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении МБДОУ «ДСОВ №6 «Рябинка» подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, составляет три месяца.

Согласно разъяснениям п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что срок исполнения предписания должностного лица от 24.10.2019 установлен до 01.03.2021.

По рассмотренному делу трёхмесячный срок давности к ответственности МБДОУ «ДСОВ №6 «Рябинка» по ч. 1 ст. 19.5 истёк 02.06.2021.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ (п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

Обжалуемое постановление подлежит отмене, производство делу об административном правонарушении прекращению по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Юргинского городского судебного района от 23 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по социально- личностному направлению развития воспитанников №6 «Рябинка» отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья                                                   Ю.И. Ёлгина