Решение по делу № 11-2617/2021 от 04.02.2021

Судья Беляева Т.В.

дело №2-630/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№11-2617/2021

01 апреля 2021 года г.Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего:    Благаря В.А.,

судей:                Кулагиной Л.Т., Нилова С.Ф.,

при секретаре:            Локтевой М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухамедшина Владимира Тагировича к Передерниной Татьяне Владимировне, Рябчикову Алексею Владимировичу, Муниципальному образованию «Город Снежинск» в лице Администрации Снежинского городского округа Челябинской области, Муниципальному образованию «Тюбукское сельское поселение» в лице Администрации Тюбукского сельского поселения Каслинского муниципального района Челябинской области о взыскании долга по договорам займа, обращении взыскания на заложенное имущество, с апелляционной жалобой Мухамедшина Владимира Тагировича на решение Снежинского городского суда Челябинской области от 19 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Благаря В.А. об обстоятельствах дела, заслушав объяснения представителя Мухамедшина В.Т. – Рябова В.В., поддержавшего исковые требования своего доверителя с учётом их уточнения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мухамедшин В.Т., обратился в суд с иском к Передерниной Т.В., Рябчикову А.В., с учётом уточнений, о взыскании долга по договорам займа: №<данные изъяты> от 12 июля 2017 года 26500 руб., №<данные изъяты> от 03 августа 2017 года 176000 руб., №<данные изъяты> от 16 октября 2017 года 176000 руб., №<данные изъяты> от 24 октября 2017 года 90000 руб., №<данные изъяты> от 02 ноября 2017 года 175000 руб.; об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору залога №1 от 30 декабря 2017 года: нежилое помещение площадью 21,1 кв.м., расположенное по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>; земельный участок с кадастровым номером №<данные изъяты>, категория земель – земли населённых пунктов, для индивидуального жилищного строительства, площадью 1073 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>; индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №<данные изъяты>, назначение – жилое, площадь 22,2 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>. Также просил взыскать в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5000 руб., почтовых расходов 250 руб.

В обоснование указал, что Мухамедшин В.Т. заключил с Рябчиковой В.В. указанные выше договоры на общую сумму 643500 руб. В обеспечение исполнения обязательств заёмщика по договорам займа №<данные изъяты> от 03 августа 2017 года, №<данные изъяты> от 24 октября 2017 года, №<данные изъяты> от 02 ноября 2017 года между сторонами был заключён договор залога имущества №1 от 30 декабря 2017 года, предметом залога явились: нежилое помещение площадью 21,1 кв.м., расположенное по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>; земельный участок с кадастровым №<данные изъяты>, категория земель – земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, площадь 1073 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>; индивидуальный жилой дом с кадастровым №<данные изъяты>, назначение – жилое, площадь 22,2 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>. Рябчикова В.В. <данные изъяты> умерла, в связи с чем судом, в качестве третьих лиц, были привлечены дети умершей Рябчиковой В.В. – Рябчиков А.В., Передернина Т.В. (л.д.4-5, 41).

Истец Мухамедшин В.Т., ответчики Передернина Т.В., Рябчиков А.В. в судебном заседании в суде первой инстанции участия не приняли.

Передернина Т.В., Рябчиков А.В. представили отзыв, в котором указали на то, что не вступали в права наследования после смерти матери Рябчиковой В.В., в связи с чем, являются ненадлежащими ответчиками по данному делу, просили в удовлетворении требований Мухамедшина В.Т. отказать (л.д.111-113).

Решением Снежинского городского суда Челябинской области от 19 ноября 2020 года в удовлетворении требований Мухамедшина В.Т. к Передерниной Т.В., Рябчикову А.В. о взыскании долга по договорам займа, обращения взыскания на заложенное имущество, отказано.

В апелляционной жалобе Мухамедшин В.Т. просит решение суда отменить. Указывает, что в случае не принятия наследниками Рябчиковой В.В. наследства, имущество считается выморочным. Права муниципального образования либо государства непосредственно затрагиваются решением суда первой инстанции. Однако, государство либо соответствующее муниципальное образование к участию в деле не привлечены судом первой инстанции. Из материалов дела не следует, что при рассмотрении спора судом на обсуждение выносился вопрос о замене ненадлежащих ответчиков надлежащими с согласия истца. Не совершение указанных действий привело к формальному отказу в иске по причине его предъявления к ненадлежащим ответчикам без указания в судебном акте лица, обязанного, по мнению суда, выступать наследником в силу закона по долгам Рябчиковой В.В. Поскольку судом в нарушении требований не был определён состав лиц, участвующих в деле.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 04 марта 2021 года осуществлён переход к рассмотрению гражданского дела по иску Мухамедшина В.Т. по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных гл.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), поскольку суд первой инстанции рассмотрел иск Мухамедшина В.Т. в отсутствие не привлечённых к участию в деле Администрации Снежинского городского округа Челябинской области, а также Администрации Тюбукского сельского поселения Каслинского муниципального района Челябинской области.

Указанным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Муниципальное образование «Город Снежинск» в лице Администрации Снежинского городского округа Челябинской области, Муниципальное образование «Тюбукское сельское поселение» в лице Администрации Тюбукского сельского поселения Каслинского муниципального района Челябинской области (л.д.216-222).

Представитель Мухамедшина В.Т. – Рябов В.В. (доверенность б/н от 03 августа 2018 года, диплом о высшем образовании БВС 0470728) представил в суд апелляционной инстанции заявление об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти <данные изъяты> Рябчиковой В.В., с Муниципального образования «Город Снежинск» в лице Администрации Снежинского городского округа Челябинской области, Муниципального образования «Тюбукское сельское поселение» в лице Администрации Тюбукского сельского поселения Каслинского муниципального района Челябинской области задолженность по договорам займа на общую сумму 643500 руб., и обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога №1 от 30 декабря 2017 года: нежилое помещение площадью 21,1 кв.м., расположенное по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>; земельный участок с кадастровым номером №<данные изъяты>, категория земель – земли населённых пунктов, для индивидуального жилищного строительства, площадью 1073 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>; индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №<данные изъяты>, назначение – жилое, площадь 22,2 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов по рыночной стоимости на момент реализации.

Администрация Снежинского городского округа Челябинской области в письменном заявлении возражала против удовлетворения исковых требований Мухамедшина В.Т.

Мухамедшин В.Т., Передернина Т.В., Рябчиков А.В., Муниципальное образование «Город Снежинск» в лице Администрации Снежинского городского округа Челябинской области, Муниципальное образование «Тюбукское сельское поселение» в лице Администрации Тюбукского сельского поселения Каслинского муниципального района Челябинской области о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещены. Истец, ответчики и представители ответчиков в суд не явились, что не препятствует рассмотрению дела по существу судом апелляционной инстанции. При таких обстоятельствах судебная коллегия, в соответствии с положениями ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы искового заявления, апелляционной жалобы, возражения Администрации Снежинского городского округа Челябинской области относительно исковых требований, заслушав объяснения представителя Мухамедшина В.Т. – Рябова В.В., судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований, ввиду нарушения норм материального права и норм процессуального права, что привело к принятию неправильного решения (п.4 ч.1, ч.3, п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ).

Согласно п.4 ч.1 ст.150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований.

В силу ч.1 ст.38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

Как установлено ч.3 ст.40 ГПК РФ, в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (п.1 ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

Положениями п.2 ст.1151 ГК РФ установлено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества.

Исковые требования истцом основаны на обязанности наследников, принявших наследство, отвечать по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности по договорам займа в пределах стоимости наследственного имущества, обращении взыскания на заложенное имущество, в отсутствие сведений о принятии детьми умершей Рябчиковой В.В. – Передерниной Т.В. и Рябчиковым А.В. наследства, при установлении факта наличия наследственного имущества в виде: земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель – земли населённых пунктов, для индивидуального жилищного строительства, площадь 1073 кв.м.; индивидуального жилого дома, площадью 22,2 кв.м., расположенных по адресу: <данные изъяты>; нежилого помещения площадью 21,1 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>, рассмотрение дела и оценка обстоятельств, имеющих значение для дела, а также без участия в нём Муниципального образования «Город Снежинск» в лице Администрации Снежинского городского округа Челябинской области, на территории которого расположено нежилое помещение, а также Муниципального образования «Тюбукское сельское поселение» в лице Администрации Тюбукского сельского поселения Каслинского муниципального района Челябинской области, на территории которого расположены земельный участок и расположенный на нём жилой дом, невозможны.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции рассмотрел иск Мухамедшина В.Т. к Передерниной Т.В. и Рябчикову А.В. о взыскании долга по договорам займа, обращении взыскания на заложенное имущество в отсутствие не привлечённых к участию в деле в качестве соответчиков Муниципального образования «Город Снежинск» в лице Администрации Снежинского городского округа Челябинской области, а также Муниципального образования «Тюбукское сельское поселение» в лице Администрации Тюбукского сельского поселения Каслинского муниципального района Челябинской области, что в силу ч.5 ст.330 ГПК РФ, является безусловным основанием для отмены состоявшегося по делу решения.

Как следует из материалов дела, 12 июля 2017 года между Мухамедшиным В.Т. и Рябчиковой В.В. заключён договор целевого займа №<данные изъяты>, по условиям которого Рябчикова В.В. получила от Мухамедшина В.Т. денежные средства 26500 руб., которые обязалась возвратить в срок до 12 января 2018 года. Согласно графику платежей уплата суммы займа производится по частям в размере 4500 руб., начиная с августа 2017 года и в срок не позднее 12 числа очередного календарного месяца (л.д.6, 7).

03 августа 2017 года между Мухамедшиным В.Т. и Рябчиковой В.В. заключён договор займа №<данные изъяты>, по условиям которого Рябчикова В.В. получила от Мухамедшина В.Т. денежные средства 176000 руб., которые обязалась возвратить в срок до 05 августа 2018 года. Согласно графику платежей, уплата суммы займа производится по частям 14600 руб., начиная с сентября 2017 года и в срок не позднее 05 числа очередного календарного месяца (л.д.9, 10).

16 октября 2017 года между Мухамедшиным В.Т. и Рябчиковой В.В. заключён договор займа №<данные изъяты>, по условиям которого Рябчикова В.В. получила от Мухамедшина В.Т. денежные средства 176000 руб., которые обязалась возвратить в срок до 16 октября 2018 года. Согласно графику платежей, уплата суммы займа производится по частям в размере 14600 руб., начиная с ноября 2017 года и в срок не позднее 16 числа очередного календарного месяца (л.д.12, 13).

24 октября 2017 года между Мухамедшиным В.Т. и Рябчиковой В.В. заключён договор займа № <данные изъяты>, по условиям которого Рябчикова В.В. получила от Мухамедшина В.Т. денежные средства 90000 руб., которые обязалась возвратить в срок до 24 октября 2018. Согласно графику платежей, уплата суммы займа производится по частям в размере 7 500 рублей, начиная с ноября 2017 года и в срок не позднее 24 числа очередного календарного месяца (л.д.15, 16).

02 ноября 2017 года между Мухамедшиным В.Т. и Рябчиковой В.В. заключён договор займа №<данные изъяты>, по условиям которого Рябчикова В.В. получила от Мухамедшина В.Т. денежные средства 175000 руб., которые обязалась возвратить в срок до 02 ноября 2018 года. Согласно графику платежей, уплата суммы займа производится по частям в размере 14 600 руб. начиная с декабря 2017 года и в срок не позднее 02 числа очередного календарного месяца (л.д.18, 19).

Указанные суммы по договору займа были переданы Рябчиковой В.В., что подтверждено актом от 12 июля 2017 года, расписками заёмщика от 03 августа 2017 года, от 16 октября 2017 года, от 24 октября 2017 года, от 02 ноября 2017 года (л.д.8, 11, 14, 17, 20).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договорам займа №<данные изъяты> от 03 августа 2017 года, №<данные изъяты> от 24 октября 2017 года, №<данные изъяты> от 02 ноября 2017 года между Мухамедшиным В.Т. и Рябчиковой В.В. был заключён договор залога имущества №1 от 30 декабря 2017 года, предмет залога: нежилое помещение площадью 21,1 кв.м., расположенное по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>; земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель – земли населённых пунктов, для индивидуального жилищного строительства, площадь 1073 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>; индивидуальный жилой дом с кадастровым №<данные изъяты>, назначение – жилое, площадь 22,2 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты> (л.д.21). Государственная регистрация ипотеки в силу договора произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области 05 декабря 2017 года (номера регистрации <данные изъяты>-<данные изъяты>, <данные изъяты>-<данные изъяты>, <данные изъяты>-<данные изъяты>).

Согласно п.1.4 договора залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником какого-либо из своих обязательств по любому из обеспеченных залогом договоров займа залогодержатель вправе обратить на переданное в залог имущество (л.д.21).

Рябчикова В.В. свои обязательства по возврату заёмных средств по указанным договорам займа не исполнила.

<данные изъяты> Рябчикова В.В. умерла, что подтверждено свидетельством о её смерти (л.д.61).

По договорам займа №<данные изъяты> от 12 июля 2017 года, №<данные изъяты> от 03 августа 2017 года, №<данные изъяты> от 16 октября 2017 года, №<данные изъяты> от 24 октября 2017 года, №<данные изъяты> от 02 ноября 2017 года Рябчиковой В.В. обязательства не исполнены, что ответчиками не оспаривалось.

По смыслу ст.408 ГК РФ, нахождение долговых документов у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заёмщика, если им не будет доказано иное.

В суде апелляционной инстанции представителем истца представлены подлинники договоров займа: №<данные изъяты> от 12 июля 2017 года на сумму 26500 руб., №<данные изъяты> от 03 августа 2017 года на сумму 176000 руб., №<данные изъяты> от 16 октября 2017 года на сумму 176000 руб., №<данные изъяты> от 24 октября 2017 года на сумму 90000 руб., №<данные изъяты> от 02 ноября 2017 года на сумму 175000 руб., а также подлинные документы в подтверждение передачи займодавцем заёмщику денежных средств акт от 12 июля 2017 года, расписки заёмщика от 03 августа 2017 года, от 16 октября 2017 года, от 24 октября 2017 года, от 02 ноября 2017 года, а также подлинник договора залога имущества в обеспечение договоров займа от 30 ноября 2017 года между Мухамедшиным В.Т. и Рябчиковой В.В., что подтверждает факт неисполнения обязательств по договорам займов.

По сведениям нотариуса нотариального округа Снежинского городского округа Челябинской области Цевелевой И.М., открыто наследственное дело №<данные изъяты> за <данные изъяты> год после смерти Рябчиковой В.В., умершей <данные изъяты> (л.д.59).

Как усматривается из материалов наследственного дела, к нотариусу обратилась Передернина Т.В. с заявлением о выдаче постановления о предоставлении денежных средств с принадлежащих Рябчиковой В.В. счетов, хранящихся в филиале «Исток АКБ «Челиндбанк» ПАО» для возмещения расходов на похороны Рябчиковой В.В.(л.д.62).

16 августа 2018 года нотариусом Снежинского городского округа Челябинской области вынесено постановление о возмещении расходов на похороны наследодателя, согласно которому Передерниной Т.В. выплачено 14631,25 руб. в счёт возмещение расходов на достойные похороны Рябчиковой В.В. (л.д.67).

С заявлениями к нотариусу о вступлении в права наследования после смерти Рябчиковой В.В. ни Рябчиков А.В., ни Передернина Т.В. не обращались.

Из представленных в материалы дела адресных справок Рябчикова В.В. на день смерти была зарегистрирована по адресу: <данные изъяты> (л.д.58). На день смерти Рябчиковой В.В. никто из указанных лиц с ней по данному адресу зарегистрирован не был, совместно не проживал (л.д.69). Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости в отношении указанной квартиры по адресу: <данные изъяты>, её собственником является Передернин О.В.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ (в редакции на дату возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

На основании ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с правилами п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п.58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с п.1 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п.2 ст.1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нём здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учёта выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п.3 ст.1151 ГК РФ).

В силу п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в п.50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), в силу фактов, указанных в п.1 ст.1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдаётся Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время – в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и её момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п.49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9).

В состав наследства после смерти Рябчиковой В.В. вошли следующие объекты недвижимости: нежилое помещение площадью 21,1 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>, кадастровая стоимость данного объекта недвижимости 39949,47 руб.; земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель – земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, площадь 1073 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, кадастровой стоимостью 57587,91 руб.; индивидуальный жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, назначение – жилое, площадь 22,2 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, кадастровой стоимостью 184115,92 руб. (л.д. 53-57, 76-79, 81-87).

Поскольку сведений о стоимости наследственного имущества на дату открытия наследства после смерти наследодателя Рябчиковой В.В. сторонами по делу не представлено, судебная коллегия исходит из его кадастровой стоимости, что составило в общей сумме 321602,77 руб. (39949,47 руб. + 57587,91 руб. + 184115,92 руб.).

По смыслу п.2 ст.1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в частности, земельные участки, а также расположенные на них здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества.

Из изложенного следует, что для определения субъекта наследования выморочного имущества, юридически значимым обстоятельством является факт нахождения данного недвижимого имущества на соответствующей территории городского/сельского поселения.

Как разъяснено в п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», на основании п.3 ст.1151 ГК РФ, а также ст.4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года №147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учёта выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п.5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года №432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований – их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Исходя из смысла положений вышеприведённых норм и разъяснений, судебная коллегия приходит к выводу, что с учётом нахождения объектов недвижимости на соответствующих территориях, с момента открытия наследства, без оформления права наследования, право собственности на нежилое помещение площадью 21,1 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>, перешло к Муниципальному образованию «Город Снежинск», а право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель – земли населённых пунктов, для индивидуального жилищного строительства, площадь 1073 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>; индивидуальный жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, назначение – жилое, площадь 22,2 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, – к Муниципальному образованию «Тюбукское сельское поселение».

Таким образом, надлежащими ответчиками по требованиям истца о взыскании задолженности по договорам займа, заключённым между займодавцем Мухамедшиным В.Т. и наследодателем Рябчиковой В.В., а также об обращении взыскания на заложенное имущество – указанное нежилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, является Муниципальное образование «Город Снежинск» в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, исходя из кадастровой стоимости объекта 39949,47 руб., и по требованиям истца о взыскании задолженности по договорам займа, заключённым между займодавцем Мухамедшиным В.Т. и наследодателем Рябчиковой В.В., об обращении взыскания на заложенное имущество – указанные земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> – Муниципальное образование «Тюбукское сельское поселение» в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, исходя из кадастровой стоимости объектов 57587,91 руб. и 184115,92 руб., соответственно, что составит 281653,30 руб.

В соответствии с изложенным, исковые требования Мухамедшина В.Т. о взыскании задолженности по договорам займа №<данные изъяты> от 12 июля 2017 года, №<данные изъяты> от 03 августа 2017 года, №<данные изъяты> от 16 октября 2017 года, №<данные изъяты> от 24 октября 2017 года, №<данные изъяты> от 02 ноября 2017 года, заключённым между Мухамедшиным В.Т. и Рябчиковой В.В. подлежат удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества в общей сумме 321602,77 руб., при этом с Муниципального образования «Город Снежинск» в лице Администрации Снежинского городского округа Челябинской области подлежит взысканию сумма в пределах стоимости перешедшего к нему выморочного имущества 39949,47 руб., с Муниципального образования «Тюбукское сельское поселение» в лице Администрации Тюбукского сельского поселения Каслинского муниципального района Челябинской области – в пределах стоимости перешедшего к нему выморочного имущества 281653,30 руб.

В остальной части требования Мухамедшина В.Т. о взыскании задолженности по договорам займов в части, превышающей стоимость наследственного выморочного имущества 39949,47 руб., удовлетворению не подлежат. Также не подлежат удовлетворению требования Мухамедшина В.Т. к ответчикам Передерниной Т.В., Рябчикову А.В. в полном объёме, поскольку указанные лица не приняли наследство после смерти их матери Рябчиковой В.В., в связи с чем они не несут ответственность по долгам наследодателя в соответствии с положениями ст.1175 ГК РФ.

Судебная коллегия разрешая требования Мухамедшина В.Т. в части обращения взыскания на заложенное имущество приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (ст.334 ГК РФ).

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно п.1 ст.50 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п.1 ст.56 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путём продажи с публичных торгов.

Положениями подп.3, 4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, помимо прочего: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом.

Поскольку материалами дела установлено, что обязательства по договорам займов, заключённым между Мухамедшиным В.Т. и заёмщиком Рябчиковой В.В., обеспеченные ипотекой, по возврату сумм займов не исполнены, имеются установленные законом основания для обращения взыскания на заложенное по договору залога от 30 ноября 2017 года имущество.

Обращая взыскание на заложенное имущество, судебная коллегия полагает необходимым определить способ его реализации – с публичных торгов, и, руководствуясь положениями ст.54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», установить начальную продажную цену этого имущества равной его кадастровой стоимости: нежилого помещения площадью 21,1 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>, - в размере 39949,47 руб.; земельного участка с кадастровым номером №<данные изъяты>, категория земель – земли населённых пунктов, для индивидуального жилищного строительства, площадью 1073 кв.м., и индивидуального жилого дома с кадастровым номером №<данные изъяты>, назначение – жилое, площадь 22,2 кв.м., расположенных по адресу: <данные изъяты>, в общем размере 281653,30 руб.

Доводы Администрации Снежинского городского округа Челябинской области, изложенные в письменном отзыве на иск, о том, что поскольку земельный участок, на котором воздвигнуто нежилое помещение площадью 21,1 кв.м., расположенное по адресу: <данные изъяты>, на праве собственности наследодателю не принадлежал, земельный участок предоставлен гаражному кооперативу на праве постоянного (бессрочного) пользования, указанный гараж является составной частью гаражного кооператива, что относит его к иному выморочному имуществу, которое переходит в собственность Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, подлежат отклонению судебной коллегией, как основанные на неправильном толковании закона.

Вышеуказанное нежилое помещение – гараж, в силу п.1 ст.130 ГК РФ, отнесён к недвижимым вещам (недвижимому имуществу, недвижимости), как объект, прочно связанный с землёй, право собственности наследодателя на который зарегистрировано в установленном законом порядке.

Положения п.2 ст.1151 ГК РФ прямо предусматривают, что в порядке наследования по закону в собственность, в том числе, городского округа, переходит выморочное имущество, находящиеся на соответствующей территории земельный участок, а также расположенные на нём здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества.

Поскольку данное нежилое помещение расположено на территории Муниципального образования «Город Снежинск», является объектом недвижимого имущества, относящимся к «иным объектам недвижимого имущества», то такое имущество перешло в собственность указанного муниципального образования.

Также подлежат отклонению доводы Администрации Снежинского городского округа Челябинской области о том, что Муниципальное казённое учреждение «Комитет по управлению имуществом города Снежинска» (далее также – Комитет) является функциональным органом управления, наделённым полномочиями по управлению владением, пользованием и распоряжением имуществом Муниципального образования «Город Снежинск», зарегистрирован в качестве юридического лица, в связи с чем Администрация Снежинского городского округа является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору, ввиду их несостоятельности.

В силу п.1 раздела I Положения «О муниципальном казённом учреждении «Комитет по управлению имуществом города Снежинска», Комитет является функциональным органом управления в структуре администрации города Снежинска, учреждённым Городским Советом народных депутатов г.Челябинск-70 для управления владением, пользованием и распоряжением имуществом муниципального образования «Город Снежинск».

Вместе с тем, как установлено положениями п.1 ст.38 Устава Муниципального образования «Город Снежинск», именно Администрация Снежинского городского округа наделена полномочиями по осуществлению прав собственника в отношении имущества, находящегося в муниципальной собственности.

Вопреки указанным доводам, ни Положением «О муниципальном казённом учреждении «Комитет по управлению имуществом города Снежинска», ни Положением «О муниципальной казне Снежинского городского округа» не возложены на Комитет функции по представлению интересов муниципального образования в судах общей юрисдикции при рассмотрении споров, связанных с ответственностью перед кредиторами по долгам наследодателей, в случаях перехода в собственность муниципального образования выморочного имущества.

При таких обстоятельствах оснований для привлечения к участию в деле структурного подразделения Администрации Снежинского городского округа Челябинской области – Муниципального казённого учреждения «Комитет по управлению имуществом города Снежинска» для представления интересов Муниципального образования «Город Снежинск» при рассмотрении настоящего спора по иску кредитора к указанному муниципальному образованию о взыскании задолженности по договорам займа, и обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз.5 ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как предусмотрено ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (п.1 ст.100 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина 9635 руб., что подтверждено чеком-ордером от 06 августа 2020 года (л.д.3), а также понесены расходы на представителя 5000 руб. и понесены связанные с делом почтовые расходы 250 руб., о возмещении которых заявлено истцом в исковом заявлении (л.д.4-5).

Поскольку требования имущественного характера, заявленные истцом, подлежат частичному удовлетворению, с надлежащих ответчиков Муниципального образования «Город Снежинск» в лице Администрации Снежинского городского округа Челябинской области и Муниципального образования «Тюбукское сельское поселение» в лице Администрации Тюбукского сельского поселения Каслинского муниципального района Челябинской области в пользу Мухамедшина В.Т. подлежит взысканию компенсация судебных расходов на уплату государственной пошлины 4817,50 руб., расходов на оплату услуг представителя 2500 руб., почтовых расходов 125 руб., исходя из следующих расчётов: 321602,77 руб. / 643500 руб. = 0,50; 9635 руб. х 0,50 = 4817,50 руб.; 5000 руб. х 0,50 = 2500 руб.; 250 руб. х 0,50 = 125 руб.

Руководствуясь ст.ст.224, 225, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Снежинского городского суда Челябинской области от 19 ноября 2020 года отменить и принять по делу новое решение.

Исковые требования Мухамедшина Владимира Тагировича удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Мухамедшина Владимира Тагировича задолженность по договорам займа №<данные изъяты> от 12 июля 2017 года, №<данные изъяты> от 03 августа 2017 года, №<данные изъяты> от 16 октября 2017 года, №<данные изъяты> от 24 октября 2017 года, №<данные изъяты> от 02 ноября 2017 года, заключённым между Мухамедшиным Владимиром Тагировичем и Рябчиковой Валентиной Васильевной, в общей сумме 321602,77 руб., в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 4817,50 руб., расходов на оплату услуг представителя 2500 руб., почтовых расходов 125 руб. в солидарном порядке:

с Муниципального образования «Город Снежинск» в лице Администрации Снежинского городского округа Челябинской области в пределах стоимости перешедшего к нему выморочного имущества 39949,47 руб., оставшегося после смерти <данные изъяты> Рябчиковой Валентины Васильевны;

с Муниципального образования «Тюбукское сельское поселение» в лице Администрации Тюбукского сельского поселения Каслинского муниципального района Челябинской области в пределах стоимости перешедшего к нему выморочного имущества 281653,30 руб., оставшегося после смерти <данные изъяты> Рябчиковой Валентины Васильевны.

Обратить взыскание путём продажи с публичных торгов на заложенное имущество:

нежилое помещение площадью 21,1 кв.м., расположенное по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>, установить его начальную продажную цену 39949,47 руб.;

земельный участок с кадастровым номером №<данные изъяты>, категория земель – земли населённых пунктов, для индивидуального жилищного строительства, площадью 1073 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, и индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №<данные изъяты>, назначение – жилое, площадь 22,2 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, установить начальную продажную цену земельного участка и индивидуального жилого дома 281653,30 руб.

В удовлетворении иска Мухамедшина Владимира Тагировича к Муниципальному образованию «Город Снежинск» в лице Администрации Снежинского городского округа Челябинской области, Муниципальному образованию «Тюбукское сельское поселение» в лице Администрации Тюбукского сельского поселения Каслинского муниципального района Челябинской области о взыскании задолженности по договорам займа в остальной части, а также в удовлетворении иска к Передерниной Татьяне Владимировне, Рябчикову Алексею Владимировичу отказать.

Председательствующий:

Судьи: