Решение от 06.02.2015 по делу № 2-555/2015 (2-3081/2014;) от 18.11.2014

Дело № №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
Председательствующего судьи Пономаренко Д.Ф.

При секретаре судебного заседания Мусакаеве М.К..

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Строительная компания Плеяда» и ООО «Риэлторская ипотечная компания» об обязании заключить договор, признании договора недействительным,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что примерно в мае 2010 года ФИО1 обратилась в ООО СК «Плеяда», сообщив о своем желании, приобрети квартиру в строящемся доме по адресу: <адрес>. На что руководство ООО СК «Плеяда» ей пояснило, что сможет осуществить продажу после сдачи дома в эксплуатацию. В сентябре 2010 года она готова была купить квартиру по цене 1 980 000 руб. на что руководитель отдела продаж ООО СК «Плеяда» ФИО2 пояснила, что продажи в настоящее время заморожены в связи с повышением цен на недвижимость. Через некоторое время ей позвонил сотрудник ООО СК «Плеяда» и сообщил о возможности приобретения квартиры у подрядчика по меньшей цене продаж, что данной организацией является ООО «КомфортТехСервис», в которой генеральным директором является ФИО11. Затем она обратилась в отдел продаж к ФИО2, которая сообщила, что девять сделок, таким образом уже совершены, и зарезервировала за ней квартиру на тринадцатом этаже под № 475, а также пояснила, что в настоящее время у них нет необходимых документов и с регистрацией необходимо будет подождать. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «КомфортТехСервис» в лице ФИО11 был заключен предварительный договор купли-продажи <адрес> доме по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями договора она передала ФИО11 денежные средства частями в общей сумме 2 082 100 руб. ООО «КомфортТехСервис» являлось подрядчиком при строительстве дома по вышеуказанному указанному адресу, также одним из условий подряда являлось продажа квартир. Ранее между ООО «КомфортТехСервис» и ООО СК «Плеяда» был заключен предварительный договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. а именно 4 квартир, в соответствии с которым ООО «КомфортТехСервис» имело право продажи квартир. В марте 2011 года она обратилась в отдел продаж к ФИО2 и потребовала оформление в Юстиции своей квартиры, на что последняя ей пояснила, что у них возникли финансовые недопонимания с ООО «КомфортТехСервис» в лице ФИО11 и что ФИО11 ООО СК «Плеяда» остался должен деньги. В мае 2011 года составили новый договор купли- продажи между ООО СК «Плеяда» и ООО «КомфортТехСервис» от ДД.ММ.ГГГГ с новой суммой около 2 458 650 рублей, на что пояснили, что ФИО11 перечислил денежные средства в счет <адрес> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 500 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в ответ на её требование оформить квартиру в собственность они в письменной форме ей предложили произвести вторичную оплату в счет <адрес> пояснили, что ООО «КомфортТехСервис» никакого отношения к <адрес> не имеет. Однако, согласно заключению специалиста по уголовному делу № от 25.08.2012г., системное повторение бухгалтерских операций за продолжительный период с декабря 2009г. по декабрь 2010г. характеризуют существенность деятельности ООО «КТС» в сфере приобретения и реализации недвижимого имущества, подтверждение деятельности направленной на реализацию недвижимого имущества является поступление на расчетный счет ООО «КТС» денежных средств. Так же в заключении указывается, что между ООО «КТС» и ООО «СК Плеяда» существовало два типа договорных отношений. В одном случае ООО «КТС» выступало в роли субподрядчика и получало за выполненные работы на свои расчетные счета сумму в размере 16 524 816 рублей, а в другом случае оно выступало в роли покупателя недвижимо го имущества - квартир по адресу: <адрес>, и в этом случае с его расчетного счета в пользу ООО «СК Плеяда» было перечислено 27 723 055 рублей. Кроме этого, согласно выводам данного заключения, установлено, что с расчетных счетов ООО «КТС» были произведены платежи в ООО «СК Плеяда» за оплату недвижимого имущества согласно договору № от 13.08.2010г. в размере 7 247 900 рублей. Данный договор в материалах отсутствует. Возврата данной суммы не выявлено. Итоговая сумма платежей по ООО «КТС» за недвижимое имущество ООО «СК Плеяда», указанная специалистом-ревизором расходится с данными, рассчитанными с данными специалистами составляет 5 024 656 рублей. Расхождение возникли в связи с не включением в приложение № следующих платежных поручений: платежное поручение № от 16.08.2010г. на сумму 2 000 000 рублей и платежное поручение № от 04.07.2011г. на сумму 500 000 рублей, по договору № от 13.08.2010г.; Платежное поручение № от 18.10.2010г. на сумму 550 000 рублей по оплате за недвижимое имущество <адрес>; Платежное поручение № от 03.02.2010г. на сумму 1 945 650 рублей по договору №2/02-1- от 02.02.2010г.; Платежное поручение № от 30.04.2010г. на сумму 29 006 рублей по договору купли-продажи недвижимости 9/02-10 от 25.02.10г. Таким образом, согласно документам ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 получил от гр. ФИО1 деньги в сумме 1 700 000 рублей, о чем свидетельствует квитанция от 06.10.2010г., выданная ФИО12. В тот же день ФИО11 перевел на свой счет в Ростовском филиале Московского Индустриального Банка деньги в сумме 1 450 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 перечислил денежные средства СК «Плеяда» 550 000 рублей за недвижимость по договору № 46/08-10. ДД.ММ.ГГГГ г., так же он перечислил СК «Плеяда» еще 450 000 рублей но тому же договору. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 платежным поручением № перечислил 500 000 рублей по договору № 46/08-10. Это был его окончательный расчет за <адрес>. Так как <адрес> при заключении договора в августе 2010 г. стоила 1 980 000 рублей, о чем ФИО1 сообщил бухгалтер Ростовского филиала МинБанка при встрече с управляющим банка Елисеевым. Всего ФИО13 перечислил за ее квартиру СК «Плеяда» 2 000 000 рублей и тем самым полностью оплатит <адрес>. В октябре месяце, после внесения денег, СК «Плеяда» передало ФИО1 ключи от <адрес>, в течении трех месяцев, с их разрешения, она делала ремонт, и в феврале месяце она вселилась в квартиру. С февраля месяца на ее имя УК «Плеяда» открыла л/с и стала выставлять ежемесячные счета за коммунальные услуги, которые она оплачивала. И оплачивает по сегодняшний день. В августе месяце она обратилась с письмом, где требовала оформить квартиру в собственность и выдать свидетельство о собственности. Ей ответили, что квартира принадлежит СК «Плеяда» и ФИО11 к ней никакого отношения не имеет, и потребовали оплатить квартиру еще раз. СК «Плеяда» несколько раз вызывало с предложениями, что ФИО11 внесет 50% стоимости квартиры и СК «Плеяда» заключат с ними договор с рассрочкой платежа 3 месяца, исходя из стоимости <адрес> 458 650 рублей. Но так как у нее не было денег оплатить остальную сумму, договор так и не был заключен. В ходе проведения проверки следственными органами, получены сведения о том, что застройщиком т.е. ООО «СК Плеяда», в адрес управляющей организации ООО «УК Плеяда Сервис» были переданы списки собственников помещений, которые приобрели помещения в доме непосредственно у застройщика. На основании предоставленных списков ООО «УК Плеяда Сервис» открыло лицевые счета на собственников жилых и нежилых помещений с целью начисления оплат за полученные ЖКУ. Согласно предварительным спискам собственником <адрес> являлась гр. ФИО17 E.А., на имя которой и выставлялись квитанции по оплате полученных ЖКУ, что подтверждает факт того, что ООО «СК Плеяда» признавала ФИО1 как собственника <адрес>. В настоящее время собственником <адрес> доме по <адрес>.36 <адрес> является ООО «Риэлторская Ипотечная Компания» на основании договора купли-продажи.

На основании изложенного истица просит суд: вынести решение об обязании ООО «СК Плеяда» заключить с ФИО1 договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Признать недействительным договор № купли-продажи квартиры от 13.04.2013г., расположенной по адресу: <адрес> заключенный между ООО «СК Плеяда» и ООО Риэлторская ипотечная компания», применить последствия недействительности ничтожной сделки, признать недействительной запись о регистрации № 01/324/2013-922, сделанной 07.08.2013г. в ЕГРП о государственной регистрации права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебное заседание явились представители ФИО1 – ФИО14 и ФИО15, действующие на основании доверенности, просили заявленные исковые требования удовлетворить, дали пояснения аналогичные изложенным в тексте искового заявления.

В судебное заседание также явилась ФИО16, действующая как представитель по доверенности ООО «Строительная компания Плеяда» и ООО «Риэлторская ипотечная компания», заявленные требования не признала, просила в иске отказать, суду пояснила, что между ФИО1 и неопсредственым собственником квартиры ООО «СК «Плеяда» никаких обязатеьственных правоотношений по поводу спорной квартиры не имелось. ФИО1 заключила предварительный договор с ООО «КТС», которое не являлось собственником квартиры и соответственно было не в праве ею распоряжаться. Просила применить последствия пропуска ФИО1 срока исковой давности.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением ОПС о вручении судебной повестки в материалах дела, дело в ее отсутствие рассмотрено на основании ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ООО «СК Плеяда» являетсязастройщиком 16 этажного многоквартирного жилого дома с двухуровневой подземной автостоянкой и встроенными нежилыми помещениями, 2 этажной подземной галереей и трансформаторной подстанцией по адресу: <адрес>, на основании разрешения на строительство от 23.05.2008г., выданного ДАиГ <адрес> и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ года. Строительство велось силами и средствами ООО СК «Плеяда» без привлечения средств дольщиков граждан либо юридических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК Плеяда» (заказчик) и ООО «КомфортТехноСервис» (исполнитель) был заключен договор на поставку оборудования и выполнение работ, по которому исполнитель принял на себя обязательства по поставке и выполнению работ по монтажу вентиляционного оборудования и приточных установок.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК Плеяда» (заказчик) и ООО «КомфортТехноСервис» (исполнитель) был заключен договор на поставку оборудования и выполнение работ, по которому исполнитель взял обязательства по поставке оборудования и выполнению работ по монтажу систем кондиционирования воздуха в офисных помещениях.

Таким образом, ООО «КомфортТехноСервис» на основании заключенных договоров выполнял работы по монтажу оборудования при строительстве многоквартирного жилого дома по <адрес> в <адрес>, застройщиком которого являлось ООО «СК Плеяда».

ДД.ММ.ГГГГ ДАиГ <адрес> ООО «СК Плеяда» было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КомфортТехноСервис» (продавец) в лице директора ФИО11 и ФИО1 (покупатель) был подписан предварительный договор купли-продажи квартиры (о намерениях приобрести объект недвижимости), согласно которому предметом договора является обязательство сторон заключить в будущем на условиях, определенных в настоящем Договоре, договор купли-продажи 1 комнатной <адрес> расположенной на 13 этаже площадью 43.3 кв.м., в 16 этажном доме с двухуровневой подземной автостоянкой, встроенными нежилыми помещениями, подземной галереей и трансформаторной подстанцией, по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.1.1 Договора основанием для заключения настоящего договора является: разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ года, выданное МУ Департамент архитектуры и градостроительства, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ года, выданное МУ Департамент архитектуры и градостроительства. Квартира подлежит передаче покупателю после оформления продавцом на нее права собственности и заключения сторонами основного договора. В соответствии с п. 5 договора продавец обязуется заключить с покупателем основной договор в течение 45 календарных дней с момента заключения настоящего договора. В соответствии с п. 7 договора на момент подписания настоящего договора цена договора составляет 2082100 руб. По согласованию сторон расчет будет произведен в три этапа: Первый этап - на момент подписания предварительного договора сумма в размере 1700000 руб. Второй этап - до ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 300000 руб. Третий окончательный расчет до ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 82100 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в кассу ООО «КомфортТехноСервис» внесена денежная сумма в размере 1700000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в кассу ООО «КомфортТехноСервис» внесена денежная сумма в размере 300000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в кассу ООО «КомфортТехноСервис» внесена денежная сумма в размере 82100 руб.

Вместе с тем, на момент заключения предварительного договора с ФИО1, ООО «КомфортТехноСервис» не являлось собственником <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о государственной регистрации права на <адрес> площадью 43,3 кв.м. расположенную по адресу: <адрес> было выдано ООО СК «Плеяда» на основании разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Таким образом, на момент заключения предварительного договора между ООО «КомфотТехноСервис» и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года, право собственности на спорную квартиру не было зарегистрировано ни за ООО «СК Плеяда», ни за каком бы то ни было иным лицом. Квартира № не принадлежала на каком-либо праве и ООО «КомфортТехноСервис».

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. спустя более чем 7 месяцев после заключения договора с ФИО1, предварительный договор о намерении приобрести спорную квартиру был заключен между ООО «КомфотТехноСервис» (покупатель) и ООО «СК Плеяда» (продавец), в соответствии с условиями которого: предметом настоящего договора является обязательство сторон заключить в будущем на условиях, определенных в настоящем Договоре, договор купли-продажи 1-комнатной <адрес> расположенной на 13 этаже площадью 43.3 кв.м по <адрес>. В соответствии с п.5 договора на момент подписания договора цена договора составляет 2458650 руб. В соответствии с п.6 договора оплата 100% окончательной стоимости квартиры производится путем перечисления денежных средств на счет продавца в порядке и в сроки указанные в приложении № в договору. (до ДД.ММ.ГГГГ – 1000000 руб., до ДД.ММ.ГГГГ – 500000 руб., до ДД.ММ.ГГГГ – 500000 руб., до ДД.ММ.ГГГГ – 458650 руб.)

В соответствии с п.7 договора в случае нарушения покупателем перечисления денежных средств в порядке и в сроки, указанные в приложении № 1, являющегося неотъемлемой частью договора, договор подлежит немедленному расторжению в одностороннем порядке.

ДД.ММ.ГГГГ продавцом ООО «СК Плеяда» в адрес покупателя ООО «КомфортТехноСервис» было направлено уведомление о расторжении предварительного договора купли-продажи квартиры. Уведомление вручено директору комиссией в составе 4х человек ООО «КомфортТехноСервис» ФИО11, который от подписи отказался. Таким образом, предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут в одностороннем порядке продавцом в связи с неисполнением обязательств по оплате квартиры покупателем. После получения уведомления о расторжении договора со стороны ООО «КомфортТехноСервис» возражений по данному факту не поступило, в судебном порядке действия ООО «СК Плеяда» по расторжению договора не оспорены, основной договор купли-продажи между ООО СК Плеяда и ООО «КомфортТехноСервис» не заключен.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК Плеяда» в адрес ФИО1 было направлено предложение заключить договор купли-продажи квартиры и оплате стоимости квартиры в размере 2480800 руб.

ФИО1 отказалась заключить договор с ООО «СК Плеяда», ссылаясь на то, что она уже оплатила стоимость квартиры, внеся денежные средства в ООО «КомфтортТехноСервис», который действовал по ее мнению «сообща» с ООО «СК Плеяда».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК Плеяда» (продавец) и ООО «Риэлторская ипотечная компания» ( покупатель) заключен договор купли-продажи <адрес> площадью. 43.3 кв.м., по <адрес>, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ за ООО «Риэлторская ипотечная компания» зарегистрировано право собственности на спорную квартиру.

Вышеуказанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда <адрес> от 15.08.2014г. по гражданскому делу по иску ООО «Риэлторская ипотечная компания» к ФИО1 о выселении, встречному иску ФИО1 к ООО «Строительная компания Плеяда» и ООО «Риэлторская ипотечная компания» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки и признании права собственности.

Постановленным по делу решением суд выселил ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ее несовершеннолетнюю дочь ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения из принадлежащей ООО «Риэлторская ипотечная компания» <адрес> площадью 43.3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> и одновременно отказал в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании недействительным (ничтожным) договора № купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ООО «СК Плеяда» и ООО «Риэлторская ипотечная компания» в отношении <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании недействительной записи о регистрации № сделанной ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП о государственной регистрации права собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, прекращении права собственности ООО «Риэлторская ипотечная компания» в отношении <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, признании за ФИО1 права собственности на <адрес> площадью 43.3 кв.м., распложенной по адресу: <адрес>.

Данное решение суда имеет преюдициальное значение по отношению к настоящему спору, и установленные им обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию, поскольку в рассмотрении названных дел участвуют одни и те же лица.

В настоящее же время ФИО1 просит суд: обязать ООО «СК Плеяда» заключить с ФИО1 договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: <адрес> признать недействительным договор № купли-продажи квартиры от 30.04.2013г., расположенной по адресу: <адрес> заключенный между ООО «СК Плеяда» и ООО Риэлторская ипотечная компания», применить последствия недействительности ничтожной сделки, признать недействительной запись о регистрации № 01/324/2013-922, сделанной 07.08.2013г. в ЕГРП о государственной регистрации права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Предварительным договором является такое соглашение сторон, которым они устанавливают взаимное обязательство заключить в будущем основной договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт 1 статьи 429 Гражданского кодекса РФ).

Заключение предварительного договора не может повлечь перехода права собственности, возникновения обязательства по передаче имущества или оказанию услуги, однако порождает у сторон право и обязанность заключить основной договор.

В силу пункта 4, 5 статьи 429 Гражданского кодекса РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4).

В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 данного Кодекса (пункт 5).

Как предусмотрено статьей 445 Гражданского кодекса РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

В силу пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае, оценив заявленные сторонами доводы и представленные в их обоснование доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не представлено доказательств и судом не установлено обстоятельств, предусмотренных абзацем 2 пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса как оснований для понуждения ООО «СК «Плеяда» к заключению с ней договоров купли-продажи спорной квартиры.

ФИО1 никогда не состояла в обязательственных отношениях с ООО «СК «Плеяда», в том числе вытекающих из предварительного договора, по вопросу приобретение в собственность квартиры по адресу: <адрес>.

Заключенный ФИО1 предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «КомфортТехноСервис» не мог породить у ФИО1 как вещных прав в отношении квартиры по адресу: <адрес>, поскольку ООО «КТС» не являлось собственником указанного имущества и не имело по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ни каких прав в отношении него, так не мог породить и каких-либо обязательств перед ФИО1 у ООО «СК «Плеяда», впоследствии ставшего собственником спорной квартиры по основаниям п. 1 ст. 218 ГК РФ, поскольку ООО «СК «Плеяда» не являлось стороной предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ и не уполномачиивало ООО «КТС» заключать указанный договор от своего имени.

То обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ года, между ООО «КомфотТехноСервис» (покупатель) и ООО «СК Плеяда» (продавец) был заключен предварительный договор о намерении заключить в будущем договор купли-продажи <адрес>, не свидетельствует о том, что заключения договора купли-продажи спорной квартиры с ООО «СК «Плеяда» в настоящее время вправе требовать ФИО1, которая не являлась стороной предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ года, тем более, что данный договор впоследствии был расторгнут ООО «СК Плеяда» путем вручения ДД.ММ.ГГГГ продавцом покупателю - ООО «КомфортТехноСервис» уведомления о расторжении предварительного договора в связи с неисполнением обязательств по оплате квартиры покупателем.

Не являются основаниями для обязания ООО «СК «Плеяда» заключить с ФИО1 договор купли-продажи <адрес> факты внесения истицей денежных средств по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «КомортТехноСервис», а также наличие между ООО «КТС» и ООО «СК «Плеяда» каких-либо взаиморасчетов, даже если такие взаиморасчеты и проводились с использованием денежных средств, ранее полученных от ФИО1, поскольку данные обстоятельства могут породить у ФИО1 только право требовать возврата ей неосновательного обогащения по правилам главы 60 ГК РФ.

То обстоятельство, что ФИО1 фактически вселилась в квартиру по адресу: <адрес>, проживала в ней и несла расходы по ее содержанию также ни коим образом не порождает у истицы вещных прав в отношении спорного имущества или права требовать от собственника заключить с ней договор купли-продажи, тем более, что требуя заключить такой договор, ФИО1 не указывает суду существенных условий, на которых договор, по ее мнению должен быть заключен.

Следует также отметить, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК Плеяда» в адрес ФИО1 уже было направлено предложение заключить договор купли-продажи квартиры и оплатить собственнику стоимости квартиры в размере 2480800 руб., однако, ФИО1 отказалась заключить договор с ООО «СК Плеяда», требуя передать квартиру ей собственность, поскольку она уже оплатила стоимость квартиры, внеся денежные средства в ООО «КомфтортТехноСервис».

Как уже было отмечено выше, именно собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, и в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, распоряжаться им иным образом.

Предусмотренный пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ принцип свободы договора не позволяет произвольно, без наличия предусмотренных законом оснований, обязать собственника вещи – в данном случае <адрес> – заключить договор по отчуждению данного имущества в пользу иного лица – в данном случае ФИО1

Кроме того, собственником квартиры по адресу: <адрес> настоящее время является не ООО «СК «Плеяда», а ООО «Риэлтерская ипотечная компания» на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СК Плеяда» договора купли-продажи квартиры.

Оспаривая в настоящее время вышеуказанный договор, ФИО1, полагает, что поскольку <адрес> должна была быть передана именно в ее собственность, то ООО «СК «Плеяда» была не в праве продавать ее иному лицу.

Такую позицию ФИО1 суд полагает основанной на неверном толковании норм материального права и ошибочной оценке фактических обстоятельств спора.

В силу ст. 166 ГК РФ Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Оценив заявленные сторонами доводы и представленные в их обоснование доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствуют предусмотренные законом основания, свидетельствующие о ничтожности договора купли продажи от 30.04.2013г., либо дающие ФИО1 право его оспорить.

Будучи единственным собственником <адрес> ООО «СК «Плеяда» было вправо распорядиться спорным имуществом, в том числе путем его возмездного отчуждения в пользу ООО «Риэлтерская ипотечная компания» по договору от 30.04.2013г. и ФИО1 в настоящее время не представлено в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств несоответствия названного договора требованиям закона, при условии, что судом установлено отсутствие у нее вещных или обязательственных прав по вопросу приобретения права собственности на квартиру.

При таких основаниях у суда отсутствуют основания и для признания недействительной записи о регистрации № 01/324/2013-922, внесенной 07.08.2013г. в ЕГРП о государственной регистрации права собственности ООО «Риэлтерская ипотечная компания» на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных ФИО1 требований в полном объеме.

В соответствии со ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В данном случае определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ приняты мер по обеспечению иска ФИО1 в виде наложения ареста на квартиру расположенную по адресу Ростов-на-Дону Петрашевского 36 <адрес> принадлежащую на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью Риэлторская ипотечная компания.

Поскольку, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Строительная компания Плеяда» и ООО «Риэлторская ипотечная компания» об обязании заключить договор, признании договора недействительным, то оснований для сохранения мер по обеспечению иска, принятых определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, обеспечение иска должно быть отменено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> - ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░.

░░░░░: