Решение по делу № 22-3732/2023 от 04.05.2023

Судья Колчерин А.Г.                                                            дело № 22-3732/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 июня 2023 года                                                                                город Казань

            Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего Кормильцева А.А.,

с участием прокурора Кожевниковой Н.М.,

адвоката Габдрахмановой Л.А., представившей удостоверение .... и ордер ....,

при секретаре Муллагалиевой Л.Н.,

        рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Сиразиева Р.Р. на постановление Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 февраля 2023 года, которым Сиразиеву Р.Р. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела, и на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 ноября 2022 года, которым

        Сиразиев Раушан Рависович, <дата> года рождения, со средним специальным образованием, судимый

              - 8 сентября 2015 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по пункту «в» части 2 статьи 158, части 2 статьи 162, части 3 статьи 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 24 октября 2017 года условно-досрочно на 7 месяцев. Постановлением Чердынского районного суда Пермского края от 22 апреля 2019 пункт «в» части 2 статьи 158 УК РФ в редакции ФЗ № 323 от 3 июля 2016 года переквалифицирован на часть 1 статьи 158 УК РФ в редакции ФЗ № 420 от 7 декабря 2011 года, на основании части 3 статьи 69 УК РФ общий срок определен 2 года 9 месяцев лишения свободы, условно-досрочное освобождение на 4 месяца;

              - 7 ноября 2018 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по пункту «а» части 3 статьи 158, части 2 статьи 22, пункту «в» части 1 статьи 97 УК РФ к 1 году лишения свободы. Постановлением Чердынского районного суда Пермского края от 15 июля 2019 года неотбытая часть наказания в виде 3 месяцев 21 дня заменена ограничением свободы, освобожден 26 июля 2019 года по отбытию наказания;

              - 3 марта 2020 года Набережночелнинским городским судом РТ по пункту «в» части 2 статьи 158, пункту «в» части 1 статьи 97, пункту «а» части 1 статьи 99 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 13 апреля 2021 года по постановлению Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 1 апреля 2021 года условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 30 дней,

               - 10 июня 2022 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,

- осужден по пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; по части 1 статьи 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 ноября 2022 года и наказания по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 июня 2022 года окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, Сиразиев Р.Р. арестован в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Сиразиева Р.Р. под стражей с 28 ноября 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено зачесть в назначенное наказание, наказание, отбытое по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 июня 2022 года с 18 апреля 2022 года по 27 ноября 2022 года.

На основании части 2 статьи 22, пункта «в» части 1 статьи 97, пункта «а» части 1 и части 2 статьи 99 УК РФ постановлено назначить Сиразиеву Р.Р. принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 прекращено.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

       Выслушав выступление адвоката Габдрахмановой Л.А., поддержавшей доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Кожевниковой Н.М., полагавшей приговор суда и постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

        Сиразиев Р.Р. признан виновным в тайном хищении 23 февраля 2022 года около 23 часов денег Потерпевший №1 из одежды, находившейся при потерпевшем.

        Он же признан виновным в тайном хищении 13 апреля 2022 года около 2 часов 30 минут имущества Потерпевший №2

        Преступления совершены в городе Набережные Челны Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

    В судебном заседании Сиразиев Р.Р. по эпизоду кражи имущества Потерпевший №1 вину признал частично и показал, что утром 24 февраля 2022 года он, находясь в комнате <адрес> <адрес> Республики Татарстан, похитил у находящегося в состоянии опьянения Потерпевший №1 из куртки, надетой на нем, 4500 рублей. Явку с повинной он написал оперуполномоченному Свидетель №3 для того, чтобы тот принес ему чай и сигареты. В содеянном раскаивается, просит прощения у потерпевшего. При этом, согласно оглашенным в порядке статьи 276 УПК РФ показаниям Сиразиева Р.Р., данным им в качестве обвиняемого при производстве предварительного расследования, он вину свою признал, пояснив, что 23 февраля 2022 года похитил у Потерпевший №1 из кармана куртки 9500 рублей.

    По эпизоду кражи имущества Потерпевший №2 Сиразиев Р.Р. в судебном заседании вину признал, оглашенные в порядке пункта 1 части 1 статьи 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показания, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, подтвердил и суду показал, что 13 апреля 2022 года около 2 часов 30 минут, находясь на лестничной площадке <адрес> Республики Татарстан, подобрал с пола сотовый телефон «Samsung», убрал его в карман куртки, а потом продал в комиссионном магазине <данные изъяты> за 8900 рублей. В содеянном раскаивается, просит прощения у потерпевшей.

В апелляционных жалобах и дополнении к ним осужденный Сиразиев Р.Р. просит отменить постановление судьи, которым был установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела до 21 февраля 2023 года, поскольку предоставленного времени для ознакомления с делом ему было недостаточно в связи с тем, что в период с 22 по 28 декабря 2022 года, предоставленный для ознакомления, он был этапирован для ознакомления лишь 22, 26 и 27 декабря 2022 года. Также осужденный просит изменить приговор и снизить назначенное наказание, прекратить уголовное преследование за примирением сторон, исключить из числа доказательств протокол явки с повинной ввиду отсутствия адвоката.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Саитгареева Р.М. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

В своих возражениях осужденный Сиразиев Р.Р. просит возражения государственного обвинителя оставить без удовлетворения. Указывает, что государственный обвинитель при составлении возражений не была ознакомлена с решением суда, вынесенного с нарушениями. Государственным обвинителем не учтено, что потерпевшие не имеют претензий к осужденному. Не было принято во внимание и то, что осужденный давал показания, аналогичные показаниям, данным при задержании и при написании явки с повинной, в связи с обещанием ему оперуполномоченного уйти из отдела полиции под подпиской о невыезде и надлежащем поведении. Также, при написании явки с повинной осужденному не был предоставлен адвокат и не были разъяснены его права.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению, что приговор суда в отношении Сиразиева Р.Р. является законным и обоснованным.

Несмотря на занятую осужденным позицию, его вина установлена судом первой инстанции в условиях состязательного процесса с соблюдением принципа презумпции невиновности, на основании доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, исследованных в судебном заседании с участием сторон и получивших оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора.

Так, согласно оглашенным показаниям потерпевшего Потерпевший №1, 23 февраля 2022 года примерно в 20 часов 30 минут, находясь в комнате <адрес>, распивал спиртные напитки с Свидетель №1, ФИО3 и Рушаном, опьянев заснул. Проснулся от того, что Рушан залез к нему во внутренний карман куртки, в котором у него было 9000 рублей. Он схватил Рушана за руку, тот выдернул её. В руке у него он ничего не увидел. Позже он обнаружил, что у него из кармана пропали 9000 рублей. Данные показания Потерпевший №1 подтвердил в ходе очной ставки с Сиразиевым Р.Р., уточнив, что в кармане у него было 9500 рублей. В своем заявлении Потерпевший №1 от исковых требований к Сиразиеву Р.Р. отказался.

Свидетель Свидетель №3 показал суду, что 8 марта 2022 года Сиразиевым Р.Р. была написана явка с повинной по факту кражи денежных средств у Потерпевший №1 23 февраля 2022 года. При этом никакого давления на Сиразиева Р.Р. не оказывалось, он находился в адекватном состоянии.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 23 февраля 2022 года после 21 часа он с Потерпевший №1, ФИО3, Сиразиевым Р.Р. употребляли спиртное в ком.<адрес> В какой-то момент он и увидел, как Сиразиев Р.Р. достал свою руку из бокового кармана куртки надетой на Потерпевший №1 Забрал ли Сиразиев Р.Р. что-нибудь из кармана, он не видел. Данные показания свидетель Свидетель №1 подтвердил в ходе очной ставки с Сиразиевым Р.Р.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, 21 июня 2022 года осмотрена комната, расположенная слева от тамбура на <адрес> <адрес>.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 418 от 13 апреля 2022 года Сиразиев Р.Р. во время инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживает признаки органического расстройства личности в связи со смешанным заболеваниями F07.8 (по МКБ-10). По своему психическому состоянию в отношении инкриминируемого деяния не мог в полной мере сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководитель ими, так как у него нарушены волевой самоконтроль и прогностические способности, что в соответствии со статьей 22 УК РФ, не исключает его вменяемость. По своему психическому состоянию в настоящее время Сиразиев Р.Р. может сознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Нуждается в принудительном наблюдении и лечении у врача психиатра в амбулаторных условиях.

Потерпевшая Потерпевший №2 показала суду, что она проживает в <адрес>. 12 апреля 2022 года к ней в гости пришел Сиразиев Р.Р. 13 апреля 2022 года около 2 часов 30 минут она проводила его, а около 3 часов обнаружила пропажу телефона «Samsung Galaxy А51», стоимостью 13000 рублей, после чего написала заявление в полицию. Ущерб в размере 13000 рублей для неё не является значительным, её заработная плата составляет 35-40 тысяч рублей. В настоящее время она, несмотря на то, что ущерб ей не возмещен, простила Сиразиева Р.Р., просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Согласно протоколу обыска, 19 апреля 2022 года в комиссионном магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> изъяты товарный чек и квитанция на скупленный товар, изъятое осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Суд, исследовав имеющиеся доказательства, находит, что в судебном заседании вина Сиразиева Р.Р. в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается совокупностью добытых по делу и представленных суду доказательств.

Доводы подсудимого о том, что кража у Потерпевший №1 происходила не 23, а 24 февраля 2022 года, опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 Доводы подсудимого о том, что им у Потерпевший №1 было похищено не 9500 рублей, а 4500 рублей, опровергаются протоколом очной ставки между Потерпевший №1 и Сиразиевым Р.Р., согласно которому Потерпевший №1 указал, что после того как, он потратился на алкоголь и закуску, у него осталось 9500 рублей, которые лежали у него во внутреннем кармане.

Вышеуказанные доводы подсудимого также опровергаются оглашенными показаниями Сиразиева Р.Р. в качестве обвиняемого, согласно которым последний указал, что 23 февраля 2022 года он похитил у Потерпевший №1 9500 рублей из кармана куртки.

Суд исследованным доказательствам дал надлежащую оценку и правильно пришел к выводу о доказанности вины осужденного в содеянном.

Таким образом, всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав Сиразиева Р.Р. виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений и дав содеянному правильную юридическую оценку, квалифицировав его действия по факту кражи денежных средств у Потерпевший №1 по пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем, а по факту хищения телефона у Потерпевший №2 - по части 1 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Выводы суда о виновности Сиразиева Р.Р. и юридической квалификации его действий являются мотивированными и основаны на совокупности доказательств по делу.

При назначении Сиразиеву Р.Р. наказания судом надлежаще учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности и все обстоятельства по делу.

Назначенное судом наказание суд апелляционной инстанции признает справедливым.

Довод осужденного Сиразиева Р.Р. о прекращении уголовного дела по факту хищения телефона у Потерпевший №2 за примирением сторон суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку потерпевшая в судебном заседании пояснила, что ущерб ей не возмещен, причиненный вред не заглажен, что является обязательным условием для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Кроме того, Сиразиев Р.Р. ранее судим, в его действиях имеется рецидив преступлений.

Вопреки доводам жалобы осужденного Сиразиева Р.Р., каких-либо нарушений его прав на защиту в связи с установлением судом времени для ознакомления с материалами дела не допущено. Суд первой инстанции установив явное злоупотребление правом, предоставленным осужденному на ознакомление с материалами уголовного дела, состоящего из двух томов, обоснованно ограничил его во времени, мотивировав принятое решение.

Оснований, влекущих безусловную отмену приговора или его изменение, в том числе по доводам жалоб, при рассмотрении данного дела не допущено.

        Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 февраля 2023 года и приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 ноября 2022 года в отношении Сиразиева Раушана Рависовича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Сиразиева Р.Р. – без удовлетворения.

    Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в кассационном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 401.3 УПК РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий