Решение по делу № 2-381/2019 от 06.11.2019

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-381/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2019 года      с.Ленинское ЕАО

Ленинский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Щиканова А.В.,

при секретаре Ворониной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Голдынской Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Голдынской Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 64 903,28 руб.. Требования мотивировало тем, что 13.12.2012 между истцом и ответчицей заключен договор №, согласно которому Заемщику была выпущена кредитная карта к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитовая) с 13.12.2012 года - 50 000 руб., с 05.02.2015 - 65 000 руб., с 21.05.2015 - 59 000 руб., под 34,9 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, у ответчицы образовалась задолженность по состоянию на 16.10.2019 в размере 64 903 рубля 28 копеек, из них: 50 128, 73 руб. - основной долг; 2 477,16 - возмещение страховых взносов; 5 000 руб. штраф; 7 297,39 руб. - проценты. В добровольном порядке требования Банка о возврате кредита Заемщиком не исполняются. Кроме того, истец просит взыскать с ответчицы судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 2 147,10 руб.

Представитель истца ООО « Хоум Кредит энд Финанс Банк » в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.

Ответчица Голдынская Л.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, согласно телефонограмме просила рассмотреть дело без ее участия, с требованиями истца согласна.

В силу ч.ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчицы, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и просивших рассмотреть дело без их участия.

Суд, изучив материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 13.12.2012 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Голдынской Л.С. был заключен договор №, по условиям которого банк открыл ответчице текущий счёт № по карте Стандарт с лимитом овердрафта с 13.12.2012 года - 50 000 руб., с 05.02.2015 - 65 000 руб., с 21.05.2015 - 59 000 руб., под 34,9 % годовых

Составными частями кредитного договора являются Тарифы по Банковскому продукту по карте «Стандарт», действующие с 29.10.2012, с которыми ответчица была ознакомлена и согласна, о чём свидетельствует её подпись.

Согласно Тарифам по Банковскому продукту по карте «Стандарт», процентная ставка по кредиту составляет 34,9% годовых, льготный период кредитования - до 51-го дня, минимальный платёж составляет 5% от задолженности по договору, рассчитанный на последний день расчётного периода, но не менее 500 рублей.

Судом установлено, что 13.12.2012 года Голдынская Л.С. активировала кредитную карту.

Таким образом, банк исполнил все свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счёту.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 8.10.1998 г. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 4.12.2000 г. разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Поскольку условиями договора предусмотрено ежемесячное гашение кредита и процентов, то есть по частям, следовательно, к данным правоотношениям применяются правила, предусмотренные п.2 ст.811 ГК РФ: «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами». Кроме того, в силу ст.33 ФЗ № 395-1 «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 г., при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, Голдынская Л.С. ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, нарушала сроки внесения оплаты по кредиту и процентам за пользование им, в связи с чем образовалась задолженность, которую добровольно ответчица не погасила.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Голдынской Л.С. задолженности по кредиту и 10.04.2017 судебный приказ был вынесен мировым судьёй. Однако поскольку Голдынская Л.С. обратилась к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи от 28.04.2017 судебный приказ был отменён, что подтверждается имеющейся в деле копией определения мирового судьи Ленинского судебного участка Ленинского судебного района ЕАО.

Согласно расчёту истца произведенному специалистами банка в соответствии с условиями кредитного договора и фактическими произведенными оплатами, проверенному судом и признанному математически верным, задолженность ответчицы по кредитному договору по состоянию на 16.10.2019 составляет: по основному долгу - 50128 рублей 73 копейки, по начисленным процентам - 7297рублей 39 копеек, по комиссии (возмещение страховых взносов) - 2477 рублей 16 копеек. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчицы в пользу истца в полном объеме. Ответчица иного расчета задолженности суду не представила, по телефону сообщила о том что с требованиями истца согласна.

Пунктом 15 Тарифов по Банковскому продукту по карте «Стандарт» предусмотрена выплата банку комиссии за получение наличных денег.

В силу п.18 Тарифов по Банковскому продукту по карте «Стандарт» банк вправе установить штрафы/пени: за просрочку платежа больше 1 календарного месяца - 500 рублей, больше 2 календарных месяцев - 1000 рублей, больше 3 и 4 календарных месяцев - 2000 рублей, за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности - 500 рублей ежемесячно с момента просрочки исполнения требования.

Как следует из расчёта истца, ответчице начислена сумма штрафов в размере 5000 руб. Проверив указанный расчёт, суд также признаёт его математически верным, а значит указанная сумма также подлежит взысканию с ответчицы в пользу банка.

Таким образом, с ответчицы в пользу банка подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты по состоянию на 16 октября 2019 года в размере 64903 рубля 28 копеек, из которых: основной долг - 50128,73 руб.; проценты - 7297,39 руб.; страховые взносы, комиссии - 2477,16 руб.; штрафы - 5000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчицы в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные последним при подаче искового заявления, в размере 2147,10 руб. подтвержденные платёжными поручениями № от 16.03.2017, № от 04.10.2019.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Голдынской Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Голдынской Л.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 13.12.2012 года по состоянию на 16 октября 2019 года в размере 64903 рубля 28 копеек, из которых: 50128 рублей 73 копейки - основной долг, 7297 рублей 39 копеек - проценты за пользование кредитом, 2477 рублей 16 копеек - страховые взносы и комиссии, 5000 рублей - штрафы, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2147 рублей 10 копеек, а всего взыскать сумму в размере 67050(шестьдесят семь тысяч пятьдесят) рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Ленинский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.12.2019.

Судья           А.В.Щиканов

<данные изъяты>

<данные изъяты>