Решение по делу № 2-3665/2022 от 10.01.2022

№ 2-3665 /2022

24RS0056-01-2022-000222-35

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                                                                14 июня 2022 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шабалиной Н.В.,

при секретаре Егоровой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ц. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк предъявило в суд иск к Ц. В.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим.

16.03.2012 ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № № предоставил ответчику кредит в сумме 400 000 руб. на срок 60 месяцев под 16,65 % годовых

Ответчик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 15.12.2021 составляет 114 813, 80 руб..

Просит расторгнуть кредитный договор № № от 16.03.2012, взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере             114 813, 80 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 496, 28 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Ц. В.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, с заявлением об отложении дела не обращался.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

С целью извещения о времени и месте рассмотрения дела ответчику были направлены извещения заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации.

Согласно части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом изложенного, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания и отказа Ц. В.Ю. по собственному волеизъявлению от участия в процессе, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в силу статьи 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав представленные суду доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что 16.03.2012 между ПАО Сбербанк и Ц. В.Ю. был заключен кредитный договор №№, по условиям которого ответчику был выдан кредит в сумме 400 000 руб. под 16, 65 % годовых сроком на 60 месяцев.

В соответствии с п.п. 3.1 кредитного договора, погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Из графика платежей следует, что размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 5 622, 87 руб., платежная дата 16 число каждого месяца.

В соответствии с п.п. 3.2. кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, установленные графиком платежей.

Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится с учетом положений п. 2.1.2 договора списанием со счета в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на указанном Счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по договору) (пункт 3.5 кредитного договора).

Ответчик допустил отказ от исполнения обязательств, а именно неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части внесения ежемесячного платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов.

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств, банк обратился к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.

23.12.2016 мировым судьей судебного участка № 92 в Центральном районе           г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с Ц. В.Ю. задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном районе             г. Красноярска от 27.05.2021 судебный приказ был отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.

Поскольку нарушения со стороны заемщика Ц. В.Ю. по внесению ежемесячных платежей, погашению задолженности по кредитному договору, лишают ПАО Сбербанк получения того, на что он рассчитывал при заключении кредитного договора, обоснованы требования банка о расторжении кредитного договора.

В настоящее время обязательства ответчика перед банком не исполнены. По состоянию на 15.12.2021 задолженность Ц. В.Ю., образовавшаяся за период с 17.06.2016 по 15.12.2021, составляет 114 813, 80 руб., из них: просроченный основной долг – 110 608, 37 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3 080, 19 руб., неустойка за просроченные проценты – 1 125, 24 руб..

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, суд находит его верным, ответчиком расчет не оспорен, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 114 813, 80 руб..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в сумме, исчисленной пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 9 496, 28 руб., из расчета: (114 813, 80 руб. – 100 000) х 2 % + 3 200, и 6 000 руб. за требование о расторжении договора.

Руководствуясь ст.ст. 194, 233-237 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № №, заключенный 16 марта 2012 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Ц..

Взыскать с Ц. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 114 813 рублей 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 496 рублей 28 копеек, а всего 124 310 (сто двадцать четыре тысячи триста десять) рублей 08 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                  /подпись/                                 Н.В. Шабалина

КОПИЯ ВЕРНА

Судья                     Н.В. Шабалина