Решение по делу № 1-619/2022 от 15.09.2022

Копия

16RS0045-01-2019-001390-79 дело № 1-619/2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

02 ноября 2022 года город Казань

Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Д.А.,

с участием государственных обвинителей Тасакова В.С., Ибрагимова А.З.,

подсудимого Прохорова С.А.,

защитника – адвоката Садыкова Т.В., представившего удостоверение №2006 и ордер № 078463,

при секретаре судебного заседания Сардаеве М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., с высшим образованием, не женатого, имеющего 2 малолетних детей, работающего заместителем директором ООО «Пожарная Безопасность», несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 до 18 час. 00 мин. ..., действуя с прямым умыслом, незаконно без цели сбыта хранил при себе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)», массой 2,88 г до момента задержания сотрудниками полиции.

... примерно в 18 час. 00 мин. у ... был остановлен автомобиль марки «BMWX6» государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1 В ходе осмотра данного автомобиля в период времени с 19 час. 20 мин. по 19 час. 30 мин. ... в левой двери со стороны водительского сиденья, был обнаружен и изъят принадлежащий ФИО1 полимерный пакет «зиппер» с веществом в виде порошка внутри, которое согласно заключению эксперта ... ЭКЦ МВД по ... от ... является наркотическим средством «мефедрон (4-метилметкатинон)», массой 2,83 ... справке об исследовании ... ЭКЦ МВД по ... от ... первоначальная масса изъятого наркотического средства составила 2,88 ... наркотическое средство ФИО1 незаконно хранил при себе без цели сбыта.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ... ... «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в связи с совершенствованием контроля за оборотом наркотических средств», наркотическое средство «мефедрон (4- метилметкатинон)» включено в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ... и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства).

Согласно постановлению Правительства РФ от ... ... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», наркотическое средство «мефедрон (4- метилметкатинон)», массой 2,88 грамма, является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал и показал, что ... возле магазина «Бахетле» по ... в кустах на земле он обнаружил пакетик с порошкообразным веществом внутри, предполагая, что в пакетике находится наркотическое средство, он решил оставить его себе. Он завернул его во влажную салфетку и убрал в кармашек двери автомобиля с водительской стороны. Возле ТЦ «Кольцо» его остановили сотрудники полиции, которым, в ответ на вопрос имеются ли при нем запрещенные предметы и вещества, он сообщил, что имеются в двери автомобиля, указав на это место. Требований о выдаче наркотических средств сотрудниками полиции не высказывалось. После чего пакетик с веществом был изъят в ходе осмотра автомобиля.

Суд находит вину ФИО1 установленной совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что в ОНК УМВД России по ... имелась информация о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств. ... в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» примерно в 18 час. 00 мин. у ... (ТЦ Кольцо) сотрудниками ГИБДД при взаимодействии с сотрудниками ОНК был остановлен автомобиль марки «BMW Х6», под управлением ФИО1 ФИО1 был задан вопрос, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что он ответил, что в кармашке водительской двери имеется пакетик с порошкообразным веществом, который в дальнейшем был изъят в ходе осмотра автомобиля. ФИО1 пояснил, что данный пакетик случайно обнаружил в кустах возле магазина «Бахетле» на ....

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ... примерно в 19 час. 00 мин. у ... он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре и изъятии предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте. Они подошли к автомобилю «BMW», рядом с которым находился ранее незнакомый ему мужчина, который со слов сотрудников полиции подозревается в хранении наркотических средств. Перед началом досмотра данный мужчина пояснил, что в автомобиле имеется пакетик с порошкообразным веществом (л.д. 84-86).

Кроме того, вина подсудимого также подтверждается и другими исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:

- справкой об исследовании ... от ..., согласно которой представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,88 г (т.1 л.д. 15);

- заключением эксперта ... ЭКЦ МВД по РТ от ..., согласно которому представленное вещество содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,83 г (т.1 л.д.61-63);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., в ходе которого осмотрен автомобиль марки «BMWX6» государственный регистрационный знак ..., изъяты полимерный пакет «зиппер» с веществом светлого цвета, сотовый телефон марки «iPhone 12» (т.1 л.д.15);

Изъятые в ходе производства следственных действий предметы и документы после осмотра признаны доказательствами по делу.

Представленные доказательства полностью согласуются между собой, каких-либо противоречий между ними не имеется. Оценив указанные доказательства, суд считает их достоверными, допустимыми и достаточными для признания вины ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления.

Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, изменившего предъявленное обвинение в сторону смягчения путем исключения указания на незаконное приобретение наркотического средства, квалифицирует действия ФИО1 по части 2 статьи 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Доводы защиты о необходимости освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в связи с добровольной выдачей наркотического средства, суд считает безосновательными, поскольку в соответствии с требованиями закона, добровольная выдача наркотических средств означает выдачу лицом таких средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. Выдача таких средств по предложению должностного лица не может являться основанием для применения примечания 1 к ст. 228 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено судом, наркотическое средство изъято у ФИО1 сотрудниками полиции при осмотре его автомобиля, после предложения добровольной выдачи запрещенных в гражданском обороте веществ, что свидетельствует об отсутствии основания для освобождения от уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного к категории тяжких преступлений, данные о личности виновного: ранее не судимого, характеризующегося положительно, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, имеющего постоянное место жительства, официально трудоустроенного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает полное признание вины; активное способствование расследованию преступления, в том числе указание места нахождения наркотического средства, дача подробных признательных показаний; наличие двух малолетних детей, положительные характеристики, те обстоятельства, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, один воспитывает двоих малолетних детей, наличие на его иждивении престарелой матери, наличие государственных и ведомственных наград, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со статьей 63 УК РФ судом не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, имеющего 2 малолетних детей, официально трудоустроенного, а также конкретных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей уголовного наказания ФИО1, определенные в статье 43 УК РФ и исправление подсудимого возможно путем назначения окончательного наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ без реального отбывания наказания с учетом требований части 1 статьи 62 УК РФ.

Имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, с учетом обстоятельств дела не свидетельствуют об их исключительности, не уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, поэтому оснований, позволяющих применить статью 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения суд полагает, что оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Также суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 297, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Вещественные доказательства:

- остаток наркотического средства «мефедрон (4-метилметкатинон)» массой 2,78 г с упаковками, сейф-пакеты ..., ..., ..., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП ... «Вишневский» УМВД России по ... хранить до принятия решения по выделенному материалу проверки;

- протоколы получения образцов для сравнительного исследования, изъятия смывов с рук хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Вахитовский районный суд .... В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Судья (подпись) Д.А. Хабибуллин

Копия верна

Судья