Решение по делу № 1-857/2021 от 04.06.2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                               16 июля 2021г.

Судья Советского районного суда <адрес> Адзиев М.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, с участием прокурора ФИО5, подсудимого ФИО1, адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> РД, со средним образованием, женатого и имеющего 1 малолетнего ребенка, не работающего, гражданина РФ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в <адрес> совершил умышленное преступление небольшой тяжести, связанное с незаконным хранением без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, заведомо зная о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен и ограничен действующим законодательством, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, имея прямой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств, хранил без цели сбыта при себе в правом кармане одетой на нем спортивной куртки наркотическое средство растительного происхождения в значительном размере- марихуану (каннабис) массой №, вплоть до изъятия его сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, проведенного № в период времени с № в ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> по адресу: <адрес>.

В ходе производства дознания ФИО1 заявлено ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме. Дознание проведено в сокращенной форме в соответствии с главой 32.1 УПК РФ и дело направлено в суд с обвинительным постановлением.

В судебном заседании подсудимым ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с правилами ст.ст. 226.9, 316 и 317 УПК РФ.

В соответствии со ст. ст.226-9, 316 и 317 УПК РФ дело рассмотрено судом в порядке особого производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых по ходатайству стороны защиты.

Судом выяснялась добровольность заявления ФИО1 ходатайств о проведении дознания в сокращенной форме и о рассмотрении дела в особом порядке, а также проверялось проведение консультации с защитником.

Суд пришел к выводу о добровольности заявления ФИО1 ходатайств о проведении дознания в сокращенной форме и о рассмотрении дела в особом порядке, осознании им характера и последствий своих ходатайств, а также о заявлении их после проведения консультации с защитником.

Возражения от какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, в ходе судебного разбирательства дела не поступило.

Обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не установлены. Достаточных оснований полагать самооговор подсудимого не имеется.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.226.9 и ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Суд убедился в том, что предъявленное ФИО1 обвинение в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

К этому выводу суд приходит на основании исследования и оценки доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении и исследованы в судебном заседании, каковыми являются:

- протокол личного досмотра от № согласно которому у ФИО1 в правом наружном кармане одетой на нем спортивной куртки обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет, внутри которого находится вещество растительного происхождения зеленого цвета.

- справка об исследовании за № от №., согласно которому изъятое у ФИО1 вещество является наркотическим средством растительного происхождения- марихуаной (каннабис) массой №.

-показания ФИО1, из которых следует, что он хранил при себе до изъятия работниками полиции в ходе личного досмотра, проведенной ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции по <адрес>, наркотическое средство растительного происхождения- марихуану (каннабис) массой №.

Материалы дела какие-либо данные, на основании которых суд мог бы усомниться в обоснованности обвинения в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, с которым согласился подсудимый, и в его подтвержденности собранными по делу доказательствами, не содержат.

Оценив упомянутые выше доказательства по правилам ст.ст. 87 и 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждающими виновность подсудимого в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере

Действия подсудимого ФИО1, которые выразились в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства растительного происхождения- марихуаны (каннабиса) в значительном размере массой 19,95 грамм суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ.

Органом предварительного следствия дознания ФИО1 обвиняется также в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства растительного происхождения- марихуаны (каннабиса) в значительном размере массой №, т.е. в том, что он в конце ДД.ММ.ГГГГ года, находясь на окраине села <адрес> недалеко от дороги, расположенной при въезде в село среди сорной растительности обнаружил дикорастущ растение конопли, сорвал лиственную часть с дикорастущего растения конопли. Собранные листья конопли измельчил и высушил.

Суд исключает из обвинения подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ диспозитивный признак "незаконное приобретение наркотических средств" по следующим основаниям.

Доказательства, кроме признательных показаний подсудимого, подтверждающие, что изъятое у подсудимого наркотическое средство было приобретено им именно в конце ДД.ММ.ГГГГ на окраине села <адрес> путем сбора дикорастущего растения конопля, материалы дела не содержат.

В силу ч. 2 ст. 77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств. Между тем таких доказательств по делу не добыто.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 55 "О судебном приговоре" в силу принципа презумпции невиновности обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все неустранимые сомнения в доказанности обвинения, в том числе отдельных его составляющих (формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и т.д.), толкуются в пользу подсудимого. Признание подсудимым своей вины, если оно не подтверждено совокупностью других собранных по делу доказательств, не может служить основанием для постановления обвинительного приговора.

Оценив приведенные в обвинительном постановлении доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости, как каждое отдельно, так и в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела по существу, суд приходит к выводу, что представленные стороной обвинения и перечисленные в обвинительном постановлении доказательства не являются той совокупностью, которая бы подкрепляла показания подсудимого ФИО1 в ходе дознания относительно незаконного приобретения наркотического средства и содержала бы сведения о времени, месте и других обстоятельствах его приобретения, независимые от показаний самого подсудимого ФИО1

Согласно ст. 73 УПК РФ по уголовному делу подлежат доказыванию: событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы, и иные обстоятельства.

Упомянутые выше обстоятельства, в частности время, место, способ совершения преступления применительно к диспозитивному признаку ч.1 ст.228 УК РФ "незаконное приобретение наркотических средств" не установлены.

Отсутствие, в частности, данных о времени совершения действий по приобретению наркотического средства не позволяет решить вопрос о привлечении подсудимого к уголовной ответственности за данное деяние с учетом сроков давности уголовного преследования, предусмотренных ст. 78 УК РФ и лишь на основании признательных показаний подсудимого, не подтвержденных объективно совокупностью других доказательств, суд не может вынести обвинительный приговор и поэтому суд исключает из обвинения подсудимому диспозитивный признак ч.1 ст.228 УК РФ "незаконное приобретение наркотических средств".

Представленные стороной обвинения и приведенные в обвинительном постановлении доказательства свидетельствуют лишь о незаконном хранении подсудимым без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ" количество наркотического средства растительного происхождения весом № относится к значительному размеру.

Действия подсудимого по диспозитивному признаку незаконного хранения наркотического средства в значительном размере без цели сбыта суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ.

В соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ при назначении подсудимому ФИО1    наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

На основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, и учитывает при назначении вида и размера наказания наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

Подсудимый ФИО1 вину в незаконном хранении наркотического средства в значительном размере признал, раскаялся в содеянном, заявил о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке, не судим, характеризуется положительно, имеет семью, на учетах у нарколога и психиатра не состоит и эти обстоятельства на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание и учитывает их при определении ему вида и размера наказания.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому ФИО1, не установлены.

С учетом наличия упомянутых выше обстоятельств, смягчающих наказные, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправление подсудимого путем назначения ему наказания в виде штрафа.

Применение указанного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, по мнению суда, в данном конкретном случае приведет к достижению целей наказания. Оно по своему виду является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", и положений ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд определяет размер штрафа указанному подсудимому с учетом тяжести совершенного им преступления, имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода. В этих целях суд выяснил и учитывает, что у подсудимого отсутствует место работы, заработок или иной доход, но имеется возможность трудоустройства, поскольку является трудоспособным лицом.

С учетом изложенных обстоятельств суд находит необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа в размере №

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 и ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, поскольку санкция ч.1 ст.228 УК РФ не предусматривает нижнего предела наказания в виде штрафа, согласно ч.1 ст.73 УК РФ при назначении наказания в виде штрафа условное наказание не применяется, а преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд также с учетом общественной значимости деяния, фактических обстоятельств дела, особенностей инкриминируемого деяния и объекта преступного посягательства, а также невыполнения требований ст.76.2 УК РФ (подсудимый действия по заглаживанию причиненного преступлением вреда, которые бы свидетельствовали о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий охраняемым уголовным законом общественным отношениям, не совершил) суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений статей 76.2 УК РФ и 25.1 УПК РФ и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. По смыслу ст. 76.2 УК РФ освобождение лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа является правом суда, а не его обязанностью.

Установленные судом обстоятельства недостаточны для принятия решения об освобождении подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит.

Судьбу вещественного доказательства следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 и 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере №.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель платежа МВД по <адрес>, ИНН: №, р\с №, банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ-НБ Республики Дагестан <адрес>, КБК: №, №

По вступлении приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1    отменить.

Вещественное доказательство- наркотическое средство растительного происхождения- марихуану (каннабис) массой №, сданное в камеру хранения ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением при этом положений ст. 316 и п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья                                                                                  Адзиев М.М.