Решение по делу № 33-8268/2021 от 08.07.2021

Судья Артеменко И.С. Дело № 33-8268/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Волгоград 25 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Алябьева Д.Н.

судей Чекуновой О.В., Боеску-Зыковой М.В.

при секретаре Яковлевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-2904\2021 по иску Поповой А. Д. к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда, администрации Волгограда о признании права собственности в порядке приватизации

по апелляционной жалобе Поповой А. Д.

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 17 мая 2021 года, которым отказано в удовлетворении иска Поповой А. Д. к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда, администрации Волгограда о признании права собственности в порядке приватизации.

Заслушав доклад судьи Чекуновой О.В., выслушав представителя Поповой А.Д. – Морозова В.Г., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Попова А.Д. обратилась в суд с иском к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда, администрации Волгограда о признании права собственности в порядке приватизации на однокомнатную <адрес>, общей площадью <.......> кв.м.

В обоснование требований указала, что постоянно проживает по указанному адресу и включена в договор социального найма жилого помещения как член семьи нанимателя на основании дополнительного соглашения от 02 октября 2020 года к типовому договору социального найма жилого помещения от 17 февраля 2017 года № <...>, заключенного с Измалковой Н.Н.

15 февраля 2021 года Измалкова Н.Н. умерла. После ее смерти она является единственным лицом, которое проживает и имеет право пользования указанным жилым помещением на условиях социального найма. 19 марта 2021 года она обратилась с заявлением о передаче в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений муниципального жилищного фонда Волгограда в порядке приватизации. Согласно уведомлению департамента муниципального имущества администрации Волгограда от 02 апреля 2021 года об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Передача в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений муниципального жилищного фонда Волгограда в порядке приватизации она имеет право на приватизацию, как лицо имеющее право пользования жилыми помещениями муниципального жилищного фонда, но только после регистрации в данном жилом помещении.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Попова А.Д. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять по делу новое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В силу положений ч.1 ст.11 ГК РФ, защита нарушенных прав осуществляется судом. Согласно ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Согласно ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Судом при разрешении спора установлено и материалами дела подтверждено, что Попова А.Д. постоянно проживает по адресу: <адрес> включена в договор социального найма жилого помещения как член семьи нанимателя на основании дополнительного соглашения от 02 октября 2020 года к типовому договору социального найма жилого помещения от 17 февраля 2017 года № <...>, заключенного с Измалковой Н.Н.

15 февраля 2021 года Измалкова Н.Н. умерла.

19 марта 2021 года истец обратилась с заявлением о передаче в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений муниципального жилищного фонда Волгограда в порядке приватизации, с приложением необходимых документов, в том числе типового договора социального найма жилого помещения № <...> от 17 февраля 2017 года, дополнительного соглашения от 02 октября 2020 года к типовому договору социального найма жилого помещения № <...> от 17 февраля 2017 года, согласия комитета жилищной и социальной политики администрации Волгограда от 11 сентября 2020 года на вселение в жилое помещение муниципального жилищного фонда Волгограда в качестве проживающих совместно с нанимателем членов семьи, выданного на основании заявления Измалковой Н.Н., копии паспорта.

Согласно уведомлению № <...> департамента муниципального имущества администрации Волгограда от 02 апреля 2021 года об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Передача в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений муниципального жилищного фонда Волгограда в порядке приватизации», Попова А.Д. имеет право на приватизацию, как лицо имеющее право пользования жилыми помещениями муниципального жилищного фонда, но только после регистрации в данном жилом помещении. Также указано на непредоставление копии лицевого счета и копии технического паспорта на приватизируемое жилое помещение.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что согласно копии документа, удостоверяющего личность (паспорта), в спорном жилом помещении истец не зарегистрирована, в связи с чем, у нее не возникло право на приватизацию данного жилого помещения. Также не предоставлены копия лицевого счета и технический паспорт спорной квартиры.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда на основании следующего.

В силу ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилого фонда», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации, жилого помещения в государственном муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Материалами дела подтверждается, что Попова А.Д. включена в договор социального найма жилого помещения как член семьи нанимателя на основании дополнительного соглашения от 02 октября 2020 года к типовому договору социального найма жилого помещения от 17 февраля 2017 года № <...>.

Как видно из материалов дела, истец проживает в спорном жилом помещении, что подтверждается представленными суду апелляционной инстанции отчетом по событиям ООО ЧОП «Промышленные системы», копией постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 02 июня 2021 года, согласно которому, 03 мая 2021 года неустановленное лицо незаконно проникло в спорную квартиру, откуда похитило денежные средства в размере 659000 рублей, телевизор неустановленной марки, стоимостью 15000 рублей, золотую цепочку, стоимостью 20000 рублей, принадлежащие Поповой А.Д., копией постановления о признании Поповой А.Д. потерпевшей от 08 июля 2021 года. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Ранее в приватизации каких-либо других помещений Попова А.Д. не участвовала, до настоящего времени законное право на приватизацию не реализовано.

Действующим жилищным законодательством предусмотрен порядок оформления передачи жилья, обязательный как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в собственность граждан.

Ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно ст. 8 этого же Закона, решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В силу ст. 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Иных ограничений для проведения бесплатной приватизации законом не предусмотрено.

Спорное жилое помещение не является общежитием, не состоит в реестре специализированного жилищного фонда, дом, в котором расположена спорная квартира, не признан ветхим и аварийным.

Кроме того, следует отметить, что истец неоднократно обращалась в отдел по вопросам миграции ОП № 8 УМВД России по г. Волгограду с заявлением о регистрации по месту жительства: <адрес>, однако был получен отказ со ссылкой на то, что необходимо предоставить согласие нанимателя. Вместе с тем, данное согласие предоставить не представляется возможным по причине смерти нанимателя.

В этой связи, Попова А.Д. обратилась в суд с иском к отделу по вопросам миграции ОП № 8 УМВД России по г. Волгограду, Управлению МВД России по г. Волгограду, ГУ МВД России по Волгоградской области об оспаривании действий.

Решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 15 июня 2021 года признаны незаконными отказы отдела по вопросам миграции ОП № 8 УМВД России по г. Волгограду в регистрации Поповой А.Д. по месту жительства от 07 апреля 2021 года № <...> и от 28 апреля 2021 года № <...>.

Таким образом, Попова А.Д. не была зарегистрирована в спорном жилом помещении по независящим от нее обстоятельствам.

Согласно п.4 ст.3 ЖК РФ, никто не может быть выселен их жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

При этом, необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7,8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Не предоставление истцом копии технического паспорта и копии лицевого счета в соответствии с п.8 Положения о передаче в собственность граждан в порядке приватизации жилых помещений муниципального жилищного фонда, занимаемых на основании договора социального найма, и жилых помещений в муниципальных общежитиях, переданных в муниципальную собственность от государственных, муниципальных предприятий либо учреждений на территории городского округа Волгоград, утвержденного решением Волгоградской городской Думы от 20.07.2007 № <...>, не свидетельствует о недоказанности истцом права на приватизацию спорной квартиры.

Следует также отметить, что предоставить копию лицевого счета у истца не было возможности, в связи с отсутствием регистрации в спорной квартиры, копия технического паспорта представлена истцом в материалы дела.

По указанным основаниям судебная коллегия считает неправильным вывод суда первой инстанции о том, что отсутствие у истца регистрации в спорной квартире и не предоставление копии лицевого счета и копии технического паспорта, является основанием для ограничения ее прав на спорную квартиру, поскольку как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

Таким образом, с учетом представленных документов, судебная коллегия приходит к выводу о том, что само по себе отсутствие сведений о регистрации в спорном жилом помещении, при наличии договора социального найма жилого помещения, факта проживания истца в спорном жилом помещении, несения бремени содержание жилого помещения, что не оспаривается ответчиками, не может служить препятствием в реализации права Поповой А.Д. на приватизацию занимаемой по договору социального найма жилой площади, в связи с чем, исковые требования Поповой А.Д. о признании за ней права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации подлежат удовлетворению.

При этом в удовлетворении требований Поповой А.Д. к администрации Волгограда следует отказать, так как полномочия по приватизации спорного жилого помещения возложены на департамент муниципального имущества администрации Волгограда.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных истцом требований департаменту муниципального имущества администрации Волгограда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 17 мая 2021 года - отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Поповой А. Д. к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Поповой А. Д. в порядке приватизации право собственности на однокомнатную <адрес>, расположенную в <адрес>, общей площадью <.......> кв.м.

В удовлетворении требований Поповой А. Д. к администрации Волгограда о признании права собственности в порядке приватизации - отказать.

Председательствующий:

Судьи: