Решение по делу № 2-1525/2018 от 29.01.2018

УИД 24RS0032-01-2018-000803-82

№2-1525/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Красноярск ул.Коломенская д.4А                                                                    28 ноября 2018 года

Судья Ленинского районного суда г.Красноярска Полонянкина Л.А.,

при секретаре Исмагиловой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога, встречному иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «АйМаниБанк» о признании кредитного договора незаключенным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО КБ «АйМаниБанк» обратился в суд с иском к Ответчику Шевцовой И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору от 06.12.2013 № (далее «Кредитный договор»): по основному долгу – 527267,52 руб., по уплате процентов – 100724,42 руб., по уплате неустойки – 78130,67 руб., а всего 706122,61 руб.; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 16261 руб.; об обращении взыскания на переданное в залог транспортное средство, принадлежащее Шевцовой И.М. по праву собственности, - Toyota Corolla, 2012 года выпуска, цвет светло-голубой, двигатель №№, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес> (далее «Автомобиль»); вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, просит определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.83 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Требования мотивировал тем, что с Шевцовой И.М. был заключен Кредитный договор, согласно которому последней выдан кредит в сумме 527267,52 руб. на срок до 06.08.2025 с взиманием за пользование кредитом 10,8% годовых под залог Автомобиля; денежные средства по кредиту были предоставлены Шевцовой И.М. на ее расчетный счет, что подтвердили выпиской по лицевому счету. Размер и сроки выплат по Кредитному договору, в том числе, процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения Шевцовой И.М. своих обязательств были согласованы в Заявлении-Анкете/Индивидуальных условиях, Графике платежей, Условиях предоставления кредита. В нарушение условий Кредитного договора Шевцова И.М. платежи в погашение основного долга и процентов оплатила частично, в связи с чем ей было направлено уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по Кредитному договору, но сумма задолженности до настоящего времени не оплачена, Истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Шевцова И.М. обратилась в суд с встречным иском (с учетом его уточнения от 02.11.2018) к ООО КБ «АйМаниБанк», которым просит признать Кредитный договор незаключенным, поскольку таковым является Заявление-Анкета, составленная сотрудником ООО КБ «АйМаниБанк» с целью проведения приблизительного расчета и для полного ознакомления, в документе отсутствует печать последнего, не указан его сотрудник, предоставляющий банковскую услугу и нет его подписи, что и подтверждает, что Кредитный договор в действительности не был заключен. Шевцова И.М. Кредитный договор не заключала, денежные средства не получала, ООО КБ «АйМаниБанк» не подтвердил выдачу ей денежных средств. Автомобиль она не приобретала, договор купли-продажи транспортного средства от 06.12.2013 б/н не заключала, поименованный в таковом продавец Автомобиля – ООО «Премиум-Авто» не имел в собственности Автомобиль, идентификационный номер Автомобиля, указанный в ее Заявлении-Анкете и в представленном договоре купли-продажи транспортного средства, разнятся.

Стороны, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Соловьев Н.А., Соловьева С.В., Зыкин А.Г., ООО «Премиум-Авто», - в судебное заседание не явились (своих представителей не направили) о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены своевременно надлежащим образом. ООО КБ «АйМаниБанк» в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, по запросу суда его конкурсный управляющий представил в материалы дела для обозрения имеющиеся подлинные документы, отражающие наличие договорных отношений с Шевцовой И.М. Шевцова И.М. о причинах неявки суд не уведомила, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, с участием ее представителя. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Соловьев Н.А., Соловьева С.В., Зыкин А.Г., - представили в материалы дела письменные отзывы, просили завершить рассмотрение дела в их отсутствие. ООО «Премиум-Авто» о причинах неявки его представителя суд не уведомил.

Представитель Шевцовой И.М. – Бикбаева Н.Е. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №-н/24-2018-7-617) в судебном заседании исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» не признала, встречный иск Шевцовой И.М. поддержала, суду пояснила, что Шевцова И.М. обратилась в ООО КБ «АйМаниБанк», чтоб оценить свои возможности привлечения кредитных средств; при обращении она подписала только Заявление-Анкету, График платежей и заявление на перечисление денежных средств за автомобиль, за страховку и другие сервисы, но содержание их не читала, в суть их не вдавалась; при предъявлении Шевцовой И.М. фотографий с подлинных документов, представленных конкурсным управляющим ООО КБ «АйМаниБанк», Шевцова И.М. подтвердила свои подписи в таковых документах; Автомобиль она не приобретала, никаких документов на таковой предмет не подписывала, в представленном конкурсным управляющим ООО КБ «АйМаниБанк» договоре купли-продажи транспортного средства от 06.12.2013, заключенном с ООО «Премиум-Авто», подпись от имени Шевцовой И.М. явно не ее; она никогда не имела водительского удостоверения и не проявляла интереса к приобретению какого-либо автомобиля, по данным ГИБДД на ее имя транспортные средства не регистрировались; ООО КБ «АйМаниБанк» не подтвердил факт перечисления денежных средств по Кредитному договору, по предоставленной им выписке по счету отражены платежи по Кредитному договору во исполнение обязательств по нему, однако, Шевцова И.М. никаких платежей не осуществляла; отраженные в выписке по счету платежи не учтены в представленном расчете задолженности по Кредитному договору, что делает представленный расчет порочным, оснований ему доверять не имеется.

Выслушав представителя Ответчика-Истца Шевцовой И.М., исследовав представленные лицами, участвующими в деле, письменные доказательства, суд считает, что первоначальный иск ООО КБ «АйМаниБанк» подлежит частичному удовлетворению; встречный иск Шевцовой И.М. удовлетворению не подлежит по изложенным ниже основаниям.

Сторонами 06.12.2013 заключен Кредитный договор в порядке, предусмотренном п.2 ст.432 ГК РФ, посредством предоставления публичной оферты (предложения заключить договор) одной из сторон – ООО КБ «АйМаниБанк» в виде Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета (далее «Условия предоставления кредита», и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной – Шевцовой И.М. в виде Заявления-Анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита с изложенными в ней персональными данными о клиенте – Шевцовой И.М., о приобретаемом транспортном средстве - Автомобиле, и существенные Условия Кредита (сумма, процентная ставка, срок пользования, а также дополнительные цели, ответственность за несвоевременное погашение задолженности и т.д.) (Приложение №1 к Условиям предоставления кредита), в соответствии с которым ООО КБ «АйМаниБанк» предоставил Шевцовой И.М. кредит на сумму 538918 руб. с процентной ставкой 18,5% годовых сроком на 84 месяца; сумму ежемесячного платежа Стороны согласовали в размере 11490 руб., что отразили в Графике платежей с датой последнего погашения основного долга и начисленных за пользование кредитом процентов 30.11.2020 (Приложение №2 к Условиям предоставления кредита).

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Таким образом, Сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям Кредитного договора, таковой считается заключенным. Факт подписания акцепта – Заявления-Анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита и Графика платежей, со слов Шевцовой И.М., подтвердила ее представитель в судебном заседании. Оснований для удовлетворения встречного иска не имеется, в нем надлежит отказать.

Согласно представленной выписке по счету, открытому Шевцовой И.М. (далее «Ответчик»), за период с 06.12.2013 по 05.10.2016, в день заключения Кредитного договора на ссудный счет Ответчика зачислена сумма предоставленного кредита – 538918 руб. В тот же день Ответчик подписала заявление на перечисление денежных средств за автомобиль, за страховку и другие дополнительные сервисы (Приложение №3 к Условиям предоставления кредита), подпись Ответчика в нем, со слов последней, подтвердила ее представитель в судебном заседании. Таким образом, Ответчик распорядилась предоставленными кредитными средствами: 400000 руб. – на оплату по договору купли-продажи б/н от 06.12.2013 за Автомобиль ООО «Премиум-Авто», 29150 руб. – на оплату страховой премии КАСКО согласно страховому полису ООО СК «Компаньон», и 109768 руб. – на взнос в личное страхование ООО СК «Компаньон», - платежи, согласно ее распоряжения, отражены в представленной выписке по счету за 06.12.2013 и 09.12.2013.

Кроме того, из представленной выписки по счету Ответчика следует, что она (Ответчик) регулярно производила платежи по Кредитному договору, согласно Графику платежей до марта 2015 года, затем частично вносила денежные средства на счет в погашение кредита до августа 2016 года, после чего движение по ее счету прекратилось. Внесенные денежные средства зачислялись в погашение срочной ссудной задолженности по Кредитному договору и в погашение процентов по Кредитному договору, а с апреля 2015 года – в погашение штрафов на просроченную ссудную задолженность, погашение штрафов за просроченные проценты, погашение просроченных процентов, погашение просроченной ссудной задолженности, погашение процентов. Таким образом, за указанный период Ответчиком частично погашена задолженность по основному долгу (погашена срочная ссудная задолженность и просроченная ссудная задолженность) на общую сумму 61509,97 руб. (=2202,89 руб.+3873,06 руб.+3928,02 руб.+2911,45 руб.+3758,48 руб.+3284,33 руб.+3335,93 руб.+3649,69 руб.+2926,71 руб.+4265,71 руб.+3558,7 руб.+3360,57 руб.+3415,08 руб.+4472,91 руб.+4536,39 руб.+8030,05 руб.).

Согласно представленному Истцом расчету задолженности по Кредитному договору по состоянию на 27.11.2017, основной долг отражен в размере 527267,52 руб. (таковой и заявлен ко взысканию), пояснений его размера не представлено. Кредит Ответчику был предоставлен в размере 538918 руб., из вышеприведенного расчета следует, что сумма основного долга по Кредитному договору подлежала снижению на зачисленные в погашение такового суммы – в общей сумме 61509,97 руб., основной долг должен составить 477408,03 руб. Приложенные к исковому заявлению Уведомление об изменений условий Кредитного договора, График платежей (Приложение №1 к уведомлению об изменении Кредитного договора), который отражает остаток задолженности Ответчика в размере 527267,52 руб. не может быть положен в обоснование заявленной ко взысканию суммы основного долга, факт направления его Ответчику в порядке, предусмотренном п.п.4.3,4.4 Условий предоставления кредита, и согласования последней не подтвержден, право Истца в одностороннем порядке изменять условия Кредитного договора из представленных материалов дела не усматривается. В приложенном к исковому заявлению требовании о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами и пени сумма основного долга указана 514149,03 руб., факт направления его Ответчику в порядке, предусмотренном п.п.4.3,4.4 Условий предоставления кредита, также не подтвержден. Таким образом, при наличии разночтений в исковом заявлении и приложенных к нему документов относительно суммы основного долга, подлежит взысканию с Ответчика сумма основного долга, исчисленная по первичным документам, - в размере 477408,03 руб.

Задолженность по уплате процентов заявлена ко взысканию за период с 29.01.2016 по 27.11.2017 в размере 100724,42 руб. с учетом произведенных в этом периоде платежей Ответчика в общей сумме 6035,82 руб. не оспаривается Ответчиком, ее расчет произведен в соответствии с условиями Кредитного договора, не доверять ему оснований не имеется.

Согласно п.1.3.1 Условий предоставления кредита, предусмотрено право Истца начислять Ответчику пени в размере 0,5% от суммы невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки, при неисполнении или ненадлежащем исполнении последней обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, что акцептовала Ответчик в Заявлении-Анкете (п.3.5).

Истец произвел расчет пени на сумму невозвращенного кредита (периодических платежей в соответствующий период) за период с 07.02.2017 по 27.11.2017, на сумму невозвращенных процентов – за период с 10.03.2016 по 27.11.2017, в общем размере 78130,67 руб. не доверять ему у суда оснований не имеется.

Согласно ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом был заключен Кредитный договор в соответствии с установленными требованиями действующего законодательства к отношениям такого рода. Ответчик в одностороннем порядке отказалась от его исполнения до истечения срока его действия, прекратила периодические платежи, что является недопустимым. Исковые требования Истца в части взыскания задолженности по Договору обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 656263,12 руб. (=477408,03 руб.+100724,42 руб.+78130,67 руб.).

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пунктом 4 Заявления-Анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита Ответчик согласовала намерения заключить с ней договор о залоге на условиях ее Заявления-Анкеты и Условий предоставления кредита, в рамках которого принять в залог Автомобиль с установлением согласованной залоговой (оценочной) стоимости Автомобиля в размере 450000 руб. в обеспечение надлежащего исполнения ею обязательств по погашению задолженности по Кредитному договору. Однако, Сторонами такового договора, в соответствии с п.1 ст.339 ГК РФ, которым бы Стороны определили предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, существенные условия, относящиеся к основному обязательству, из которого возникло обеспечиваемое обязательство, существенные условия договора о залоге, условия о порядке реализации заложенного имущества, заключено не было. Истец доказательств обратного суду не представил.

По запросу суда, регистрирующий орган предоставил имеющиеся сведения о собственниках указанного Автомобиля, из которых следует, что ни Ответчик, ни поименованный в вышеописанных документах получатель денежных средств в оплату Автомобиля – ООО «Премиум-Авто» его собственником как на момент заключения Кредитного договора, так и до настоящего времени не являлись (не являются). Привлеченные к участию в деле третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Соловьев Н.А., Соловьева С.В., Зыкин А.Г., - последовательно поименованные регистрирующим органом в качестве собственников этого Автомобиля в течение периода с 06.12.2013 по настоящее время в материалы дела представили соответствующие договоры купли-продажи и документальное подтверждение фактического пользования Автомобилем, в том числе в подлинных документах, что подробно описали в письменных отзывах на исковое заявление.

Таким образом, из представленных Сторонами доказательств не усматривается наличие оснований, предусмотренных ст.348 ГК РФ, к обращению взыскания на Автомобиль в целях удовлетворения требований Истца, заявленных при неисполнении (ненадлежащем исполнении) Ответчиком обязательств по Кредитному договору, поскольку таковое допускается на заложенное имущество, однако, Сторонами существенные условия договора залога не согласованы, заложенное имущество должным образом не определено. Требования Истца в части обращения взыскания на заложенное имущество - Автомобиль удовлетворению не подлежат, следовательно, не имеется и оснований установления способа реализации и порядка определения начальной продажной цены заложенного имущества. В удовлетворении этой части иска надлежит отказать.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В возмещение судебных расходов с Ответчика подлежит взысканию в пользу Истца сумма уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления пропорционально удовлетворенным требованиям с учетом отказа в удовлетворении требований нематериального характера, в размере 9762,63 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору от 06 декабря 2013 года № в размере 656263 (Шестьсот пятьдесят шесть тысяч двести шестьдесят три) рубля 12 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9762 (Девять тысяч семьсот шесть два) рубля 63 коп., а всего 666025 (Шестьсот шестьдесят шесть тысяч двадцать пять) рублей 75 коп.

В удовлетворении остальной части иска, в том числе, встречного иска ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «АйМаниБанк» о признании кредитного договора незаключенным, отказать.

Разъяснить, лицам, участвующие в деле, их представителям, что они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, составление которого отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                  Л.А.Полонянкина

Мотивированное решение суда составлено 30 ноября 2018 года.

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Р Е Ш Е Н И Я

Именем Российской Федерации

г.Красноярск ул.Коломенская д.4А                                                           28 ноября 2018 года

Судья Ленинского районного суда г.Красноярска Полонянкина Л.А.,

при секретаре Исмагиловой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога, встречному иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «АйМаниБанк» о признании кредитного договора незаключенным,

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 656263 (Шестьсот пятьдесят шесть тысяч двести шестьдесят три) рубля 12 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9762 (Девять тысяч семьсот шесть два) рубля 63 коп., а всего 666025 (Шестьсот шестьдесят шесть тысяч двадцать пять) рублей 75 коп.

В удовлетворении остальной части иска, в том числе, встречного иска ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «АйМаниБанк» о признании кредитного договора незаключенным, отказать.

Разъяснить, лицам, участвующие в деле, их представителям, что они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, составление которого отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                          Л.А.Полонянкина