Решение по делу № 1-11/2019 от 03.12.2018

дело № 1-11/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород                                   28 февраля 2019 года                                 

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего – судьи Захарова И.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Белгородского района Юрош О.В.,

потерпевшего "НКО",

подсудимого Ушакова В.Н.,

защитника – адвоката Еремян С.И.,

при секретаре Белкиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

Ушакова Владимира Николаевича, (информация скрыта), военнообязанного, несудимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 318 ч. 1, ст. 319 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ушаков В.Н. 11.09.2018г. в с. Ближняя Игуменка Белгородского района и области оскорбил полицейского и применил к нему насилие при таких обстоятельствах:

около 15 часов находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей участковому уполномоченному полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Белгородскому району "НКО" поступила информация о том, что на поднадзорной ему территории – в с. Ближняя Игуменка – Ушаков В.Н. возможно совершает административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии опьянения).

Действуя в рамках предоставленных ему Федеральным законом РФ «О полиции» полномочий, "НКО" незамедлительно выехал к предполагаемому месту совершения административного правонарушения, и в 16-м часу на кладбище указанного населённого пункта обнаружил Ушакова, который по внешним признакам находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Для выяснения и фиксирования всех обстоятельств возможно совершаемого Ушаковым правонарушения, "НКО" предложил подсудимому проследовать к его автомобилю, используемому им в служебных целях.

Не желая выполнять законные требования полицейского, Ушаков вышел с кладбища, и, пройдя мимо автомобиля, проследовал в направлении ул. Южная. Увидев это, "НКО" возле д. 1 по ул. Садовая догнал подсудимого, взял его за руку и потребовал остановиться.

Желая воспрепятствовать законной деятельности полицейского и не быть задержанным, находящийся в состоянии алкогольного опьянения Ушаков решил применить в отношении него насилие. Для этого он нанёс "НКО" 1 удар кулаком в грудь, причинив ему физическую боль и (информация скрыта), не повлекшее вреда здоровью.

Затем, на почве недовольства действиями полицейского, и с целью унижения его чести и достоинства, Ушаков в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов в присутствии посторонних лиц, неоднократно в неприличной форме публично высказывал в адрес "НКО" оскорбительные выражения и нецензурную брань. Такими своими действиями Ушаков с целью дискредитации сотрудника полиции и подрыва его авторитета как представителя власти, унизил честь и достоинство "НКО" как сотрудника правоохранительного органа.

После этого Ушаков, не желая быть задержанным, скрылся с места происшествия в находящемся неподалёку доме своей матери – "ЧРН"

В судебном заседании Ушаков свою вину не признал. По существу обвинения пояснил, что с июля 2001 года по июнь 2017 года он находился в браке с "УОА", в котором у них родилось 2 ребёнка – в 2001г. дочь "П", а в 2010г. – сын "Е". Несмотря на то, что после развода место жительства детей судом определено с матерью, у него остались хорошие отношения с детьми, и он с ними постоянно общается.

11.09.2018г. после обеда он как обычно забрал сына из школы и решил вместе с ним пойти на могилу своего отца, чтобы навести там порядок. Он находился в абсолютно трезвом состоянии, и по пути купил себе квас, а сыну кока-колу. По дороге ему позвонила бывшая жена и стала ругаться по поводу того, что он без её спроса забрал сына из школы. Затем, уже на кладбище к нему вместе с его бывшей женой подошёл незнакомый мужчина в форме сотрудника полиции. Насколько Ушаков помнит, этот мужчина являлся помощником их участкового. Не представившись, этот мужчина попросил его пройти за территорию кладбища к его автомобилю. В настоящий момент он знает, что фамилия этого полицейского "НКО", и он является их участковым. Он подчинился этим требованиям. Возле находящегося неподалёку автомобиля "НКО" сказал ему присаживаться внутрь для составления административного протокола. Ввиду того, что он был трезв и не чувствовал за собой никакой вины, Ушаков решил не подчиняться этим незаконным требованиям полицейского и пошёл домой. Затем к нему сзади подбежал этот полицейский и сильным ударом руками в спину свалил на землю. От этих неожиданных и грубых действий у его сына началась истерика, и он убежал. Сам Ушаков вырвался из захвата полицейского и тоже стал убегать в сторону своего дома. "НКО" стал его преследовать и снимать всё происходящее на камеру своего телефона. Подсудимый не понимал претензий участкового, поэтому и не хотел останавливаться. По дороге он встретил свою мать, которая также безрезультатно пыталась выяснить причину таких незаконных действий полицейского. В какой-то момент "НКО" свалил его на землю и стал заламывать руки. В этот момент он почувствовал сильную боль в ноге, а потом увидел, что в момент падения порезался о находящееся на земле стекло. У него открылось сильное кровотечение, но полицейский не прекращал своих незаконных действий по его задержанию. Потом он каким-то образом вырвался и спрятался во дворе дома своей матери, находящегося неподалёку.

Уточнил, что никаких телесных повреждений он полицейскому не причинял, и сам себя считает потерпевшим от его незаконных действий. Он был в трезвом состоянии и не совершал никаких административных правонарушений. Допускает, что выражался нецензурно, но делал это от безысходности.

Полагает, что потерпевший его оговаривает с целью скрыть свои незаконные действия, а его бывшая жена специально спровоцировала данную ситуацию с целью его привлечения к уголовной ответственности из-за личной неприязни.

Несмотря на отрицание Ушаковым своей вины, его причастность к совершению инкриминируемых деяний подтверждена показаниями потерпевшего и свидетелей, результатами осмотров места происшествия и вещественных доказательств, заключениями экспертиз, вещественными доказательствами и иными документами.

"НКО" в суде пояснил, что с августа 2017 года он работает участковым уполномоченным полиции в ОМВД России по Белгородскому району. Его постоянное место работы находится в опорном пункте по ул. Центральная, д. 1 «а» в с. Ближняя Игуменка Белгородского района и области.

Утром 11.09.2018г. он заступил на дежурство и в форменной одежде находился на рабочем месте. Около 15 часов ему на мобильный телефон, используемый в служебных целях, позвонила Ушакова О.А. и сообщила, что бывший муж в состоянии алкогольного опьянения забрал её сына из школы и повёл в сторону кладбища. "НКО" был знаком с Ушаковым, поскольку ранее неоднократно проводил процессуальные проверки его противоправного поведения, и подсудимый несколько раз привлекался к административной ответственности, в том числе, и за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

С целью проведения профилактической беседы и проверки обстоятельств возможного совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, он на своём личном автомобиле, используемом в служебных целях, выдвинулся в район кладбища с. Ближняя Игуменка. Там он увидел подсудимого с ребёнком. Он попросил Ушакова пройти к автомобилю, что последний и сделал. По всем внешним признакам (шаткая походка, специфический запах изо рта, невнятная речь) подсудимый находился в состоянии сильного алкогольного опьянения в общественном месте, что образовывало в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. Для составления административного протокола, "НКО" хотел в автомобиле взять бланки соответствующих служебных документов. Подсудимый, тем временем, прошёл мимо него в направлении населённого пункта. Он попросил его остановиться, но его просьба осталась неуслышанной. Видя явно неадекватное поведение Ушакова, "НКО" стал всё происходящее снимать на камеру своего мобильного телефона. Затем он догнал Ушакова и попытался его остановить, взяв за руку. Подсудимый стал возмущаться такими его действиями, начал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, оскорблять его, и 3-4 раза ударил кулаком в область груди и плеча. После этих действий "НКО" применил к Ушакову физическую силу и произвёл загиб руки за спину. От этого подсудимый немного успокоился. Его ребёнок, тем временем, испугался, стал плакать, и куда-то убежал. Вместе с тем, ввиду неадекватного поведения Ушакова, который вёл себя очень агрессивно и вызывающе, к месту происшествия к тому времени подошли несколько человек, в том числе его бывшая жена - "УОА", а также несколько жителей с. Ближняя Игуменка. Их "НКО" попросил поприсутствовать в качестве свидетелей происходящего. Через некоторое время к месту происшествия подошла незнакомая женщина, представившаяся матерью подсудимого. Она стала защищать Ушакова и всячески препятствовала его задержанию. В какой-то момент подсудимый камнем разбил стеклянную бутылку, находящуюся у него в брюках. Когда после этого у него из ноги пошла кровь, он стал бравировать этим, ссылаясь на то, что теперь "НКО" не сможет его задержать. Оттесняя подсудимого от потерпевшего своим телом, и пользуясь тем, что полицейский не может к ней, как к женщине, применить физическую силу, женщина позволила подсудимому покинуть место происшествия и скрыться во дворе находящегося неподалёку домовладения.

Уточнил, что в рассматриваемой ситуации у него не было никакой личной заинтересованности. После поступления информации о совершаемом административном правонарушении, он действовал в пределах своих должностных обязанностей участкового уполномоченного и в рамках предоставленных законом «О полиции» полномочий по обеспечению безопасности граждан и общественного порядка, а также по пресечению административных правонарушений. Несмотря на неадекватное поведение подсудимого, он вёл себя предельно корректно. Вместе с тем, находящийся в состоянии сильного алкогольного опьянения Ушаков всячески препятствовал ему, не подчинялся его требованиям и в присутствии посторонних лиц в течение длительного времени оскорблял его, высказываясь в его адрес грубой нецензурной бранью. Более того, не желая быть задержанным, Ушаков нанёс ему несколько ударов кулаками в грудь и плечо, причинив физическую боль и телесные повреждения, зафиксированные судебно-медицинским экспертом. Эти повреждения ему нанёс именно подсудимый, а не его мать, которая препятствовала его задержанию лишь закрывая его своим телом, но не нанося каких-то акцентированных и целенаправленных ударов.

Также потерпевший пояснил, что он успел снять на камеру своего мобильного телефона часть конфликта.

Суд отмечает, что "НКО" 11.09.2018г. являлся сотрудником полиции, правомерно находился на месте происшествия, а при общении с Ушаковым действовал в рамках предоставленных прав и возложенных обязанностей, что подтверждается копиями постовой ведомости, приказа о назначении потерпевшего на должность и его должностной инструкцией (т. 1 л.д. 39, 42-51, 52-56).

По месту работы в ОМВД России по Белгородскому району "НКО" охарактеризован положительно, как добросовестный, исполнительный и доброжелательный сотрудник, стремящийся избегать конфликтных ситуаций (т. 1 л.д. 41).

В 17 часов 45 минут 11.09.2018г. от "НКО" в дежурную часть ОМВД России по Белгородскому району поступило сообщение о том, что возле д. 1 по ул. Садовая в с. Ближняя Игуменка на него напал Ушаков (т. 1 л.д. 9).

Это сообщение было передано в СО по Белгородскому району СУ СК России по Белгородской области для проведения процессуальной проверки на предмет наличия (отсутствия) по указанному факту признаков преступления, предусмотренного ст. 318 УК РФ, о чём свидетельствует соответствующий рапорт (т. 1 л.д. 6).

При осмотре места происшествия было установлено, что телесные повреждения "НКО" были причинены в непосредственной близости от д. 1 по ул. Садовая в с. Ближняя Игуменка Белгородского района (т. 1 л.д. 21-27).

При судебно-медицинском исследовании у потерпевшего выявлено полосчатое осаднение в проекции средней трети правой ключицы, которое образовалось от воздействия тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью в срок, соответствующий 11.09.2018г., и не причинило вреда здоровью (т. 2 л.д. 9-10).

Бывшая супруга подсудимого – "УОА" – суду пояснила, что в 2017г. они развелись, в том числе, и из-за его пристрастия к алкоголю. Несмотря на то, что после развода они продолжили проживать в одном доме, решением суда место жительства детей определено с ней. В последнее время, особенно после развода, подсудимый стал злоупотреблять спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения становился агрессивным и конфликтным человеком, способным на применение физического насилия как к ней, так и к детям. За совершение различных правонарушений в состоянии алкогольного опьянения он неоднократно привлекался к административной ответственности. Сын "Е" очень привязан к отцу, но последний специально настраивает его против неё, тем самым, стараясь отомстить за развод и за то, что дети остались жить не с ним, а с ней. Она не препятствует его общению с детьми, но только когда это происходит в нормальном, то есть трезвом состоянии.

11.09.2018г. после обеда она узнала, что подсудимый без её ведома забрал сына из школы. Она позвонила бывшему мужу и высказала претензии по поводу такого его поведения. На этой почве у них произошёл словестный конфликт. Затем она вышла на улицу, где увидела, что подсудимый с сыном пошли в сторону кладбища. По голосу Ушакова и его походке она поняла, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Она сразу позвонила их участковому – "НКО", которому сообщила о сложившейся ситуации. После этого она пошла на кладбище, куда также подъехал и участковый. Там он начал общаться с подсудимым, который вначале вёл себя корректно. Но в какой-то момент он перестал слушаться полицейского, стал вести себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью, в том числе и в адрес участкового. Последний неоднократно просил его успокоиться и пройти с ним для составления каких-то документов, но подсудимый ему не подчинялся и пытался уйти. Пытаясь его остановить, участковый взял его за руку, на что Ушаков отреагировал неадекватно, и 2 раза сильно толкнул его руками в грудь. Как ей показалось, после одного из ударов Ушаков поскользнулся и упал. В это время рядом с ними находилось ещё несколько человек, в том числе, жителей с. Ближняя Игуменка, которые пытались успокоить подсудимого. Они обращали его внимание на то, что "НКО" является представителем власти, и его требованиям необходимо подчиняться. Вместе с тем, Ушаков не реагировал на замечания и продолжал своё неповиновение участковому. Через некоторое время на место происшествия пришла мать подсудимого, которая своим телом оттеснила его от участкового и помогла сыну скрыться на территории её домовладения.

Свидетель уточнила, что "НКО" в той ситуации вёл себя предельно корректно и терпеливо, не отвечая на полуторачасовые издевательства подсудимого. На высказываемые в его адрес оскорбления и явную грубость со стороны её бывшего мужа, он заявлял, что как представитель власти не имеет права отвечать ему взаимностью.

Также рассказала, что возле дома своей матери подсудимый вытряхивал из штанины осколки бутылочного стекла, и говорил, что участковый его порезал. Вместе с тем она однозначно заявляет, что это не соответствует действительности. В то время подсудимый ежедневно выпивал как минимум 1,5л пива и чекушку водки, которые он, скорее всего, и нёс в тот момент с собой. Полагает, что стеклянную бутылку подсудимый мог разбить сам во время падения.

"КОА" в судебном заседании пояснила, что около 11 часов 11.09.2018г. видела подсудимого в нетрезвом состоянии, который на улице возле магазина в с. Ближняя Игуменка распивал самогон вместе с её сынам "А" и их общей знакомой по имени "О". В последнее время и сын, и Ушаков злоупотребляли спиртными напитками и могли пить по несколько дней подряд. Она этому препятствовала, поэтому, увидев её, они разбежались в разные стороны. После обеда она вместе с дочерью ходила на почту, а когда вышла на улицу, то на дороге, ведущей к кладбищу, увидела какую-то потасовку. Она подумала, что это дерутся её сын и подсудимый. Подойдя ближе к месту данных событий, она увидела там Ушакова, который конфликтовал с участковым. Подсудимый в тот момент был настроен очень агрессивно и постоянно оскорблял полицейского, в том числе и нецензурно. Она лично видела, что Ушаков не менее 2-х раз ударил участкового кулаком в плечо. На её просьбы успокоиться, подсудимый не реагировал. Через некоторое время к ним прибежала мать Ушакова и забрала его домой.

Аналогичные показания в суде дала и дочь "КОА" – "МДН", подтвердившая факт преступного поведения Ушакова. Она уточнила, что также лично видела, как находящийся в нетрезвом состоянии подсудимый нанёс несколько ударов полицейскому, во время чего нецензурно оскорблял его. На неоднократные просьбы успокоиться Ушаков не реагировал, заявляя, что ранее уже отбывал лишение свободы, и за избиение полицейского ему ничего не будет. Она долгое время знакома с Ушаковым, и знает, что он бывает задиристым в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем, его можно успокоить, если вести себя также как он. Она сказала об этом участковому, который ответил, что не имеет права бить подсудимого, так как находится при исполнении своих должностных обязанностей. Поскольку этот конфликт длился длительное время, она с матерью через некоторое время ушла, и не видела, чем он закончился.

Также "МДН" заявила в суде, что подсудимый до произошедшего длительное время злоупотреблял спиртными напитками, и вместе с её братом практически всё лето 2018г. пил и фактически жил на кладбище в с. Ближняя Игуменка. 25.12.2018г. Ушаков с угрозами и оскорблениями встретил её в селе и требовал изменить показания в отношении него.

Ещё один очевидец рассматриваемых событий – "ЗРР" – рассказал в суде, что после обеда 11.09.2018г. на велосипеде проезжал по с. Ближняя Игуменка и на дороге увидел какую-то потасовку. Его остановил полицейский и попросил поприсутствовать при этом в качестве свидетеля. Он видел, что Ушаков не подчинялся требованиям участкового остановиться, постоянно вырывался и пытался уйти. В какой-то момент полицейский применил к нему болевой приём – загиб руки за спину, после которого Ушаков немного успокоился. Когда потерпевший его отпустил и стал записывать его – "ЗРР" данные, подсудимый вновь стал уходить в сторону.

Свидетель наблюдал эту ситуацию около 4-х минут и слышал, что подсудимый оскорблял полицейского и выражался в его адрес нецензурно. Суть этих оскорблений сводилась к тому, что последний ещё слишком молод, чтобы предъявлять ему претензии. По мнению "ЗРР", Ушаков был пьян, поскольку трезвый человек так бы с полицейским себя не вёл.

Показания потерпевшего и указанных свидетелей об агрессивном поведении Ушакова при общении с потерпевшим подтверждены видеозаписью, сделанной лично "НКО" и воспроизведенной в судебном заседании. При просмотре данной записи установлено, что Ушаков в грубой нецензурной форме оскорбляет полицейского, высказывает ему претензии по поводу его поведения, не подчиняясь неоднократным требованиям остановиться. Более того, на видеозаписи зафиксированы словестные угрозы и неоднократные попытки подсудимого нанести потерпевшему телесные повреждения. Осуществлению этих угроз препятствовала женщина, представившаяся матерью Ушакова. Высказывая сыну претензии по поводу его поведения, она требовала он него замолчать и уйти с места происшествия, сопровождая это неоднократным нанесением ему ударов руками по голове.

Невнятная речь подсудимого, его шаткая походка, постоянная смена настроения от смеха и панибратского отношения к полицейскому до агрессивных угроз физической расправы и нецензурных оскорблений, подтверждают выводы суда о том, что Ушаков в тот момент находился в нетрезвом состоянии.

Несмотря на то, что видеозапись состоит из нескольких фрагментов, не содержащих момента начала конфликта и нанесения Ушаковым телесных повреждений "НКО", она в совокупности с показаниями потерпевшего и указанных свидетелей подтверждает факт преступного поведения подсудимого.

Потерпевший пояснил, что Ушаков ударил его неожиданно, когда он ещё не включил телефон на видеозапись. Затем события развивались очень долго, и весь конфликт на видео он не имел возможности зафиксировать ввиду небольшого объёма памяти телефона. Некоторые файлы, не имеющие, по его мнению, существенного значения для дела, он на месте удалял из телефона, чтобы освободить память для следующей записи.

В соответствии со ст. 74 УПК РФ суд признаёт данную видеозапись допустимым доказательством, поскольку содержащиеся в ней сведения и зафиксированные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения уголовного дела.

Данная запись была предоставлена потерпевшим следователю и суду, надлежащим образом осмотрена и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 77-80, 81-85).

Доводы стороны защиты о фальсификации указанного видео и нарушении процессуального порядка его получения и приобщения к материалам дела, суд отвергает как голословные и основанные на неверном понимании норм уголовно-процессуального законодательства.

В ходе проведения по делу лингвистической судебной экспертизы установлено, что при общении с "НКО" подсудимый использовал бранную лексику, которую употреблял с целью его унизить, оскорбить, обесчестить и опозорить (т. 2 л.д. 22-27).

Выводы проведённых по делу экспертиз основаны на научно-обоснованных результатах исследований и содержат исчерпывающие ответы на поставленные вопросы. Экспертизы проведены с правильно выбранными методиками, уполномоченными на то высококвалифицированными специалистами, имеющими высшее специальное образование и большой стаж экспертной работы. Их правильность у суда не вызывает сомнений.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего и свидетелей "УОА", "КОА", "МДН" и "ЗРР" последовательны и непротиворечивы, все они подтверждаются письменными доказательствами, изложенными в приговоре. Несмотря на то, что у Ушаковой ввиду личной неприязни имеются основания для оговора подсудимого, её показания согласуются с показаниями иных прямых очевидцев преступления. В связи с чем, суд признаёт показания указанных лиц достоверными.

Ссылаясь на невиновность Ушакова, сторона защиты представила суду следующие доказательства:

мать подсудимого – "ЧРН" – в судебном заседании пояснила, что в послеобеденное время 11.09.2018г. к ней домой в истерическом состоянии прибежал внук "Е", который попросил у неё помощи, так как его отца кто-то убивал. Прибежав на место, указанное внуком, она увидела неизвестного ей полицейского, который держал её сына Владимира за руки. Рядом находилась её бывшая невестка, из-за чего она сразу поняла, что полицейский находится с ней в сговоре. В этот момент на ноге сына она увидела кровь. Владимир находился в очень возбуждённом состоянии, он заметно нервничал, но был абсолютно трезв. Понимая, что полицейский удерживает сына незаконно, она сказала последнему идти домой, чтобы ему не было причинено ещё каких-либо телесных повреждений. Двигаясь в сторону дома, она шла между сыном и полицейским. В какой-то момент последний внезапно схватил сына за руку и завалил на землю. После этого кровь из ноги сына пошла ещё сильнее. Дойдя до своего дома, она оттеснила полицейского от сына, тем самым, не дав ему возможности его задержать. В ходе этой потасовки она неосторожно ударила потерпевшего дверью в левую часть туловища, за что просит прощения.

Невнятную речь подсудимого, зафиксированную на видеозаписи, объяснила индивидуальными особенностями его организма, уточнив, что так сын себя ведёт всегда, когда начинает сильно нервничать.

Суд отмечает, что показания данного свидетеля не опровергают обстоятельств преступления, установленных в судебном заседании, поскольку "ЧРН" стала очевидцем рассматриваемых событий уже после совершения преступления, предусмотренного ст. 318 УК РФ. Кроме того, эти показания существенно отличаются от показаний незаинтересованных в исходе дела очевидцев преступлений "КОА", "МДН" и "ЗРР", а также от просмотренной в суде видеозаписи. На ней видно, что "ЧРН" на дороге сначала встретила убегающего в её сторону Ушакова, за которым шёл "НКО" и просил его остановиться. Далее "ЧРН" спокойно начинает общаться с полицейским, а когда Ушаков пытается нанести последнему удары, препятствует этому. Также на видео зафиксировано, что "ЧРН" неоднократно пыталась успокоить своего сына, запрещая ему нецензурно выражаться в адрес потерпевшего, за что нанесла ему несколько ударов рукой по голове.

В связи с изложенным, суд признаёт недостоверными показания "ЧРН" и относится к ним критически, так как они даны матерью с целью помочь своему сыну уйти от уголовной ответственности за содеянное.

Допрошенный в судебном заседании малолетний сын подсудимого – "УЕВ" подтвердил, что был очевидцем конфликта полицейского и его отца. В ходе него последний иногда ругался на полицейского нецензурно, но физического насилия не применял. Уточнил, что как только конфликт начался, он убежал за помощью к бабушке.

Супруги "ВНИ" и "ВАН" в судебном заседании дали аналогичные друг другу показания о том, что они являлись очевидцами начала конфликта между потерпевшим и подсудимым.

"ВНИ" уточнила, что днём 11.09.2018г. она видела Ушакова в магазине и советовала ему идти домой. Причину такого совета суду объяснить не смогла. На это последний ответил ей, что он пойдёт на кладбище к отцу. После обеда на улице она с мужем встретила Ушакова и его сына, вместе с которыми дошла до кладбища с. Ближняя Игуменка. Там они разошлись, а через некоторое время она увидела какой-то конфликт и услышала крик ребёнка «Не трогайте папу!». Затем к ней подошла "УОА" и попросила пройти с ней, так как её зовёт участковый. Когда она подошла к месту конфликта, то увидела, что полицейский держит подсудимого за запястья. Затем между бывшими супругами Ушаковыми начался семейный скандал, и она ушла по своим делам.

Также заявила, что подсудимый не производил впечатления пьяного человека, и при ней нецензурно не выражался.

Незрячий "ВАН", кроме того, заверил суд, что на кладбище он шёл в непосредственной близости к Ушакову, и не ощущал от него запаха спиртного.

"ПЕВ" суду рассказала, что после обеда 11.09.2018г. находилась у себя дома в с. Ближняя Игуменка. В какой-то момент она услышала голос ребёнка, после чего вышла на улицу. Там она увидела всех участников рассматриваемого конфликта, которые шли в сторону дома "ЧРН". У Ушакова на ноге она видела кровь. Через несколько минут после того, как подсудимый с сыном и матерью зашёл во двор к последней, она наблюдала спокойно общающихся между собой потерпевшего и бывшую жену подсудимого.

Ещё одна жительница с. Ближняя Игуменка – "МНС" – в судебном заседании сообщила, что оказывала первую медицинскую помощь подсудимому, которого, со слов его сына, порезал полицейский. Свидетель уточнила, что в тот момент Ушаков был в абсолютно трезвом состоянии, совершенно не в том, которое запечатлено на видеозаписи.

"МАС" дал аналогичные показания, также заверив суд, что в ходе общения с Ушаковым перед приездом скорой помощи, он не чувствовал от него запаха спиртного.

Друг подсудимого – "УИЮ" – в суде рассказал, что после рассматриваемых событий случайно стал свидетелем того, как бывшая жена Ушакова куда-то ездила с потерпевшим на его личном автомобиле.

Суд отмечает, что допрошенные по инициативе стороны защиты свидетели, не были прямыми очевидцами совершённого преступления, предусмотренного ст. 318 УК РФ, поэтому их показания не влияют на выводы суда о виновности Ушакова.

Кроме того, "ПЕВ", "МНС", "МДН" и "УИЮ" в суде заявили, что являются либо друзьями, либо хорошими знакомыми подсудимого, которого они полностью поддерживают в его споре с бывшей женой как за детей, так и при разделе совместного имущества.

При судебно-медицинском исследовании Ушакова установлено, что в 20-м часу 11.09.2018г. ему в медицинском учреждении была оказана помощь в связи с имеющейся у него резаной раной в нижней трети правой голени, которая причинила лёгкий вред здоровью. В ходе проведения экспертизы была исследована медицинская документация подсудимого, где указано, что после хирургического лечения Ушаков сбежал из медицинского учреждения, и на амбулаторном лечении в поликлинике по месту жительства не находился (т. 2 л.д. 38-39).

Несмотря на то, что документально факт нахождения Ушакова в состоянии алкогольного опьянения не подтверждён, на основании приведённых в приговоре свидетельских показаний и видеозаписи конфликта, суд считает, что во время рассматриваемых событий подсудимый находился в нетрезвом состоянии.

В соответствии с примечанием к ст. 318 УК РФ Наседкин являлся должностным лицом правоохранительного органа, что нашло своё подтверждение в судебном заседании и не оспаривается сторонами.

Далее, после получения информации о возможно совершаемом административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, у находящегося на службе сотрудника внутренних дел РФ имелись все основания для исполнения возложенных на него Федеральным законом РФ «О полиции» обязанностей, предусмотренных ст. 12 указанного нормативного акта (в частности, прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения и обеспечивать сохранность его следов).

На месте предполагаемого правонарушения "НКО" обнаружил Ушакова с явными визуальными признаками сильного алкогольного опьянения. Вместе с тем, на его требование оставаться на месте с целью документирования обстоятельств административного правонарушения, подсудимый ответил категорическим отказом и попытался скрыться.

Для преодоления противодействия своим законным требованиям, "НКО" в рамках ст. 20 закона «О полиции», предоставляющей ему право на применение физической силы к правонарушителю, попытался остановить Ушакова. Вместе с тем, последний, не желая быть задержанным, ударил полицейского и причинил ему телесное повреждение.

Обстоятельства начала конфликта подтвердил в суде и сам Ушаков. Он заявил, что в тот момент он хотел уйти домой, так как не нарушал никаких законов и не желал подчиняться незаконным, по его мнению, требованиям полицейского.

Анализируя установленные в судебном заседании обстоятельства конфликта и положения приведённых нормативных актов, суд приходит к выводу, что сотрудник полиции "НКО" в рассматриваемой ситуации в отношении Ушакова действовал законно.

Законодательством России, а также международными правовыми актами предусмотрены порядок и процедура обжалования действий должностных лиц в случае несогласия с ними, в том числе, обжалование в вышестоящие инстанции, в суд, и т.п. Применение силы в отношении находящегося при исполнении сотрудника правоохранительного органа, а тем более причинение ему телесных повреждений, даже в случае несогласия с какими-либо его решениями и действиями, противоречит общим принципам правового государства и является недопустимым.

Таким образом, доводы стороны защиты об обратном и о возникшем праве Ушакова на необходимую оборону от предполагаемых им незаконных действий полицейского, являются необоснованными.

Ссылки адвоката на нарушения "НКО" Федеральных и внутриведомственных нормативных актов, в том числе, обсуждение служебных вопросов по личному телефону, несообщение в дежурную часть полиции о полученной им информации о совершённом Ушаковым правонарушении, передвижение в рабочее время на личном автомобиле, непредставление подсудимому и др., не свидетельствуют об отсутствии в действиях последнего инкриминируемых составов преступлений. Более того, эти доводы опровергаются заключением по результатам служебной проверки от 10.10.2018г., которым в действиях находящегося при исполнении служебных обязанностей участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Белгородскому району "НКО" нарушений законодательства, в частности п.п. 3, 7 ст. 13 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» не установлено (т. л.д. 58-64).

Действия Ушакова суд квалифицирует:

- по ст. 318 ч. 1 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

- по ст. 319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Преступления совершены подсудимым с прямым умыслом. Ушаков осознавал общественную опасность своих действий, связанных с преднамеренным нанесением удара полицейскому, находящемуся в форменной одежде и исполняющему свои должностные обязанности, предвидел неизбежность последствий в виде причинения телесных повреждений последнему и желал этого.

Кроме того, находясь в общественном месте и в присутствии посторонних лиц, Ушаков неоднократно в нецензурной форме высказывал в адрес участкового оскорбления, унижая его честь и достоинство, чего и добивался.

О направленности умысла Ушакова на совершение преступлений свидетельствуют его осознанные и целенаправленные действия – активное неподчинение законным требованиям полицейского остановиться для выяснения обстоятельств его противоправного поведения, высказывание угроз и оскорблений в нецензурной и агрессивной форме в адрес сотрудника полиции, а также непосредственное нанесение удара рукой в грудь "НКО".

При назначении Ушакову наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, данные, характеризующие его личность, состояние его здоровья, смягчающее и отягчающее ответственность подсудимого обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Ушаков не судим, но ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение различных правонарушений, в том числе, и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. За несколько дней до преступлений Ушаков также был привлечён к ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ за неисполнение родителем обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних (т. 1 л.д. 145-146, 161-164).

До совершения инкриминируемых деяний по месту жительства администрацией сельского поселения Ушаков охарактеризован отрицательно, как лицо, ненадлежащим образом исполняющее свои родительские обязанности, склонное к злоупотреблению спиртными напитками, устраивающее скандалы в присутствии детей и не интересующееся их учёбой (т. 1 л.д. 160).

Участковым уполномоченным полиции "АЮА" подсудимый также характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками и поддерживающий связь с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни человек, на которого от односельчан периодически поступают жалобы (т.1 л.д.159).

Ушаков разведён, но продолжает проживать в одном доме с бывшей супругой и их несовершеннолетними детьми. Он является (информация скрыта). Заявление подсудимым о наличии у него гепатита «С» в судебном заседании стороной защиты документально не подтверждено (т. 1 л.д. 165, 171, 173).

Согласно записям в трудовой книжке, с 1999г. по 2006г. подсудимый работал в различных организациях укладчиком тротуарной плитки. С 2005г. по 2011г. он являлся индивидуальным предпринимателем. В 2013г. награждён дипломом за победу в номинации «Лучший теоретик» в областном конкурсе профессионального мастерства «Лучший строитель Белогорья» по профессии «укладчик тротуарной плитки».

Об этих положительных профессиональных качествах Ушакова в суде рассказали "МИН" и "ГСС", с которыми подсудимый в разное время работал по благоустройству территорий г. Белгорода и района. Данные свидетели заверили суд, что Ушаков всегда был очень ответственным работником, не допускающим на работе употребления спиртных напитков.

Мать подсудимого также охарактеризовала его положительно, как заботливого отца и очень трудолюбивого человека, полностью содержащего свою семью. Уточнила, что проблемы в их семье начались из-за непорядочного поведения невестки после того, как они переехали жить отдельно от неё. Заверила суд, что сын не злоупотребляет спиртными напитками, и в состоянии алкогольного опьянения не склонен к агрессии.

"ПТО" суду рассказала, что являлась учителем подсудимого, который в школе имел среднюю успеваемость, но отличался положительными человеческими качествами. Обратила внимание на то, что у Ушаковых была показательная семья, в которой оба родителя проявляли особую любовь к детям. Также сообщила, что даже в состоянии алкогольного опьянения Ушаков всегда относился к ней очень уважительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признаёт наличие у него 2-х несовершеннолетних детей, 1 из которых является малолетним.

С учётом отрицательной характеристики личности Ушакова, связанной со злоупотреблением спиртными напитками, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд считает, что даже при несогласии с действиями полицейского по поводу привлечения к административной ответственности, именно нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, в первую очередь, и вызвало у него такую неадекватную реакцию, связанную с активным неподчинением сотруднику правоохранительного органа, а также с его публичными оскорблениями и применением к нему насилия.

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закреплённых в ст.ст. 6, 43 УК РФ, с учётом повышенной общественной опасности совершённых умышленных, в том числе и насильственного преступления в отношении представителя власти, отрицательных данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление Ушакова невозможно без изоляции от общества, и ему по ст. 318 УК РФ необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после их совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении подсудимому наказания не имеется.

Принимая во внимание отрицательные данные о личности Ушакова и повышенную степень общественной опасности его преступного поведения, в результате которого был избит и публично оскорблён находящийся при исполнении своих должностных обязанностей полицейский, суд не находит оснований для замены лишения свободы принудительными работами, поскольку исправление подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно.

По этим же причинам, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания Ушакову суд назначает в ИК общего режима.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3.07.2018г. № 186-ФЗ) время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в силу подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима.

Основания для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ, на менее тяжкую отсутствуют, так как у подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Ушакова Владимира Николаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 318 ч. 1 УК РФ и ст. 319 УК РФ, по которым назначить ему наказание:

- по ст. 318 ч. 1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по ст. 319 УК РФ – в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

С применением ст.ст. 69 ч. 2, 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения окончательно назначить Ушакову В.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц с отбыванием в ИК общего режима.

Срок наказания Ушакову В.Н. исчислять с 28.02.2019г.

Изменить Ушакову В.Н. меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3.07.2018г. № 186-ФЗ) время содержания Ушакова В.Н. под стражей с 28.02.2019г. по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ДВД-диск – хранить в материалах уголовного дела, телефон – оставить в пользовании "НКО"

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Белгородский районный суд Белгородской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В этот же срок осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                  И.Д. Захаров