Решение по делу № 2-3033/2021 от 09.06.2021

№

30RS0№-80

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

04 августа 2021 года                                     г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.,

при секретаре Кузнецовой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Соловьевой Татьяны Анатольевны к Горбочеву Владимиру Константиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Соловьева Т.А. обратилась с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 03.12.2013 г. КБ «Русский Славянский Банк» и Горбочев В.К. заключили кредитный договор №10-079444. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в размере 218 016 руб. на срок до 03.12.2018 г. под 35,00 % годовых. Банк свои обязательства выполнил.

26.09.2014 г. КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и ООО «Финансовый советник» заключили договор уступки прав требований (цессии) №РСБ-260914-ФС от 26.09.2014 года.

В дальнейшем между ООО «Финансовый советник» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требований от 25.10.2019 г. В последующем между ИП Инюшкиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. заключен уступки прав требования №СТ-0105-13 от 01.05.2021г.

По состоянию на 18.05.2021 задолженность по договору составила: 209 014,27 руб.- сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.09.2014 года; 23 051, 67 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых рассчитанная по состоянию на 26.09.2014 год; 485 829,32 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанная по состоянию с 27.09.2014 г по 18.05.2021 год; 2 535 343,10 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 27.09.2014 г по 18.05.2021 г.

В судебное заседание ИП Соловьева Т.А. не явились, представила заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Ответчик Горбочев В.К. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Как видно из материалов дела, судебное извещение, направленное заблаговременно в установленном законом порядке заказной корреспонденцией по адресу, указанному в справке адресного бюро, возвратилось за истечением срока хранения в почтовом отделении.

Из материалов дела следует, что ответчики не являлись в почтовое отделение за заказной корреспонденцией, направленной судом, что подтверждается данными отделения почтовой связи.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед законом и судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу в порядке заочного производства.

С учетом указанных положение закона, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и возможности рассмотрения дела в его отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом, 03.12.2013 г. КБ «Русский Славянский Банк» и Горбочев В.К. заключили кредитный договор №10-079444. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в размере 218 016 руб. на срок до 03.12.2013 г. под 35,00% годовых.

По указанному договору ответчик обязался в срок до 03.12.2013 г. возвратить полученный кредит и уплатить банку за пользование кредитом проценты из расчета 35,00 % годовых.

Должник свои обязательства не выполнил.

26.09.2014 г. КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и ООО «Финансовый советник» заключили договор уступки прав требований (цессии) №РСБ-260914-ФС от 26.09.2014. В дальнейшем между «Финансовый советник» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшкиным К.А. заключен договор уступки прав требований от 25.10.2019 г. В последующем между ИП Инюшкиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. заключен уступки прав требования №СТ-0105-13 от 01.05.2021 г., согласно которому перешло право требования задолженности к Горбочеву В.К. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга процентов, неустойки. Уступка прав требований состоялась.

В силу ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии со ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Стороны договора, в том числе Горбочев В.К. указанный договор не оспаривают. Договор не противоречит требованиям ст. 421, 382, 384 ГК РФ, должник Грбочев В.К. извещен о переуступки, о чем свидетельствует подпись в кредитном договоре, в котором п. 6.1 условий кредитований прописано, что банк вправе уступить третьим лица право требования, возникшие из кредитного договора.

Таким образом, право требования суммы по кредитному договору от 03.12.2013 г., заключенному между КБ «Русский Славянский Банк» и Горбочевым В.К. перешло к ИП Соловьевой Т.А. на основании договора уступки прав (цессии) №СТ-0105-13 от 01.05.2021 г.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку договор уступки прав требования не противоречит требованиям ст. 421, 382, 384 ГК РФ, должник извещен о переуступки, суд пришел к выводу, что требования ИП Соловьевой Т.А. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 809 (пункты 1 и 2) ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По состоянию на 18.05.2021 задолженность по договору составила: 209 014,27 руб.- сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.09.2014 года; 23 051, 67 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых рассчитанная по состоянию на 26.09.2014 год; 485 829,32 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанная по состоянию с 27.09.2014 г по 18.05.2021 год; 2 535 343,10 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 27.09.2014 г по 18.05.2021 г.

Истец, в свою очередь, добровольно снижает сумму процентов – 485 829,32 руб., до 260 000 руб. Кроме того, полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 2 535 343,10 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взыскания с ответчика сумму неустойки до 10 000 руб.

Указанный расчет приложен к материалам дела и проверен судом.

Согласно п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Руководствуясь ст.ст. 194,196 -198, 293 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ИП Соловьевой Татьяны Анатольевны к Горбочеву Владимиру Константиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Горбочева Владимира Константиновича в пользу ИП Соловьевой Татьяны Анатольевны сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 26.09.2014 года - 209 014,27 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, по состоянию на 26.09.2014 – 23 051,67 руб.; сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00% рассчитанную по состоянию с 27.09.2014 г по 18.05.2021 г - 260 000 руб.; сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.09.2014 по 18.05.2021 г – 10 000 руб., проценты по ставке 35,00% годовых на суму основного долга 209 014, 27 руб. за период с 19.05.2021 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 209 014,27 руб. за период с 19.05.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Астраханский областной суд.

Судья                                                                                   Ю.С. Гончарова