Решение по делу № 2-5571/2023 от 15.08.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес>
в составе:

председательствующего судьи – Дурмановой Е.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ по иску ООО «Управляющая компания Траст»
к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого банк исполнил обязательство и предоставил заемщику денежные средства в сумме 263768,25 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых, а заемщик принял на себя обязательство возвращать полученные кредитные средства и уплачивать проценты в соответствии с согласованными условиями. Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняла ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Управляющая компания Траст». Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии были переданы переуступленные права в отношении ответчика по вышеуказанному кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 207417,94 руб., сумма задолженности по процентам составила 60809,88 руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления) новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору от ответчика денежные средства в счет исполнения обязательства не поступали. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору.

Истец просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 268227,82 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5882,28 рублей.

Представитель истца ООО «Управляющая компания Траст» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление с просьбой о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, исковые требования признает.

В силу ст. 167 ГПК РФ, судом постановлено о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и проценты за несвоевременное исполнение обязательств.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по своевременному возврату денежных средств кредитору, должник обязан уплатить кредитору неустойку.

Согласно п. 1 и 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка прав требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк ВТБ 24 (ПАО) предоставил ответчику денежные средства в размере 263768,25 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользованием кредитом процентов в размере 18 % годовых.

ФИО1 направила в Банк ВТБ 24 (ПАО) анкету-заявление на получение кредита, которое по своей правовой природе является офертой-предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом, в свою очередь стало перечисление банком денежных средств на счет заемщика. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в размере 4752,71 рублей.

Банк ВТБ 24 (ПАО) исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1, уступлено ООО «Управляющая компания Траст».

Согласно выписке из Акта приема-передачи к Договору уступки прав (требований) №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ, цедентом были переуступлены права в отношении ответчика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: 207417,94 рублей – задолженность по основному долгу; 60809,88 рублей – задолженность по процентам.

Таким образом, ООО «Управляющая компания Траст» является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО).

Договор уступки права требования в установленном законом порядке не оспорен, сведения, свидетельствующие о его ничтожности, отсутствуют.

В связи с этим суд считает правомерным предъявление требований ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Из материалов гражданского дела №, предоставленного по запросу суда, следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № судебного района <адрес> поступило заявление ООО «Управляющая компания Траст» о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ №, который в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа отменен на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ

Из искового заявления следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления) новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору от ответчика денежные средства не поступали.

Принимая во внимание, что ответчиком возражений относительно расчета задолженности, а также доказательств возврата кредита в полном объеме, не представлено, наличие самой задолженности ФИО1 не оспорено, а также принимая во внимание, что в соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик признала исковые требования, суд считает обоснованными требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, и полагает необходимым взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в полном объеме, в размере 268227,82 рублей, из которых: 207417,94 рублей – сумма основного долга, 60809,88 рублей – сумма процентов.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению истцом оплачена госпошлина в размере 5882,28 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №) в пользу ООО «Управляющая компания Траст» (ОГРН №, ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору № в размере 268227 рублей 82копейки, из которых: 207417 рублей 94 копейки – сумма основного долга, 60809 рублей 88 копеек – сумма процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5882 рубля 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья                 Е.М. Дурманова

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                 Е.М. Дурманова