Решение по делу № 2-1511/2022 от 04.02.2022

Дело № 2-1511/2022

УИД 59RS0001-01-2022-000639-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2022 года г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми

в составе председательствующего судьи Костылевой А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании 24 августа 2022 года

гражданское дело по иску ООО «Сентинел Кредит Менеджмент к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному соглашению в пределах стоимости наследственного имущества,

установил:

ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось в Дзержинский районный суд г.Перми с иском к Антонюк И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 21.09.2013г. в размере 86195,25 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2785,86 руб.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – 21.09.2013г. между ОАО «Альфа-Банк» и ФИО7 заключен кредитный договор № ILO№, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 94500 руб. с уплатой 14,99 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит. 12.11.2014г. банк изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО «Альфа-Банк». 24.04.2018г. между АО «Альфа-Банк» и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования № 006.324.6/1453ДГ, по которому все права кредитора по кредитному договору № ILO№ от 21.09.2013г. перешли к истцу. На момент уступки прав кредитный договор был расторгнут банком. По состоянию на 13.01.2022г. задолженность по кредитному договору составляет 86195,25 руб., образовавшаяся за период с 21.09.2013г. по 13.01.2022г. Согласно информации, имеющейся у истца, заемщик ФИО7 умер 18.07.2017г., предполагаемым наследником является ФИО4

Протокольным определением от 16.06.2022г. в соответствии с положениями ст. 41 ГПК Российской Федерации произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО4 на надлежащего ответчика ФИО2, ФИО3

Представитель истца в суд не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против замены ненадлежащего ответчика.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, применить положение о сроке исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик просит применить к заявленным требованиям срок исковой давности, отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо АО «Альфа-Банк» в суд представителя не направило, о дате судебного заседания извещено надлежащим образом, в материалы дела представлены о закрытии кредитного договора.

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение о дате судебного заседания лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствии представителя истца, ответчиков, третьего лица, по имеющимся в материалах дела документам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 435 ГК Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу п. 1 ст. 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статья 1110 ГК Российской Федерации предусматривает, что в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти. Наследство открывается со смертью гражданина (п. 1 ст. 1112, ст. 1113 ГК Российской Федерации).

Согласно положениям ст. 1111 ГК Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители.

В соответствии с п.1 ст. 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 3 ст. 1 175 ГК Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п. 60, 61 данного постановления разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Судом установлено, что на основании анкеты-заявления на получение кредита наличными от 21.09.2013г. между ОАО «Альфа-Банк» и ФИО7 заключен кредитный договор № ILO№, предусматривающий предоставление кредита в размере 94500 руб. с уплатой процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 14,99 % годовых, на срок 48 месяцев. Кредитный договор считается заключенным с даты акцепта оферты о предоставлении кредита путем зачисления суммы кредита на банковский счет.

Свои обязательства в соответствии с соглашением о кредитовании банк исполнил путем перечисления денежных средств на банковский счет, открытый на имя ФИО7

Как следует из выписки по лицевому счету заемщика, предоставленной АО «Альфа-Банк» ФИО7 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Вместе с тем в нарушении условий соглашения о кредитовании, начиная с 12.11.2014г. заемщик прекратил исполнения обязательств по кредитному договору путем внесения денежных средств и уплаты процентов за пользование денежными средствами.

Исходя из представленных в материалах дела документов, в том числе выписок по лицевому счету, наличие договора страхования жизни и/или здоровья в рамках договора кредитной карты судом не установлено, доказательств иного суду не представлено.

24.04.2018г. между АО «Альфа-Банк» (ранее – ОАО «Альфа-Банк») (цедент) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (цессионарий) заключен договор уступки требований, в соответствии с которым цедент обязуется передать цессионарию свои требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований, в частности права требования к ФИО7 по кредитному договору № ILO№ от 21.09.2013г. на сумму 86195,25 руб.

Согласно расчету истца, по состоянию на 13.01.2022г. задолженность по кредитному договору № ILO№ от 21.09.2013г. составляет 86195,25 руб., в том числе основной долг – 76407,26 руб., проценты – 2265,79 руб., комиссии за обслуживание текущего счета – 7225,20 руб.

ФИО7 умер №., что подтверждается свидетельством о смерти серия III-ВГ № от Дата., выданного Индустриальным отделом управления ЗАГС администрации г. Перми.

Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО7, открытого нотариусом Пермского городского нотариального округа ФИО8, следует, что наследниками ФИО7 являются дочь ФИО2 и сын ФИО3, который в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Сведений об иных наследниках, а также о наличии завещаний наследственное дело не содержит.

19.01.2018г. ФИО2, ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в состав наследственной массы включена квартира по адресу: Адрес, кадастровая стоимость по состоянию на 18.07.2017г. – ... руб.

Согласно выписке из ЕГРН квартира, расположенная по адресу: Адрес в период с 28.02.2018г. по 10.10.2018г. находилась в долевой собственности ФИО2, ФИО3, в последующем отчуждена третьим лицам на основании договора купли-продажи.

При рассмотрении заявленных требований суд принимает во внимание, что согласно положениям действующего законодательства обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения указанного спора, а соответственно предметом судебной проверки являются факт открытия наследства, установление у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятие наследниками наследства.

В ходе судебного заседания установлено, что заемщик ФИО7 принятые на себя обязательства по соглашению о кредитовании надлежащим образом не исполнил, заемщиком допущены нарушения условий кредитного договора о внесении суммы долга, образовавшаяся просроченная задолженность до настоящего времени не погашена. Требования истца основаны на положениях кредитного договора, не противоречат положениям действующего гражданского законодательства.

Факт открытия наследства после смерти ФИО7 в ходе судебного заседания нашел свое подтверждение, учитывая, что в силу положений ст. 1113 ГК Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Учитывая положения п. 1 ст. 418 ГК Российской Федерации обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, в связи с чем смерть должника ФИО7 не влечет прекращения обязательств по заключенному кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником по указанному договору и несет обязанности.

Наследниками, принявшими наследство ФИО7, являются ФИО2, ФИО3, которые приняли наследство в соответствии с положениями п. 1 ст. 1153 ГК Российской Федерации, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону и выдачи свидетельства о праве на наследство по закону, оформив право собственности на наследственное имущество в установленном законом порядке.

При изложенных обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая положения ст. 418, 1110, 1175 ГК РФ, п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» обязанность по возврату задолженности по кредитному договору № ILO№ от 21.09.2013г., заключенному заемщиком ФИО7, подлежит возложению на ФИО2, ФИО3, как на наследников, принявших наследство, оставшееся после смерти ФИО7

Вместе с тем, ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, при разрешении которого суд исходит из следующего.

В силу п. 3 ст. 1175 ГК Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В соответствии со ст. 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК Российской Федерации).

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК Российской Федерации, п. 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из толкования указанных норм права следует, что по требованиям о взыскании задолженности по основному долгу, а также процентам по кредитному договору и неустойкам, срок исковой давности начинает течь отдельно по каждому платежу, дата внесения которых определена графиком платежей.

Согласно условиям кредитного договора № ILO№ от 21.09.2013г. возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами – 21 числа в размере 4 520 руб., срок возврата – 48 месяцев (21.09.2017г.), требование об изменении условий кредитного договора в части срока погашения не предъявлялось.

Учитывая, что погашение предоставленного заемщику кредита должно было производиться ежемесячными платежами, срок исковой давности подлежит применению отдельно по каждому платежу.

Из выписки по счету следует, что последний платеж в счет погашения кредитной задолженности произведен 11.11.2014г. Согласно представленного истцом в материалы дела расчета задолженность, подлежащая взысканию с ответчика, фактически рассчитана банком по состоянию на 24.04.2018г. (на момент заключения договора уступки прав требования). Учитывая, что после 11.11.2014г. повременные платежи от заемщика перестали поступать, то, по крайней мере, с 21.12.2014г. истец должен был узнать о нарушении его прав действиями ответчика. Исковое заявление направлено в суд 31.01.2022г.

Принимая во внимание вышеизложенное, срок исковой давности по требованиям о взыскании платежей за период, срок уплаты которых наступил до 31.01.2019г. истек, при этом учитывая срок действия договора до 21.09.2017г., истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по всем платежам спорного кредитного договора. Предъявление исковых требований, рассчитанных по состоянию на 13.01.2022г., не влияет на начало исчисление срока исковой давности, поскольку фактически ко взысканию предъявлена задолженность, образовавшаяся за период с 21.09.2013г. по 24.04.2018г., при этом, перемена лиц в обязательстве не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Обстоятельств, свидетельствующих о перерыве срока исковой давности, приостановлении течения срока давности не установлено. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представлено.

Поскольку срок исковой давности по взысканию суммы основного долга пропущен, то является пропущенным и срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом и комиссий.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 199 ГК Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины на основании ст. 98 ГПК Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Сентинел Кредит Менеджмент к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному соглашению № ILO№ от 21.09.2013г. в пределах стоимости наследственного имущества, расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Костылева

Мотивированное решение изготовлено 06.09.2022г.