Решение по делу № 2-2471/2021 от 10.03.2021

Дело №2-2471/2021

22RS0066-01-2021-000085-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2021 года                                г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего     М.Ю.Овсянниковой

при секретаре         Е.А.Русаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк к Ефремову А.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Ефремову А.Н., просит расторгнуть кредитный договор №19071 от 17.01.2020, взыскать сумму задолженности по кредитному договору № 19071 от 17.01.2020 по состоянию на 14.12.2020 в размере 3 657 604,76 руб., судебные расходы, обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: ...., находящуюся в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 80% от ее рыночной стоимости, то есть 2 854 400 руб., на основании отчета об оценке от 21.11.2020.

В обоснование иска указано, что 17.01.2020 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №19071, согласно которому ответчику был предоставлен кредит по программе «Приобретение готового жилья СЭР+СБР» в сумме 3 429 750 руб. под 9,8% годовых для приобретения в собственность квартиры по адресу: ....

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, по состоянию на 14.12.2020 образовалась задолженность в размере 3 675 604,76 руб., в том числе: основной долг 3 419 944,34 руб., просроченные проценты 249 095,61 руб., неустойка 6 564,81 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 17.01.2020 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №19071, согласно которому ответчику был предоставлен кредит по программе «Приобретение готового жилья СЭР+СБР» в сумме 3 429 750 руб. сроком возврата по истечении 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита под 9,8% годовых для приобретения в собственность квартиры по адресу: .....

Согласно п. 6 кредитного договора погашение кредита производится 17 числа каждого месяца аннуитетными платежами.

Как следует из п. 18 кредитного договора заемщик обязался возвратить полученные в кредит денежные средства в полном объеме и уплатить начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом.

Факт получения ответчиком кредита в сумме 3 429 750 руб. подтверждается выпиской по счету, заявлением заемщика на зачисление кредита от 17.01.2020 и не оспаривался стороной ответчика в процессе рассмотрения спора.

Из материалов дела следует, что ответчиком приобретена в собственность квартира, расположенная по адресу: ..... Право собственности ответчика на указанный объект недвижимости зарегистрировано в органах Росреестра 21.01.2020.

Согласно п. 10 кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком предоставлена в залог указанная квартира. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, расположенной по адресу: .... закладной не удостоверены, что подтверждается п. 20 кредитного договора.

Пунктом 12 кредитного договора установлено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, размер неустойки составляет 6,25% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Из представленных истцом доказательств следует, что обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, платежи в счет погашения задолженности не вносились, что подтверждается выпиской по счету. В связи с чем, ответчику 11.11.2020 направлены требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, расторжении договора в срок до 11.12.2020, которое до настоящего времени не исполнено.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 4.3.4 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и/или потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты и неустойку, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 14.12.2020 образовалась задолженность в размере 3 675 604,76 руб., в том числе: основной долг 3 419 944,34 руб., просроченные проценты 249 095,61 руб., неустойка 6 564,81 руб.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, данный расчет проверен, признан правильным и арифметически верным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона (ст. 319 ГК РФ), ответчиком не оспорен.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Таким образом, по смыслу приведенных выше положений закона неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного в п. 6 ст. 395 ГК РФ, то есть ниже ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Исходя из расчета истца, размер неустойки составил 6 564,81 руб. Суд полагает, что данная сумма штрафных санкций соответствует периоду просрочки и размеру задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, обеспечивает баланс имущественных интересов сторон.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что кредитные обязательства ответчика обеспечены ипотекой квартиры, расположенной по адресу .....Как указано выше, в силу п. 4.3.4 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и/или потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты и неустойку, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п.п. 2, 3 ст.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное. Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствие со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Выпиской из ЕГРП подтверждается, что в отношении квартиры, № по .... установлено ограничение (обременение) права (ипотека).

Согласно п.10 кредитного договора, залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истцом в материалы дела представлен отчет об оценке рыночной стоимости № 2988600/1-201116-1277 от 21.11.2020, согласно которого рыночная стоимость спорной квартиры составляет 3 568 000 руб.

При изложенных обстоятельствах суд определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в размере 2 854 400 руб. (80% от 3 568 000 руб.).

Наряду с закрепленным в ч. 1 с. 348 Гражданского кодекса РФ общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в пунктах 2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Абзацем вторым данного пункта презюмировано положение о том, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при наличии двух условий на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

На момент рассмотрения спора у ответчика имеется задолженность по основному долгу, плановым процентам, неустойке в размере 3 675 604,76 руб., что превышает стоимость предмета ипотеки, в связи с чем совокупность условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, отсутствует.

С учетом изложенных выше обстоятельств требования об обращении взыскания на заложенное имущество являются правомерными.

На основании статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной (пункты 1, 2 статьи 450 ГК РФ).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению задолженности по кредитному договору.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору и образованием задолженности, истец направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности перед банком, расторжении кредитного договора.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными исковые требования о расторжении кредитного договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований банка.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца подтвержденные расходы по оценке заложенного имущества 579,14 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 32 578,02 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 17.01.2020 №19071, заключенный между ПАО Сбербанк и Ефремовым А.Н..

Взыскать с Ефремова А.Н. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 3 675 604 руб. 76 коп., судебные расходы в размере 33 157 руб. 16 коп.

Обратить взыскание на квартиру с кадастровым номером 22:63:050113:841, расположенную по ...., принадлежащую на праве собственности Ефремову А.Н., установив начальную продажную цену 2 854 400 руб. Определить способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд города Барнаула в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.Ю. Овсянникова

Копия верна:

Судья _________________ М.Ю.Овсянникова

Секретарь _________________ Е.А.Русакова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-2471/2021