Решение по делу № 8Г-5714/2022 [88-10708/2022] от 05.03.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-10708/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

23 мая 2022г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Романова М.В., рассмотрев кассационную жалобу Васильевой Раисы Вячеславовны на определение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 20 сентября 2021г. и апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 17 ноября 2021г. по заявлению Васильевой Раисы Вячеславовны к Яковлеву Сергею Геннадьевичу о признании незаконной государственной регистрации «ипотека в силу закона» в отношении трехкомнатной квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Васильева Р.В. обратилась в суд с заявлением к Яковлеву С.Г. о признании незаконной государственной регистрации «ипотека в силу закона» в отношении трехкомнатной квартиры, с 27 мая 2014г.

Определением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 31 августа 2021г. заявление Васильевой Р.В. оставлено без движения с предоставлением срока до 13 сентября 2021г. для устранения выявленных недостатков.

Определением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 20 сентября 2021г., оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от 17 ноября 2021г., заявление Васильевой Р.В. возвращено, поскольку послужившие основанием для оставления заявления без движения недостатки, заявителем не устранены.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений в отсутствие возможности представить соответствующие документы своевременно.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Васильева Р.В. обратилась в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики с заявлением о признании незаконной государственной регистрации «ипотека в силу закона» в отношении трехкомнатной квартиры, с 27 мая 2014г.

Определением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 31 августа 2021г., заявление Васильевой Р.В. оставлено без движения, истцу предложено в срок до 13 сентября 2021г. устранить соответствующие недостатки.

Копия определения от 31 августа 2021г. была направлена Васильевой Р.В. по адресу, указанному в исковом заявлении, и согласно почтового уведомления о вручении, получено истцом 04 сентября 2021г.

15 сентября 2021г. Васильева Р.В. обратилась в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики с ходатайством о продлении процессуального срока для исполнения определения об оставлении заявления без движения.

Определением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 20 сентября 2021г. в удовлетворении ходатайства о продлении процессуального срока отказано, заявление возвращено Васильевой Р.В.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о продлении срока для устранения недостатков, судом указано, что у заявителя было достаточно времени для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Проверяя законность судебного акта, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Шестой кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены нарушения норм процессуального права, которые привели к принятию неправильных судебных постановлений.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Форма и порядок подачи искового заявления, перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению, установлены статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В силу пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Из статьи 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом.

При оценке разумности срока, предоставленного для исполнения определения суда, должны учитываться все обстоятельства, в том числе реальная возможность исполнения определения суда.

В своем обращении к суду о продлении процессуального срока Васильевой Р.В. указано на отсутствие возможности своевременно запросить соответствующие документы по причине болезни.

В рассматриваемом случае не дана оценка доводам заявителя о невозможности совершения процессуальных действий в ранее установленные сроки с точки зрения их уважительности, не приведены выводы в обоснование доводов о предоставлении достаточного времени для устранения соответствующих недостатков.

При указанных обстоятельствах определение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 20 сентября 2021г. и апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 17 ноября 2021г., нельзя признать законными.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 20 сентября 2021г. и апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 17 ноября 2021г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия заявления к производству суда.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции М.В. Романов