Решение по делу № 1-32/2023 от 31.07.2023

Дело №1-32/2023                        УИД 21RS0020-01-2023-000274-35

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года                                 село Яльчики

Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Агеева С.В.,

при секретаре судебного заседания Петровой С.П.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Яльчикского района Чувашской Республики Путякова В.В.,

подсудимого Волкова Г.А.,

защитника адвоката коллегии адвокатов «Профессионал» Чувашской Республики Емильева О.П., представившего удостоверение № и ордер на участие в деле № от ДД.ММ.ГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики уголовное дело в отношении

Волкова Григория Альбертовича ДД.ММ.ГГ года рождения уроженца ..., зарегистрированного и проживающего в ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 и п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

исследовав собранные по делу доказательства, заслушав доводы государственного обвинителя, защитника подсудимого и последнее слово подсудимого, суд

установил:

Волков Г.А. совершил кражу по признаку тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, также совершил кражу по признаку тайного хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ около ... часов Волков Г.А. с целью хищения лома черного металла подошел к огороженной территории имущественного комплекса СХПК «...», расположенного в ..., убедившись в отсутствии посторонних людей и охранника обошел территорию и с тыльной стороны через поврежденную часть ограды незаконно проник на территорию имущественного комплекса. Далее подойдя к ангару, дверь которого была заперта на запорное устройство, через обнаруженный проем проник внутрь ангара, где обнаружил хранящиеся металлические детали от сельскохозяйственной техники и металлические бороны. После чего Волков Г.А. тайно вынес из территории ангара обнаруженные металлические детали сельскохозяйственной техники общим весом 233 кг на сумму 4194 рублей и металлические бороны в количестве 30 шт. на сумму 52000 рублей, которыми распорядился впоследствии похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив собственнику Потерпевший №2 имущественный ущерб на общую сумму 56194 рубля.

ДД.ММ.ГГ около ... часов Волков Г.А., с целью хищения лома черного металла на автомобиле ... г.р.н. №, переданном во временное пользование собственником ФИО, подъехал на неогороженную и неохраняемую территорию молочно-товарной фермы, расположенной на северной окраине ... (координаты: №), где воспользовавшись отсутствием посторонних людей с помощью приспособленной под резку металла моторной пилы ... распилил (разрезал) на отрезки (куски) металлическую конструкцию (транспортную бадью), также металлическую емкость и металлический электрощитовой шкаф общим весом 900 кг на сумму 16200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые погрузил на борт автомобиля ... и вывез с вышеуказанной территории, причинив тем самым собственнику Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 16200 рублей.

В судебном заседании подсудимый Волков Г.А. согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ, при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах полностью признал и раскаялся, указывая, что обвинение ему понятно и согласен с ним, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Емильев О.П. поддержал ходатайство Волкова Г.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает.

Государственный обвинитель Путяков В.В. в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 также выразили свое письменное согласие на применение особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ по настоящему уголовному делу (том 1 л.д.49,50), просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Вина подсудимого в совершении деяний, запрещенных уголовным законом, кроме полного признания им вины полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которые суд считает достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Органом предварительного следствия действия Волкова Г.А. квалифицированы по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище и по ч.1 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества. С данной квалификацией действий согласен подсудимый и его защитник, а также государственный обвинитель.

При изложенных обстоятельствах суд действия Волкова Г.А. квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ по признаку тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище и по ч.1 ст.158 УК РФ по признаку тайного хищения чужого имущества, и находит возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60-63 УК РФ принимает во внимание характер противоправного деяния, степень его вины, мотивы и способы совершения преступного действия, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими вину обстоятельствами, предусмотренными п.п. «г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, по обоим эпизодам преступлений являются наличие малолетних детей у виновного, явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что свидетельствует из материалов уголовного дела. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд полагает необходимым в качестве смягчающих обстоятельств учесть признание вины и раскаяние в содеянном, что выразилось в последовательной позиции виновного по признанию своей вины как в ходе предварительного расследования, так и при судебном разбирательстве.

По мнению суда, данные о личности Волкова Г.А. и смягчающие наказание обстоятельства учтены в полной мере, объективных данных о том, что в отношении него могут быть приняты еще какие-либо иные обстоятельства в качестве смягчающих из материалов дела не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих уголовное наказание предусмотренных ст.63 УК РФ по делу не установлено.

В соответствии со ст.316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, по месту жительства и службой участковых уполномоченных полиции характеризуется положительно (том 2 л.д.15,19), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 2 л.д.8,10,12,12), жалоб на состояние здоровья подсудимый не предъявляет, наличие тяжелых хронических заболеваний и инвалидности отрицает.

Сведений, свидетельствующих о том, что подсудимый во время инкриминируемых ему деяний находился в состоянии, рассматриваемом ст.21 УК РФ, исключающем его вменяемость, в деле не имеется, тем самым сомнений во вменяемости подсудимого суд не усматривает.

При оценке характера общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым, суд учитывает, что Волковым Г.А. совершены оконченные преступления, относящиеся в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к преступлениям средней и небольшой тяжести. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Волкова Г.А. во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не находит, в связи с чем, оснований для назначения подсудимому наказания с применением требований статей ст.ст. 64 и 73 УК РФ не усматривает, также для освобождения от наказания и уголовной ответственности в соответствии с требованиями ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ не усматривает.

Принимая во внимание характеризующие данные о личности подсудимого, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что достижение целей наказания возможно с применением наказания в виде штрафа за каждое из преступлений, поскольку указанный вид наказания в данном случае должен обеспечить достижение целей уголовного наказания, соответствует принципам разумности и справедливости, более строгое наказание не будет способствовать достижению целей уголовного наказания и восстановлению социальной справедливости. При определении вида и размера наказаний суд принимает во внимание, что тяжких последствий по делу не наступило, учитывает семейное и имущественное положение виновного.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, направленных против собственности, суд не усматривает оснований для изменения Волкову Г.А. категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ. В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественными доказательствами являются в частности предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления. При вынесении приговора орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Руководствуясь ст. 303-310, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Волкова Григория Альбертовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 и ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей;

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Волкову Г.А. назначить в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения Волкову Г.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлении отменить.

Вещественные доказательства по делу – автомобиль ... г.р.н. №, переданный под сохранную расписку собственнику, оставить у владельца ФИО; лом черного металла в виде частей металлической транспортной бадьи, металлической емкости и металлической электрощиговой, переданные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, оставить у последнего; бензопилу марки ..., являющуюся орудием (оборудованием) совершения преступления, принадлежащую Волкову Г.А., конфисковать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение пятнадцати суток с момента провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подав об этом заявление в суд, постановивший приговор.

Председательствующий                                 С.В. Агеев