Решение по делу № 2-5302/2024 от 08.08.2024

Дело № 2-5302/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2024 года                                  г. Волжский Волгоградская область

Волжский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего Малаевой И.В.,

при секретаре Дудкине К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов. В обосновании требований указав, что "."..г. по адресу: <адрес> произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение. Вышеуказанная квартира была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования №.... Актом от "."..г. установлено, что залитие квартиры произошло в результате ненадлежащего состояния внутриквартирной разводки в <адрес>, собственниками которой являются ФИО1, ФИО2 По заявлению застрахованного лица, страховщик АО «АльфаСтрахование» произвел выплату страхового возмещения в размере 214 600 рублей. С учетом указанных обстоятельств, истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 214 600 рублей, расходы за совершение нотариального действия в размере 450 рублей, судебные расходы по оплате государственной госпошлины в размере 5346 рублей.

Представители истца АО «АльфаСтрахование», ООО ПКО «Долговые Инвестиции» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в установленном порядке, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены в установленном законном порядке, причины неявки суду не известны.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела первого части первой ГК РФ" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неполучение ответчиком судебной корреспонденции по месту его жительства, неявка в почтовое отделение за корреспонденцией, уведомление о получении которой оставлялась в почтовом ящике ответчика по месту жительства, при отсутствии у суда сведений о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, не может быть расценено судом как добросовестное использование ответчиком своих прав.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса лицо РФ, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ФИО4 и АО «АльфаСтрахование» заключен договор (полис) страхования в отношении <адрес>

Согласно п. 5.4 договора, договор вступает в силу с "."..г. и действует по "."..г..

"."..г. произошел залив застрахованного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Стоимость восстановительного ремонта указанного жилого помещения, согласно расчету №... от "."..г., составленного ООО «Русоценка», составляет 214 600 рублей.

Как усматривается из акта от "."..г. затопление данного жилого помещения произошло из <адрес>, причина затопления находится в зоне ответственности собственников указанной квартиры.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по 1/4 доле в праве общей долевой собственности являются ФИО7, ФИО1, собственником ? доли - ФИО2

На момент залива <адрес> была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Данный случай признан страховым, в связи с чем АО «АльфаСтрахование» выплатило страхователю в счет возмещения ущерба 214 600 рублей, что подтверждается копией платежного поручения №... от "."..г..

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в период действия договора добровольного страхования, заключенного между истцом и ФИО4 по вине ответчиков ФИО2 и ФИО1 произошел страховой случай, АО «АльфаСтрахование» возместило ущерб в соответствии с условиями договора добровольного страхования выплатив страховое возмещение в размере 214 600 рублей.

Суд оценив, представленные по делу доказательства, считает, что с ФИО2 и ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию в порядке суброгации сумма ущерба выплаченная потерпевшему в размере 214 600 рублей в солидарном порядке.

Оснований освобождающих ответчиков от возмещения ущерба судом не установлено, ответчики являются виновными в заливе застрахованной квартиры, что подтверждается материалами дела, следовательно, ответчики обязан в силу закона нести предусмотренную гражданско-правовую ответственность.

Согласно ст. 88 ГКПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" содержатся разъяснения о том, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В обоснование исковых требований о взыскании нотариальных расходов, истцом в материалы дела представлена копия свидетельства об удостоверении факта №... от "."..г., согласно которой нотариусом города Москвы ФИО5 были получены сведения о правообладателях спорного объекта недвижимости из единого государственного реестра недвижимости. Стоимость совершения нотариального действия составила 450 рублей. Суд признает указанные понесенные расходы истцом необходимыми и подлежащими возмещению в указанном размере с ответчиков в солидарном порядке.

При подаче искового заявления в суд АО «АльфаСтрахование» уплачена государственная пошлина в сумме 5346 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г., которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, "."..г. года рождения (паспорт серии №... №...), ФИО2, "."..г. года рождения (паспорт серии №... №...) в солидарном порядке в пользу АО «АльфаСтрахование» (№...) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 214 600 рублей, судебные расходы за совершение нотариального действия в размере 450 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5346 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                       И.В. Малаева

Справка: мотивированное решение суда изготовлено 4 октября 2024 года.

Судья:                                                                       И.В. Малаева