Решение по делу № 2а-1002/2021 от 25.01.2021

Дело №2а-1002/2021 16 апреля 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Поликарповой С.В.

при секретаре Ершовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске административное дело по административному иску Павловой Н. А. к начальнику ОСП по Ломоносовскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия, выразившегося в несовершении необходимых исполнительных действий в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, обязании начальника ОСП по Ломоносовскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу предоставить полную и подробную информацию, предоставить копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату,

установил:

Павлова Н. А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику ОСП по Ломоносовскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия, выразившегося в несовершении необходимых исполнительных действий в целях полного и своевременного исполнения судебного акта в период с 15 августа 2008 года по 01 августа 2014 года и с 11 августа 2015 года по 14 сентября 2020 года. Просит обязать начальника ОСП по Ломоносовскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по исполнительному производству за указанные периоды. Также просит предоставить копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату. Предмет указан с учетом заявленного представителем административного истца изменения.

В обоснование административных исковых требований указано, что и.о. мировым судьей судебного участка №1 Соломбальского судебного района г.Архангельска по делу <№> взысканы с Павлова В.А. в пользу Павловой Н.А. алименты на содержание сына в размере 1/4 доли заработка и (или) иного дохода. На основании указанного судебного акта был выдан исполнительный лист серии ВС <№> от 15 августа 2008 года, который административным истцом предъявлен в ОСП по Ломоносовскому округу г.Архангельска для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению. На основании указанного листа возбуждено исполнительное производство. В связи с длительным неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документа, а также отсутствием информации о ходе исполнительного производства 14 сентября 2020 года и 22 октября 2020 года Павлова Н.А. направляла запросы о предоставлении необходимой информации, однако ответ в установленной форме так и не поступил. Названные обстоятельства применительно к положениям Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») послужили основанием для обращения административного истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Административный истец, административный ответчик начальник ОСП по Ломоносовскому округу г.Архангельска, заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем заседание проведено в их отсутствие.

В ходе заседания представитель административного истца поддержал требования по изложенным в административном исковом заявлении основаниям с учетом изменения предмета.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ломоносовскому округу г.Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Зиняк К.С., судебный пристав-исполнитель ОСП по Ломоносовскому округу г.Архангельска Завецкас А.Е., представитель УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу не признали требования, указав, что пропущен срок для оспаривания бездействия за заявленный период, с требованиями о предоставлении информации, указанной в тексте изменения предмета, административный истец не обращался.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (п. 1). Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (п. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и ст.ст. 121, 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» действия (бездействие), решения судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими решением, действиями (бездействием). Такое административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.ч. 8, 9, 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Порядок исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ должны быть переданы судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Частью 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрены меры принудительного исполнения, осуществляемые судебным приставом-исполнителем в отношении должника.

На основании ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом данный срок является организационным, а не пресекательным.

Согласно ст. 59 КАС РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением и.о. мирового судьи судебного района №1 Соломбальского судебного района г.Архангельска по делу <№> взысканы с Павлова В.А. в пользу Павловой Н.А. алименты на содержание сына <***> в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 15 августа 2008 года и до совершеннолетия ребенка.

На основании указанного судебного акта был выдан исполнительный лист серии ВС <№> от 15 августа 2008 года, который Павлова Н.А. предъявила в ОСП по Ломоносовскому округу г.Архангельска для возбуждения и принятия мер по принудительному исполнению. В связи с чем на его основании судебным приставом-исполнителем ОСП по Ломоносовскому округу г.Архангельска Смеяновой Н.В. <Дата> возбуждено исполнительное производство, направлены запросы в ЗАО «Банк Советский», ЗАО «Профбанк», Архангельский филиал ОАО «Банк ВЕФК», филиал ООО ИКБ «Стройсевзапбанк», Банк «Северный кредит» (ЗАО), ЗАО «АЖКБ», филиал ОАО «МБМ-Банк» в г.Архангельске, филиал СЗРУ ОАО «МИНБ», ЗАО «Первый судоходный банк», Архангельский филиал Банк Москвы», филиал «Архангельский» ОАО «Балтинвестбанк», Архангельский филиал «Фондсервисбанка», ФАКБ «Р. капитал» Архангельский, филиал Архангельский ОАО «ПСБ», филиал Архангельский ОАО «Сибинбанк», филиал №2939 ВТБ 24 (ЗАО), ФМКБ «МКА-Банк (ООО) в г.Архангельске, архангельский филиала ОАО АКБ «Росбанк», архангельский ФКБ «Севергазбанк», филиала ОАО «Уралсиб» в г.Архангельске, Архангельский РФ ОАО «Россельхозбанк», ФКБ «Петрокммерц» в г.Архангельске, ФКБ «Юнисаструм Банк» в г.Архангельске, Архангельский филиал КБ «РЭБ». Также 08 мая 2008 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы руководителю ГУ ФРС по АО и НАО, Государственной инспекции по маломерным судам о предоставлении сведений в отношении должника.

24 ноября 2008 года судебный пристав-исполнитель Гришко А.В. вынес постановление о принудительном приводе должника на 26 ноября 2008 года.

22 января 2010 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ломоносовскому округу г.Архангельска Гришко А.В. вынесены постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ФБУ ИК-7 и постановление о взыскании исполнительского сбора. От указанной даты также судебный пристав-исполнитель вынес постановление о расчете задолженности по алиментам у Павлова А.В. на сумму 12944 рубля 90 копеек по состоянию на 06 ноября 2008 года.

Согласно предоставленной в ОСП по Ломоносовскому округу г.Архангельска справке Павлов В.А. находился с 2011 года по 25 апреля 2012 года в ИК-27 ФКУ ОИУ ОУХД-2.

22 мая 2012 года в отношении Павлова В.А. судебным приставом-исполнителем вынесено предупреждение о возможности привлечения его к уголовной ответственности по ч.1 ст.157 УК РФ за злостное уклонение от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка. Также он был предупрежден об административной ответственности по ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ за неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя.

Также 22 мая 2012 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Ломоносовскому округу г.Архангельска Мирошникова Л.А. истребовала у должника объяснения, а затем вынесла постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника в ООО РСК «Стройтехнология» и, соответственно, 25 мая 2012 года вынесла постановление об окончании исполнительного производства по п.8 ч.1 ст.47, ст.ст.6,14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с направлением исполнительного документа в организацию для удержаний периодических платежей.

При этом в расписке от 23 мая 2012 года взыскатель Павлова Н.А. указала, что претензий по алиментам к Павлову В.А. на указанную дату не имеет.

01 августа 2014 года по заявлению Павловой Н.А. судебным приставом-исполнителем ОПС по Ломоносовскому округу г.Архангельска Замаховой Н.В. было возбуждено исполнительное производство <№>-ИП в отношении Павлова В.А. о взыскании в пользу Павловой Н.А. алиментов на содержание сына <***> в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 15 августа 2008 года и до совершеннолетия ребенка. Направлены на основании постановления о возбуждении соответствующие запросы для установления имущественного комплекса должника.

18 августа 2014 года осуществлен судебным приставом-исполнителем выход по месту регистрации должника, однако застать не представилось возможным, о чем составлен акт совершения исполнительских действий.

20 августа 2014 года судебный пристав-исполнитель направил руководителю ООО РСК «Стройтехнология» запрос о работе должника в организации и размере удержаний алиментов с доходов.

04 сентября 2014 года судебный пристав-исполнитель отобрал объяснения у должника Павлова В.А., в которых тот указал, что официально не устроен, в связи с чем алименты не выплачивает, поэтому 04 сентября 2014 года Павлову В.А. было выдано предупреждение о возможном привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, а также о привлечении к уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка по ч.1 ст.157 УК РФ.

15 сентября 2014 года судебным приставом-исполнителем направлено в ООО ЧОО «Ястреб» постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника и вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

23 марта 2015 года судебный пристав-исполнитель направил копию исполнительного документа для исполнения по месту работу должника в ГКУ Архангельской области «ЦЗН г.Архангельска». Так, согласно ответу учреждения в период с 12 февраля 2015 года по 11 августа 2015 года по листу у Павлова В.А. из пособий было удержано 1960 руб. 41 коп.

07 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем на имя ОУПДС по г.Архангельску – старшего судебного пристава Москвичева А.Б. составлен рапорт о приводе должника.

Также 08 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем истребованы объяснения у должника Павлова В.А.

В 2019 году - 2021 год также направлялись судебным приставом-исполнителем запросы в кредитные организации и контролирующие органы с целью установления финансового положения должника.

14 сентября 2020 года Палова Н.А. обратилась в ОСП по Ломоносовскому округу г.Архангельска с заявлением о предоставлении информации о сумме задолженности по алиментам у должника Павлова В.А., а также о том, предупреждался ли он о возможном привлечении к административной ответственности по ст.5.35 КоАП РФ, и об уголовной ответственности по ст.157 УК РФ, а также привлекался ли он по указанным статьям к ответственности.

09 октября 2020 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Ломоносовскому округу г.Архангельска Зиняк К.С. пояснила Павловой Н.А. в ответе, что принимаются меры по привлечению Павлова В.А. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, а также направлен запрос в ООО ЧОО «Ястреб» о предоставлении информации об удержаниях из заработной платы должника. В этой связи был направлен запрос в ООО ЧОО «Ястреб» и составлены рапорты от 14 октября 2020 года и от 21 октября 2020 года о выходе СП по ОУПДС по смету жительства должникам

22 октября 2020 года Павлова Н.А. повторно обратилась в ОСП по Ломоносовскому ОСП по г.Архангельску с просьбой о предоставлении информации о том, предупреждался ли и привлекался ли к административной ответственности Павлов В.А. по ст.5.35.1 КоАП РФ и ст.157 УК РФ, а также о размере задолженности по исполнительному производству.

11 ноября 2020 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Ломоносовскому округу г.Архангельска Завецкас А.Е. вынес постановление о расчёте задолженности по алиментам, согласно которому по состоянию на 31 октября 2020 года задолженность по алиментам у Павлова В.А. составила 610474 рубля 84 копейки.

Также 16 ноября 2020 года судебный пристав-исполнитель Завецкас А.Е. удовлетворил ходатайство Павловой Н.А. в части проведения расчета задолженности. При этом в части привлечения Павлова В.А. к административной ответственности и по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ ходатайство Павловой Н.А. было отклонено, поскольку тот находился в МЛС (по сведениям, предоставленным УИИ УФСИН России по округу Варавино-Фактория г.Архангельска).

07 декабря 2020 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Ломоносовскому округу г.Архангельска Зиняк К.С. истребовала объяснение у Павлова В.А., в которых тот пояснил, что не выплачивает алименты, поскольку не трудоустроен, но инвалидности не имеет.

07 декабря 2020 года в отношении Павлова В.А. судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении №407 по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение двух и более месяцев со дня возбуждения и исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Также 07 декабря 2020 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление о расчете задолженности по алиментам за период с июня 2020 года по октябрь 2020 года на сумму 57341 рубль 75 копеек.

07 декабря 2020 года вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП по Ломоносовскому округу г.Архангельска Зиняк К.С. постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пособие по безработице) и направлено в ГКУ Архангельской области «ЦЗН г.Архангельска».

20 января 2021 года осуществлен судебным приставом-исполнителем выход по месту жительства Павлова А.В. Также постановлением мирового судьи и.о. мирового судьи судебного участка №5 Ломоносовского судебного района г.Архангельскеа по делу <№> Павлов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде обязательных работ по срок 20 часов.

03 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ломоносовскому округ г.Архангельска вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и или иной кредитной организации. Также 03 марта 2021 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Анализ положений ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве», позволяет сделать вывод о том, что основанием для принятия решения суда о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным является одновременно наличие условий, а именно: несоответствие его закону или иному правовому акту, нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как указано в ст.3 КАС РФ, одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Частью 2 ст.227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, по смыслу приведенных процессуальных норм во взаимосвязи с ч.3 ст.227 КАС РФ суд признает незаконным бездействие должностного лица при условии, если оно одновременно не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца. В случае удовлетворения административного иска о признании незаконным бездействия должностного лица на административного ответчика суд возлагает обязанность совершить определенное действие в целях устранения допускаемых нарушений либо препятствий к осуществлению прав.

Вместе с тем, суд приходит в рассматриваемой ситуации к выводу о том, что совокупность таких условий, закрепленных КАС РФ для признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, как: нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца; нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия лица, наделенных государственными публичными полномочиями, на совершение оспариваемого действия; нарушение порядка и оснований совершения оспариваемого действия; несоответствие содержания совершенного оспариваемого бездействия нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; в данном случае отсутствует, поскольку не последовало нарушения прав взыскателя.

Административный истец с учетом изменения предмета требований просит признать незаконным бездействие, выразившееся в несовершении необходимых исполнительных действий в целях полного и своевременного исполнения судебного акта в период с 11 августа 2008 года по 01 августа 2014 года и с 11 августа 2015 года по 14 сентября 2020 года, обязать начальника ОСП по Ломоносовскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по исполнительному производству за указанные периоды, а также предоставить копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

Суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения требования в части признания незаконным бездействия, поскольку бездействия со стороны судебного пристава с учетом установленных фактических обстоятельств допущено не было, а двухмесячный срок для исполнительного производства не является плескательным.

Более того, ч.3 ст.219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Суд полагает, что фактически с рассматриваемыми требованиями Павлова А.В. обратилась 21 января 2021 года, то есть за пределами указанного срока, уважительных причин для восстановления указанного срока не привела.

Более того, суд полагает, что с требованием об обязании начальника ОСП по Ломоносовскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по исполнительному производству за указанные периоды, а также предоставить копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату административный истец, исходя из текста её обращений от 14 сентября 2020 года и от 20 октября 2020 года, не просила. Следовательно, её права также не нарушены.

При таких обстоятельствах суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 178-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Павловой Н. А. к начальнику ОСП по Ломоносовскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия, выразившегося в несовершении необходимых исполнительных действий в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, обязании начальника ОСП по Ломоносовскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу предоставить полную и подробную информацию, предоставить копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска.

Председательствующий С.В. Поликарпова