Решение по делу № 2-5147/2024 от 27.02.2024

        УИД 50RS0026-01-2024-003732-80

        Дело № 2-5147/24

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Люберцы 12 апреля 2024 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Прудниковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Кинжаловой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акимова Владимира Александровича, Акимовой Екатерины Петровны к ООО «СЗ «Котельники» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Акимов В.А., Акимова Е.П. обратились в суд с иском, которым просят взыскать с ответчика ООО «СЗ «Котельники» в пользу каждого истца неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по 450 000 руб. каждому, компенсацию морального вреда по 20 000 руб. каждому, расходы по оформлению нотариальной доверенности по 1 100 руб. каждому, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГ между ООО «СЗ «Котельники» и Акимовым В.А., Акимовой Е.П. заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц, с привлечением средств участников долевого строительства построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать истцам объект долевого строительства – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, секция №, этаж №, проектный №, площадью <...> кв.м., в срок до ДД.ММ.ГГ включительно, а истцы обязуются уплатить установленную договором цену в размере 6 400 000 руб..

Истцы свои финансовые обязательства по договору исполнили в полном объеме.

В нарушение установленных договором сроков, передача квартиры состоялась ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Изложенное явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истцы Акимов В.А., Акимова Е.П. в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Котельники» в судебное заседание не явился, направил в адрес суда письменное мнение, в котором просил снизить размер взыскиваемы сумм в соответствии со ст. 333 ГК РФ, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда сроком до ДД.ММ.ГГ.

Исследовав материалы дела и дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,

Согласно ч. 1 и 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон) застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома.

Право на привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на помещение в строящемся многоквартирном доме

Статьей 4 Закона определено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В силу ч. 1 ст. 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (пункт 2).

Согласно ст. 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств, в соответствии с договором, и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу п. 1, 2 ст. 6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании абз. 2 п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГ включительно.

Указанное Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГ между ООО «СЗ «Котельники» и Акимовым В.А., Акимовой Е.П. заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц, с привлечением средств участников долевого строительства построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать истцам объект долевого строительства – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, секция №, этаж №, проектный №, площадью <...> кв.м., в срок до ДД.ММ.ГГ включительно, а истцы обязуются уплатить установленную договором цену в размере 6 400 000 руб..

Истцы свои финансовые обязательства по договору исполнили в полном объеме.

В нарушение установленных договором сроков, передача квартиры состоялась ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Таким образом, со стороны ответчика имеет место просрочка в передаче объекта долевого строительства истцам, а потому с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Суд, учитывая ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, конкретные обстоятельства дела, а именно, что между сторонами был заключен договор, условиями которого являются не денежные обязательства, а передача вновь построенного объекта недвижимости, учитывая также несоразмерность заявленной неустойки, характер и последствия нарушения прав истцов, а также средний показатель инфляции за спорный период, в целях соблюдения баланса прав сторон, считает целесообразным снизить размер взыскиваемой неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ до 200 000 рублей в пользу каждого истца, что является более разумным по сравнению с заявленным истцами размером неустойки.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Так как наличие вины ответчика в нарушении срока передачи квартиры установлено в ходе судебного разбирательства, действиями ответчика истцу действительно мог быть причинен моральный вред, что выразилось в невозможности использовать приобретенный объект недвижимости в планируемые сроки, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, а также соразмерности причиненного вреда, считает возможным взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного морального вреда по 10 000 руб. каждому истцу.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ № "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем, учитывая компенсационную природу штрафа, в силу ст. 333 ГК РФ, в целях соблюдения баланса прав сторон, суд считает необходимым уменьшить подлежащий взысканию штраф и взыскать с ответчика в пользу каждого истца штраф в размере 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Указанные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной инстанции.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности № от ДД.ММ.ГГ усматривается, что она выдана для представления интересов Акимовой Е.П., Акимова В.А. в суде при рассмотрении искового заявления к ООО «СЗ «Котельники» о взыскании по договору участия в долевом строительстве № неустойки, штрафа.

Таким образом, требования истцов о взыскании с ООО «СЗ «Котельники» расходов по оформлению нотариальной доверенности по 1 100 рублей каждому подлежат удовлетворению.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, подлежащую уплате в бюджет государственную пошлину следует отнести на счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Согласно положениям ст. 333.19 НК РФ размер подлежащей взысканию государственной пошлины составляет 7 200 руб.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" застройщик имеет право на отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГ включительно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акимова В. А., Акимовой Е. П. к ООО «СЗ «Котельники» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Котельники» (ИНН №) в пользу Акимова В. А. (ДД.ММ.ГГ г.р., паспорт серии <...> №) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в пользу потребителя в размере 100 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 100 руб..

В удовлетворении исковых требований в большем размере – отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Котельники» (ИНН №) в пользу Акимовой Е. П. (ДД.ММ.ГГ г.р., паспорт серии <...> №) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в пользу потребителя в размере 100 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 100 руб..

В удовлетворении исковых требований в большем размере – отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Котельники» (ИНН №) в доход бюджета г.о. Люберцы Московской области государственную пошлину в размере 7 200 руб.

Предоставить ООО «СЗ «Котельники» отсрочку исполнения решения Люберецкого городского суда Московской области по гражданскому делу № по иску Акимова В. А., Акимовой Е. П. к ООО «СЗ «Котельники» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, в части взыскания неустойки и штрафа, на основании Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГ до установленной указанным Постановлением даты (на день принятия решения - до ДД.ММ.ГГ).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме.

    Судья                                     О.А. Прудникова

                                                         Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.