Решение от 02.02.2022 по делу № 1-22/2022 (1-302/2021;) от 30.07.2021

Дело № №

№

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 февраля 2022 года                            с. Завьялово УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кожевникова Ю.А.,

при ведении протокола и аудиофиксации хода судебного заседания секретарем судебного заседания Четкаревой П.А., помощником судьи Павловой Т.А.,

с участием:

государственных обвинителей Гулящих О.А., Осиповой Д.С., Лебедева Д.М.,

потерпевшего К.А.П.

подсудимого Тютиева С.Ш.,

защитника – адвоката Ложкина О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Тютиева С.И., <данные изъяты> ранее судим:

1) 20 марта 2013 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального района г. Ижевска Удмуртской Республики за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 6 месяцев;

2) 21 февраля 2014 года приговором Верховного суда Удмуртской Республики за совершение преступления, предусмотренного пунктом «ж» части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 5 статьи 74, статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 20 марта 2013 года окончательно ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 14 лет 4 месяца с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

конец срока лишения свободы – 26 июня 2027 года (на день постановления приговора неотбытая часть наказания в виде лишения свободы составляет 5 лет 4 месяца 24 дня), наказание в виде ограничения свободы не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Тютиев С.И. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года в не установленное время, но не позднее 12 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ года у Тютиева С.И., являвшегося осужденным ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по УР, находившегося в помещении строителей 11 отряда ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по УР по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к осужденному ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по УР К.А.П. из-за словестного конфликта, произошедшего между ними, возник преступный умысел, направленный на причинение К.А.П. тяжкого вреда здоровью.

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время в указанном месте Тютиев С.И. на почве личных неприязненных отношений, в целях причинения тяжкого вреда здоровью К.А.П. находясь в непосредственной близости с последним, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью К.А.П. опасного для его жизни, и желая наступления этих последствий, умышленно нанес 1 удар ногой в область колена левой ноги и 2 удара кулаком правой руки К.А.П. в область ребер слева, от чего последний испытал физическую боль.

Своими умышленными преступными действиями Тютиев С.И. причинил потерпевшему К.А.П. телесные повреждения характера закрытой тупой травмы живота в виде разрыва селезенки с кровоизлиянием в брюшную полость, осложнившуюся постгеморрагической анемией тяжелой степени, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Тютиев С.И. в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью. Пояснил, что, с обвинением согласен, не исключает, что в ходе драки его удар могу попасть К.А.П. в область селезенки. Несмотря на нанесение им ударов К.А.П. умысла на причинение последнему тяжких телесных повреждений он не имел. ДД.ММ.ГГГГ года они работали в помещении 12-го отряда. Он послал К.А.П. за песком. Тот ушел. Однако Тютиеву С.И. позвонили и сообщили, что песок не принесли. Тютиев С.И. сам унес песок. Когда он вернулся, то увидел, что К.А.П. сидит в курилке. Тютиев С.И. спросил у К.А.П. почему он не унес песок. К.А.П. ответил что-то невнятное. Когда Тютиев С.И. отчитывал («материл») таким образом К.А.П. на улице также находился осужденный К.А.О., он сидел чуть подальше от них. Тютиев С.И. ушел в помещение строителей. Примерно через 2-3 минуты туда, резко открыв дверь, забежал К.А.П. и начал ругать Тютиева С.И. словами грубой нецензурной брани. К.А.П. громко кричал, ругал Тютиева С.И. за то, что он отматерил К.А.П. К.А.П. начал близко подходить к Тютиеву С.И. В этот момент Тютиев С.И. «на автомате» ударил его ногой под колено – в область бедра левой ноги. От этого удара К.А.П. присел, чуть загнувшись вперед. В этот момент Тютиев С.И. рукой один раз ударил К.А.П. сзади слева и ладонью оттолкнул от себя. При этом ударил ребром ладони сверху вниз. К.А.П. удар пришелся чуть ниже лопатки. На этом конфликт был исчерпан и К.А.П. вышел из помещения строителей. Во время этого конфликта К.А.П. ударов Тютиеву С.И. не наносил. Вечером того же дня К.А.П. сообщил Тютиеву С.И., что у него уже два дня болит живот из-за того, что он что-то съел. До нанесения указанных ударов К.А.П. на боли в животе Тютиеву С.И. не жаловался. Позднее Тютиев С.И. узнал от С.А.С. и К.А.В., что К.А.П. увезли из колонии. При этом С.А.С. и К.А.В. говорили Тютиеву С.И., что видели, как ранее Тютиев С.И. упал около здания бани. Упал он на землю во весь свой рост. К.А.П. – человек вспыльчивый, неуравновешенный. Если на него находит, то он сразу начинает кричать. В этой связи Тютиев С.И. не может пояснить, почему администрация колонии его характеризует иначе. Проверку показаний на месте Тютиев С.И. поддерживает, поскольку показал и сообщил достоверные обстоятельства происшествия.

Защитник Тютиева С.И. – адвокат Ложкин О.А. позицию своего подзащитного поддержал, с учетом признательных показаний подсудимого, установленных обстоятельств, наличия смягчающих обстоятельств по делу просил суд ограничиться минимальным наказанием.

Потерпевший К.А.П. в судебном заседании пояснил, что в один из дней апреля-мая (точное число он не помнит) в «биндейке» (кабинет строителя) у них с Тютиевым С.И. произошел конфликт. К.А.П. сидел на улице, когда его позвал Тютиев С.И. Он зашел в помещение строителей, где у них начался конфликт. Тютиев С.И. спрашивал у К.А.П. об отношениях с супругой, бил ли он ее. К.А.П. ответил отрицательно. Тютиев С.И. узнал, что К.А.П. обманул его. Весь конфликт, разговор этот у них длился около 30 минут. Во время разговора в какой-то момент Тютиев С.И. неожиданно 2 раза кулаком правой руки ударил К.А.П. в область селезенки (в область ребер под левой рукой, в бок). Удары Тютиев С.И. наносил с размаха, с приложением силы – так, что они были болезненны, чувствительны. После этого К.А.П. начал выходить в раздевалку. В этот момент Тютиев С.И. нанес ему удар ногой «с колена» в икру. В курилке Тютиев С.И. уже ничего не говорил К.А.П. У него болела нога, бедро (был синяк). Также сразу после ударов Тютиева С.И. у него заболело в области желудка, о чем он сказал Тютиеву С.И. Тот дал ему 2 таблетки и сказал сходить к врачу. Там он пожаловался на боли в области желудка. О произошедшем конфликте с Тютиевым С.И. он врачу не сообщал. Ему дали еще 2 таблетки и рекомендовали обращаться, если боли не пройдут. Ночью К.А.П. «скрутило» от боли. Утром его увезли в больницу в <данные изъяты>. Там ему сделали операцию, селезенку полностью удалили. Также об обстоятельствах указанных событий он сообщил уже только в ИК<данные изъяты> когда его опрашивали о причинах травм. Иных конфликтов, помимо произошедшего с Тютиевым С.И., у К.А.П. не было. С другими осужденными он в тот день не конфликтовал. Он сам нигде больше не падал. Указанные телесные повреждения при иных обстоятельствах получить не мог. Ранее по пути в баню К.А.П. было, споткнулся, но не упал, так как успел схватиться за С.А.С.. После этого конфликта К.А.П. с Тютиевым С.И. не виделся. Извинения тот ему не приносил. Ранее состояние здоровья у него было тяжелое. Сейчас уже полегче. С учетом этого К.А.П. вопросы назначения наказания оставляет на усмотрение суда, просит суд строго Тютиева С.И. не наказывать. Претензий к нему он не имеет. Как-то охарактеризовать Тютиева С.И. он не может. К.А.П.. в <данные изъяты> находится с ДД.ММ.ГГГГ года, каких-либо отношений с Тютиевым С.И. ранее он не имел. Только по работе, так как он работал в бригаде Тютиева С.И. Ранее у них никаких конфликтов не было, были обычные рабочие отношения. Данный конфликт произошел из-за пустяка. Каких-либо поводов К.А.П. не давал. Сам по себе по характеру он спокойный.

Государственный обвинитель Гулящих О.А. полагала вину Тютиева С.И. установленной и доказанной собранными по делу доказательствами – объективными и достаточными для принятия обвинительного приговора.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Помимо признательных показаний самого Тютиева С.И., данных им в судебном заседании об обстоятельствах конфликта с К.А.П.., в ходе которого он нанес последнему удары по корпусу в область ребер слева, его вина в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, нашла свое подтверждение следующими собранными и исследованными судом доказательствами.

Приведенными выше показаниями потерпевшего К.А.П. данными им в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Б.И.Р. суду пояснил, что работает оперативным сотрудником в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по УР. Тютиева С.И. и К.А.П. он знает, поскольку работал в отряде, где они находились. Отношения между ними были нормальные, рабочие: Тютиев С.И. – старший, К.А.П.. – его подчиненный. Работали они вместе. Б.И.Р. начал работать в их отряде в октябре-ноябре ДД.ММ.ГГГГ года. О каких-либо конфликтах между ними ранее – он ничего не знает. По обстоятельствам преступления ему известно, что как-то в вечернее время Тютиев С.И. нанес удары К.А.П. из-за того, что К.А.П. не выполнил какое-то поручение Тютиева С.И. Тютиев С.И. вызвал к себе К.А.П., тот грубо ответил ему о причинах неисполнения поручения. У них произошла словестная перепалка, в ходе которой Тютиев С.И. нанес К.А.П. удары в область живота. По этим обстоятельствам в колонии проводилась проверка, в которой также участвовал и сам Б.И.Р. Приведенные обстоятельства были установлены по итогам данной проверки, в ходе которой опрашивали заключенных и очевидцев. Проверку проводили всем составом оперативного отдела. И.Л.И. и К.А.В. первоначально опрашивали сотрудники УФСИН России по УР в присутствии К. и самого Б.И.Р. Когда поступила информация о диагнозе К.А.П. то приглашали и общались со всеми осужденными из 11 отряда, а не с кем-то конкретно. Сам Б.И.Р. опрос заключенных проводил в служебном кабинете в присутствии сотрудника УФСИН России по УР Т.. В соседнем кабинете опросы проводили другие сотрудники. При проведении проверки ни на кого из заключенных, которых опрашивали, в том числе на И.Л.И. и К.А.В. какого-либо давления в целях дачи ими определенных показаний не оказывали, физическую силу не применяли, психологического давления также не оказывали, не принуждали ни к чему. И.Л.И. и К.А.В. никто не указывал, какие давать объяснения, показания. Б.И.Р. также присутствовал при допросах осужденных следователем, но только в качестве сопровождающего лица на территории исправительного учреждения (зоны). В частности, он присутствовал при допросах Тютиева С.И., И.Л.И. К.А.О. а также еще двоих заключенных, фамилии которых не помнит. Тютиев С.И. при допросе сам не мог определиться с позицией по обвинению. Потом решил признать вину и оформил соответствующее заявление. Это решение он сам принял, сам во всем сознался. Б.И.Р. «один на один» с осужденными 11 отряда не общался. Никого из заключенных в ШИЗО или в ином помещении не запирали. Только Тютиева С.И. после выяснения обстоятельств сразу поместили в ШИЗО. У Тютиева С.И. и И.Л.И. нормальные рабочие отношения, неприязни между ними не было. Тютиев С.И., в целом, нормальный заключенный, не конфликтный. Другие осужденные на него не жаловались. К.А.П. – обычный работяга, возможно, немного замкнутый и не всегда понимает, что от него хотят. Нарушений установленного порядка с его стороны не было. К.А.П. по началу, скрывал конфликт. Однако потом все рассказал. Пояснил, что конфликт с Тютиевым С.И. вышел из-за того, что он что-то не сделал. Тютиев С.И. встал и ударил его. Ранее Тютиев С.И. в конфликтах замечен не был.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К.А.О. суду пояснил, что с Тютиевым С.И. они знакомы с ДД.ММ.ГГГГ года в связи с нахождением в <данные изъяты> работали в одной бригаде. ДД.ММ.ГГГГ года вечером ему стало известно, что К.А.П. стало плохо, потом его увезли в больницу. До этого ДД.ММ.ГГГГ года был обычный рабочий день, никаких значимых событий не происходило. К.А.О. получил задание, делал электрическую проводку в 12 отряде. С утра зашел в «биндейку», там были Тютиев С.И., К.А.П.., И.Л.И.. Между ними был разговор, что К.А.П.. не привез песок. На обед Тютиев С.И. приходил. Обычно они уходят на обед в 12:00 часов или в 13:00 часов из «биндейки». Все было спокойно. Тютиева С.И. перед обедом на месте, в «биндейке» не было. Он в обед уходил в 12 отряд проверить выполненные К.А.О. работы. Вечером приехали сотрудники с Управления ФСИН, всех опросили. Потом их повторно привели, опрашивали отдельно. Закрыли в изоляторе К.А.О.. и Тютиева С.И., чтобы они «подумали». При этом К.А.О. спрашивали: «Может, это ты избил К.А.П..?». Хотели, чтобы либо он взял вину на себя, либо дал показания на Тютиева С.И. Он всегда помогал К.А.П. чаем, сигаретами. Потом появилась версия, что К.А.П.. падал возле бани. Чтобы кто-то кого-то избивал – такого не было. Ранее между К.А.П. и Тютиевым С.И. ссор не было. Бывают трения на словах, на повышенных тонах разговаривают, если К.А.П.. что-то не сделает. Что именно Тютиев С.И. как бригадир поручал К.А.П.., он не знает. Также не знает, успевал ли выполнять все поручения К.А.П.. Он с ними по этому поводу не общался. К.А.П. и сейчас говорит, что не понимает, почему Тютиев С.И. – обвиняемый, что претензий не имеет. К.А.П.. чуть-чуть «того», имеет какие-то отклонения психического характера. Его и Тютиева С.И. закрыли в изоляторе, так как отряде № 11 бывали такие случаи, что К.А.П. принуждали стирать вещи другим осужденным. Им приходилось ходить, разговаривать с ним, объяснять, что так делать нельзя. Ранее, примерно дня за 3 до конфликта между К.А.П. и Тютиевым С.И., К.А.П.. с С.А.С. ходили за вещами в баню. Когда они вернулись, то С.А.С. говорил, что К.А.П.. – недотепа, рухнул на ровном месте, упал. Сам он не видел, держался ли К.А.П. за больное место. К.А.П.. – человек плохой, слабохарактерный, податливый, про него нельзя ничего хорошего сказать, может и приврать, и оговорить, исказить информацию, если ему так скажут. Тютиева С.И. он знает с ДД.ММ.ГГГГ года, плохого про него ничего нельзя сказать, работает, честным трудом зарабатывает себе УДО. Тютиев С.И. человек не вспыльчивый, всегда все спокойно объяснял, удары К.А.П. не наносил. К.А.О. не видел, чтобы Тютиев С.И. избивал К.А.П. Помещение строителей состоит из двух частей: он с Тютиевым С.И. находились в одном помещении, где электрики. «Биндейка» маленькая, а народу проходит много. Если бы кого-то избили, то все бы об этом знали. Однако никто ничего не видел, так как этого не было. К.А.О. во время нахождения в ШИЗО разговаривал со всеми осужденными. Никто ничего не видел, не знает. Тютиев С.И. ему также рассказывал, что просто разговаривал с К.А.П. не бил его. ДД.ММ.ГГГГ года около 17 часов К.А.П. ходил с С.А.С. за бельем в баню. Они ходили, дурачились. К.А.П. при этом упал на бортик. Позднее вечером того же дня К.А.П. сидел в «биндейке» и жаловался на боли в животе, говорил, что поел капусты, видимо с ней что-то не так. Тютиев С.И. дал ему таблетку. К.А.О. и Тютиев С.И. сказали К.А.П. чтобы он обратился в санчасть. Тот так и поступил. Ночью К.А.П. видимо, стало хуже, его увезли. Утром они уже узнали про К.А.П. Также утром приехали сотрудники из УФСИН России по УР. Их было много. Тютиева С.И. допрашивали первым, отправили его в ШИЗО. Потом допрашивали К.А.О. В ШИЗО он провел сутки – с вечера до вечера. На первоначальные показания К.А.О. повлиял факт помещения его в ШИЗО. Однако К.А.О. и следователю, и в суде рассказал правду. У Тютиева С.И. никаких причин избивать К.А.П. не было. К.А.О. с К.А.П. по этим обстоятельствам не общался потом. К.А.П. по возвращении перевели быстренько на КП.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля С.А.С. суду пояснил, что точное число он не помнит. Как-то он пришел с работы. К.А.П. сидел в курилке, держался за живот, жаловался на боли. До этого К.А.П. пошел до АБК с сумкой, вернулся с покраснением на лице, сказал, что упал. На следующий день они пошли в баню, К.А.П. споткнулся в месте, где неровная тротуарная плитка, но не упал. Он часто не смотрит под ноги, бывает, падает. На боли в области живота он жаловался ранее, до этого. С.А.С. предложил ему выпить таблетки. К.А.П. говорил, что за обедом поел капусту, от которой болит живот. О конфликтах между К.А.П. и Тютиевым С.И. ему ничего не известно, ругани между ними он не слышал. Отношения у них только рабочие. До отправки К.А.П. в больницу он только ночь провел в отряде. Вечером упал, ночью ушел в санчасть. Его увезли в больницу. В АБК К.А.П.. ходил ДД.ММ.ГГГГ, ходил один. По возвращению у него были ссадины на лице. Когда ссадины на лице появились, он сразу жаловался на боли в животе. Тютиев С.И. – адекватный, спокойный. К.А.П. спокойный, но неуклюжий.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля И.Л.И. суду пояснил, что о конфликте между К.А.П. и Тютиевым С.И. он ничего не знает – ни со слов других лиц, ни от них самих. Он не видел, чтобы кто-то наносил удары К.А.П. Тютиев С.И. – бригадир. Рукоприкладства в бригаде никогда не было. На предварительном следствии давал иные показания, говорил, что все видел, поскольку он человек подневольный. По делу проходила очная ставка, в ходе которой потерпевший подтвердил, что И.Л.И. там не было. На улице и в подсобке он тоже ничего не видел. К.А.П. и Тютиев С.И. ничего ему не рассказывали. Каких-либо конфликтов вообще не было, даже голос не повышали. У них в бригаде вообще всегда порядок. Тютиев С.И. – бригадир, исполнительный человек. Он дает объект, задание, потом проверяет. К.А.П.. – морально слабый человек, может и носки постирать, умственно отсталый, что ли. Поэтому его к серьезной работе не допускают. Он неисполнительный, может и преувеличить, склонен ко лжи. Тютиеву С.И. смысла врать не было. У них в бригаде принцип братства.

Согласно показаниям свидетеля И.Л.И.., данным им на предварительном следствии и оглашенным с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с частью 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в настоящее время он является осужденным по ч. 1 ст. 105 УК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ года отбывает наказание в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по УР, в 11 отряде. Он входит в строительную бригаду, которой руководит Тютиев С.И. Также в бригаде строителей работает К.А.П.. В конце ДД.ММ.ГГГГ года в утреннее время или около обеда он находился на своем рабочем месте в 11 отряде, в кабинете Тютиева С.И. В это время также в кабинете были К.А.О. и Тютиев С.. В какой-то момент Тютиев позвал К.А.П. поставил перед ним рабочую задачу. После этого К.А.П. вышел на улицу. Через какое-то время Тютиев вышел за К.А.П. и зашел обратно. Почти сразу за ним зашел К.А.П., который стал агрессивно вести себя по отношении к Тютиеву, высказывал свое недовольство. И.Л.И. не вслушивался, но понял, что они обсуждают рабочие моменты. К.А.П. стал направляться к Тютиеву и размахивал руками. В какой-то момент Тютиев встал с кресла в своем кабинете и ударил К.А.П. ногой в область ноги (куда именно, он не помнит). К.А.П. схватился за ногу и чуть нагнулся вперед. Тогда Тютиев ударил К.А.П. в область спины. Более никто, в том числе и Тютиев, К.А.П. удары не наносили. После этого К.А.П. вышел из помещения. При этом К.А.П. не падал, до выхода дошел самостоятельно. Тютиева он может охарактеризовать с положительной стороны: исполнительный, спокойный. Они поддерживают товарищеские отношения, конфликтов у них не было. (Протокол допроса свидетеля И.Л.И. от 14 июля 2021 года, л.д. 89-91).

Указанные показания И.Л.И. в судебном заседании не подтвердил, пояснив, что давал их. Однако перед допросом сотрудники колонии дали ему понять, что оставшиеся ему 4 года до конца срока будут плохими. Ему не угрожали, но дали понять, что так и будет. Сотрудники колонии ему сказали: «Хорошо подумай!». Сам он уже домысливал, что оставшиеся 4 года будут плохими. Таким образом, на него оказали давление. Конкретные слова, фразы и выражения, которые были сказаны ему сотрудниками колонии, он назвать не готов. Кроме того, также не готов назвать и фамилии этих сотрудников колонии. При его допросе следователем присутствовали сотрудники колонии, но, кто именно, он не помнит.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К.А.В. суду пояснил, что о конфликте между Тютиевым С.И. и К.А.П. ничего не знает. В конце мая К.А.П. когда ходил в АБК, споткнулся и упал. Там есть неровность, ямка. Когда К.А.П. выбегал из бани один, то споткнулся и упал. Он сам в это время сидел в курилке. К.А.П. при этом упал на бордюр, правой частью тела, на грудь или живот. Потом сам встал и с красным лицом подошел к нему. У К.А.П. в кармане был перец. Видимо, тот попал ему в глаз. Сам К.А.В.. работает каптёром, отмечает, кто уезжает из колонии. Примерно через сутки после описанного события К.А.П. увезли в больницу в <данные изъяты> Конфликтов между Тютиевым С.И. и К.А.П. не было. К.А.П.. он как-либо охарактеризовать не может. Тютиева С.И. он знает лучше. Про него ничего плохого сказать не может.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля П.П.С. суду пояснил, что Тютиева С.И. он знает, они вместе работали в строительной бригаде в <данные изъяты>. Тютиев С.И. – их бригадир. П.П.С.. – электрик. Может охарактеризовать его только с положительной стороны. К.А.П. также знает, но охарактеризовать его как-то не может. Ему известно со слов других осужденных, что Тютиев С.И. и К.А.П. подрались. Как-то в его присутствии Тютиев С.И. и К.А.П. ругались. Это было в рабочее время, в районе обеда. Однако внутрь помещения строителей он тогда не заходил, стоял на улице у входа. Также в помещении строителей большое окно, с улицы все хорошо просматривается. Он стоял, и все происходящее видел, хотя и не смотрел постоянно в окно. Он не видел, чтобы Тютиев С.И. и К.А.П. дрались. Тютиев С.И. и К.А.П. ругались несколько минут. Тюиев С.И. из помещения строителей в другие отряды в тот день не уходил. В помещении строителей в тот момент, кроме Тютиева С.И. и К.А.П. никого больше не было. Также П.П.С. слышал от других осужденных, что К.А.П. еще где-то в бане «навернулся». Когда К.А.П. пришел с бани, П.П.С. с Б. стояли на улице. К.А.П. спрашивал у них, есть ли обезболивающее. Они отправили его в санчасть. Видимых повреждений, ссадин у К.А.П. не было.

Согласно показаниям свидетеля К.И.М. данным им на предварительном следствии и оглашенным с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в должности фельдшера ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по УР он работает с ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года он находился на рабочем месте. Около 21 часа 00 минут в мед. часть зашел К.А.П., который пояснил, что у него зубная боль и попросил таблетки. К.И.М.. поставил К.А.П. укол инъекции, кеторол или анальгин. После этого К.А.П. ушел. Около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года через дежурного его по телефону соединили с К.А.П., который пояснил, что ему плохо. Пояснил, что у него сильно болит живот. К.И.М. пришел за К.А.П. в отряд, забрал его и отвел до медицинской части. К.А.П. держался за живот. В мед. части он внешне осмотрел К.А.П.. В районе живота и спины никаких видимых повреждений он не заметил, поставил К.А.П. инъекцию и оставил его в мед. части. Несколько раз проверял К.А.П., тот спал. Около 07 часов 00 минут К.А.П. снова пожаловался на боли в животе. При проверке живота К.А.П., он заметил, что боль стала не локальная, а по всему животу. После этого они с врачом решили экстренно этапировать К.А.П. в хирургию. Во время разговора К.А.П. пояснил, что несколько дней у него болит живот из-за того, что что-то съел накануне. Сначала живот вздувало, постепенно боли усиливались. На вопрос: «Была ли у К.А.П. травма?», - он ответил, что травм не было. Об этом К.И.М.. спросил К.А.П. неоднократно. (Протокол допроса свидетеля К.И.М. от ДД.ММ.ГГГГ года, л.д. 95-97).

В заявлении на имя начальника Отдела МВД России по Завьяловскому району от ДД.ММ.ГГГГ года К.А.П.. указал, что по факту нанесения ему побоев Тютиевым С.И. ДД.ММ.ГГГГ года около 13 часов 00 минут в помещении строительной бригады отряда № 11 на территории ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по УР привлекать его к уголовной ответственности не желает (л.д. 10).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ года, дежурный помощник начальника колонии дежурной части отдела безопасности ФКУ <данные изъяты> майор внутренней службы К.В.В. докладывает в соответствии со ст. 143 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ года в 21 час 30 минут в дежурную часть ФКУ <данные изъяты> поступил доклад начальника оперативного отдела капитана внутренней службы П.Д.А, что ДД.ММ.ГГГГ года в 21 час 20 минут в оперативный отдел <данные изъяты> обратился Тютиев С.И. и сообщил о ранее совершенном им преступлении. С его слов, ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 13 часов 00 минут он находился в помещении строительной бригады жилой зоны, где также находился осужденный К.А.П. Во время разговора между ними возник словестный конфликт. В ходе ссоры Тютиевым С.И. были нанесены несколько ударов К.А.П. руками и ногами по левой ноге и левому боку в области почек. После этого К.А.П. присел, взявшись за живот, и они разошлись (л.д. 13).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ года, старший оперуполномоченный ОО ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по УР старший лейтенант внутренней службы Г.Н.С, докладывает в соответствии со ст. 143 УПК РФ, что ДД.ММ.ГГГГ года в 16 часов 50 минут в операционном блоке филиала «Больница» ФКУЗ <данные изъяты> ФСИН России врачом анестезиологом-реаниматологом Н.А.И, был освидетельствован осужденный К.А.П. В ходе осмотра выявлено: тупая травма живота; разрыв селезенки; кровотечение; анемия; гематома в области верхней трети голени по задней поверхности правой ноги. В своих объяснениях осужденный К.А.П. пояснил, что травму получил, находясь в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по УР, в ходе конфликта с осужденным Тютиевым С.И. (л.д. 37).

Согласно заключению филиала «Больница» ФКУЗ <данные изъяты> ФСИН России о медицинском освидетельствовании на наличие телесных повреждений, травм и отравлений от ДД.ММ.ГГГГ года, у освидетельствованного К.А.П. обнаружена травма живота, разрыв селезенки, кровотечение, анемия, гематома верхней трети голени, по задней поверхности правой ноги (л.д. 39).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ года следователем было осмотрено помещение «строителей» на территории ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по УР, зафиксирована обстановка, ничего не изъято (протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, л.д. 47-51).

Согласно ответу Филиала «Больница» <данные изъяты> ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ года, К.А.П. находится на стационарном лечении в филиале «Больница» ФКУЗ <данные изъяты> ФСИН России с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время с диагнозом: «Тупая травма живота. Разрыв селезенки. Гемоперитонеум. Геморрагический шок 1 степени. Анемия тяжелой тяжести.» (л.д. 53). К данному ответу также прилагается протокол операции (л.д. 54).

Согласно заключению эксперта БУЗ УР «БСМЭ МЗ УР» № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно представленному протоколу операции, у К.А.П. ДД.ММ.ГГГГ года имелась закрытая тупая травма живота в виде разрыва селезенки с кровоизлиянием в брюшную полость, осложнившаяся постгеморрагической анемией тяжелой степени. Данная травма образовалась от удара (-ов) твердым тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью в левую боковую поверхность туловища. Учитывая данные оперативного вмешательства, возможность получения травмы в срок, указанный в постановлении, не исключается. Установленная травма живота у К.А.П. причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.16 Приказа № 194н МЗ и СР РФ от 24.04.2008 года) (л.д. 58).

Согласно заключению эксперта БУЗ УР «БСМЭ МЗ УР» № № от ДД.ММ.ГГГГ года, установленная у К.А.П. закрытая тупая травма живота в виде разрыва селезенки с кровоизлиянием в брюшную полость, осложнившаяся постгеморрагической анемией тяжелой степени образовалась от удара (-ов) твердым тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью по левой боковой поверхности грудной клетки (по левой средней подмышечной линии) при вертикальном положении тела, что подтверждается характером повреждения селезенки. И, соответственно, механизм образования разрыва селезенки не противоречит обстоятельствам, изложенным в представленном протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ года. Возможность получения травмы при обстоятельствах, изложенных подозреваемым Тютиевым С.И. в протоколах его допроса (ДД.ММ.ГГГГ года) и следственного эксперимента (ДД.ММ.ГГГГ года), в частности, при ударе в область тела левой лопатки исключается. Данная травма не типична для падения с высоты собственного роста на плоскость. Вопрос о возможности образования тех или иных повреждений в результате падения с высоты собственного роста может быть решен только применительно к какой-то конкретной обстановке (л.д. 62-63).

    В ходе следственного эксперимента ДД.ММ.ГГГГ года потерпевший К.А.П. рассказал и показал (продемонстрировал) действия Тютиева С.И. в момент нанесения ему телесных повреждений. К.А.П. продемонстрировал замах своей правой рукой, донес кулак правой руки до левого бока в области ребер статиста, остановил свои действия, зафиксировал и пояснил, что указанным образом Тютиев С.И. нанес ему телесные повреждения, всего 2 аналогичных удара. После этого продемонстрировал замах своей правой ногой, и зафиксировал движение у бедра левой ноги статиста чуть выше колена. Пояснил, что указанным способом Тютиев С.И. нанес ему телесные повреждения. (Протокол следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ года, л.д. 72-76).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ года, Тютиев С.И сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 13 часов 00 минут находился в подсобном помещении строительной бригады жилой зоны, где также находился осужденный К.А.П. В ходе разговора с К.А.П. у них произошел словестный конфликт, на почве того, что К.А.П. высказал недовольство в его адрес, связанные с нелестным выражением в его адрес среди осужденных. В ходе ссоры Тютиев С.И. нанес несколько ударов руками и ногами в разные части тела, а именно по левой ноге и левому боку в область почек. После этого К.А.П. присел, взявшись за живот, и они разошлись. В содеянном он раскаивается, причинять умышленно какой-либо вред К.А.П. он не хотел (л.д. 120-121).

    В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ года подозреваемый Тютиев С.И. рассказал и показал, где и при каких обстоятельствах им было совершено преступление, нанесены телесные повреждения К.А.П. (Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ года, л.д. 131-138).

    В ходе следственного эксперимента ДД.ММ.ГГГГ года, подозреваемый Тютиев С.И. продемонстрировал следователю механизм нанесения им телесных повреждений К.А.П.. (Протокол следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ года, л.д. 139-145).

Оснований сомневаться в допустимости, относимости, достоверности собранных доказательств по делу суд не усматривает, в том числе, с учетом непосредственного их исследования в судебном заседании и оценки во всей совокупности в целом.

Показания подсудимого Тютиева С.И., потерпевшего К.А.П.., допрошенных свидетелей, равно как и иные доказательства, собранные по делу, между собой согласуются, в противоречие не вступают, не основаны на догадках, предположениях, слухах. Оснований оговаривать подсудимого Тютиева С.И. потерпевший и данные свидетели не имеют.

Неустранимые противоречия среди собранных по делу доказательств, с учетом их всестороннего изучения и оценки в их совокупности, отсутствуют.

Каких-либо обоснованных сомнений в виновности Тютиева С.И. у суда не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к однозначному выводу, что Тютиев С.И. в указанное в обвинении время, в указанном месте совершил преступление, выразившееся в нанесении телесных повреждений – ударов К.А.П.., в том числе рукой (кулаком) в область ребер слева, вследствие чего у К.А.П. произошел разрыв селезенки, что повлекло причинение ему тяжкого вреда здоровью. На данные обстоятельства подробно указал допрошенный в судебном заседании потерпевший К.А.П. Тютиев С.И. также не оспаривал факт нанесения ударов К.А.П.. в область ребер слева, пояснив, что не желал наступления тяжких последствий в отношении К.А.П.

Допрошенные свидетели К.А.О. и П.П.С. как очевидцы прямо указали на наличие словестного конфликта между Тютиевым С.И. и К.А.П. произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года в помещении строителей. При этом данные ими показания не исключают возможности нанесения в ходе указанного словестного конфликта Тютиевым С.И. ударов К.А.П. поскольку К.А.О. и П.П.С. непосредственно в помещении строителей в данный момент не находились.

Аналогичные показания на предварительном следствии были даны и свидетелем И.Л.И. которые он не подтвердил в судебном заседании, ссылаясь на оказанное сотрудниками колонии и УФСИН России по УР на него давление. Однако заявленные И.Л.И. обстоятельства оказания давления в судебном заседании своего подтверждения не нашли, опровергнуты допрошенным в качестве свидетеля оперативным уполномоченным ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по УР Балтиным И.Р., участвовавшим при проведении проверки по факту получения телесных повреждений К.А.П. а также при допросах следователем. В связи с указанным в основу приговора суд кладет показания свидетеля И.Л.И. данные им на предварительном следствии, и отклоняет его показания, данные им в судебном заседании, как не нашедшие подтверждения в ходе судебного следствия.

Также в ходе судебного следствия не нашли своего объективного подтверждения показания свидетелей К.А.О.., И.Л.И.., П.П.С.., К.А.В.., С.А.С. о возможности получения К.А.П. указанных в обвинении телесных повреждений вследствие падения с высоты собственного роста (запнулся, упал и ударился ребрами (животом) о бордюр). Показания данных лиц об обстоятельствах такого падения крайне противоречивы и не позволяют суду достоверно установить те или иные юридически значимые факты. Кроме того, они опровергаются заключением эксперта БУЗ УР «БСМЭ МЗ УР» № № от ДД.ММ.ГГГГ года о невозможности получения данной травмы К.А.П. при падении с высоты собственного роста, получении ее при вертикальном положении тела.

Действия подсудимого Тютиева С.И. суд квалифицирует по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В судебном заседании установлено, что Тютиев С.И. как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела в суде, находится во вменяемом состоянии, на диспансерном учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, недееспособным в установленном законом порядке признан не был.

С учетом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР» от ДД.ММ.ГГГГ № № суд не усматривает оснований сомневаться в способности Тютиева С.И. осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела, вследствие хронического психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики.

Судом по делу не усматривается наличия установленных законом оснований для освобождения Тютиева С.И. как от уголовной ответственности, так и от уголовного наказания.

При определении вида и меры наказания подсудимому Тютиеву С.И. в соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Тютиев С.И. ранее судим, в том числе, за совершение особо тяжкого преступления против жизни и здоровья, в период отбывания наказания в виде лишения свободы за которое вновь совершил аналогичное тяжкое преступление против жизни и здоровья, по месту отбывания наказания до указанного происшествия характеризовался положительно, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, состоит в зарегистрированном браке, на иждивении имеет малолетнего ребенка.

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, предусмотренные частью 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом установлены: наличие малолетнего ребенка у виновного, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья отца подсудимого, имеющего тяжелое заболевание, группу инвалидности и нуждающегося в связи с этим в постороннем уходе.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, предусмотренные частью 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом установлены: рецидив преступлений, который с учетом наличия не снятой и не погашенной судимости по приговору от 21 февраля 2014 года признается судом опасным.

В связи с этим при назначении наказания Тютиеву С.И. у суда не имеется оснований для применения положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд руководствуется положениями части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения статей 64, 75, 76 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется, поскольку по делу отсутствуют как обстоятельства, которые могут быть признаны судом исключительными, так и обстоятельства, предусмотренные законом в качестве оснований для применения положений данных норм.

С учетом обстоятельств совершенного Тютиевым С.И. тяжкого преступления суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом указанных выше обстоятельств, данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, исходя из необходимости достижения целей уголовного наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому Тютиеву С.И. наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания судом учитываются характер и обстоятельства совершенного преступления, причиненный преступлением вред, позиция потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, а также то, что Тютиев С.И. от органов следствия не скрывался, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, указанные выше установленные судом обстоятельства.

Несмотря на наличие установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, исходя из обстоятельств совершенного преступления и сведений о личности Тютиева С.И., суд не усматривает оснований для применения части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая наличие неисполненного в отношении Тютиева С.И. наказания по приговору Верховного суда Удмуртской Республики от 21 февраля 2014 года, окончательное наказание Тютиеву С.И. по приговору судом назначается по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Верховного суда Удмуртской Республики от 21 февраля 2014 года.

Вид исправительного учреждения для отбывания Тютиевым С.И. наказания в виде лишения свободы определяется судом в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации – исправительная колония строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 111 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 70 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 53 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░>» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░» ░░░░░ 3.1 ░░░░░░ 72 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 389.6 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░░░