Решение по делу № 22-2384/2019 от 14.08.2019

Судья Тризно И.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
материал №22-2384/2019

г. Астрахань 16 августа 2019 г.

Астраханский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сафаровой Н.Г.,

при ведении протокола секретарём Каштановым М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе подсудимой Свекольниковой Н.И. на постановление Лиманского районного суда Астраханской области от 23 июля 2019г. о продлении срока содержания под стражей в отношении

Свекольниковой Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ССР, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных 4.1 ст.105, п.«б» ч.4 ст.158, ч.2 ст.167 УК РФ,

выслушав подсудимую Свекольникову Н.И. и адвоката Кращенко И.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Филипповой А.А., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Свекольникова Н.И. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, п.«б» ч.4 ст.158, ч,2 ст.167 УК РФ.

В ходе предварительного следствия в отношении Свекольниковой Н.И. 26 октября 2018г. по решению суда избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая продлевалась в установленном законом порядке до 8.08.2019г. включительно.

18 июля 2019г. уголовное дело в отношении Свекольниковой Н.И. поступило в Лиманский районный суд Астраханской области для рассмотрения по существу.

Постановлением Лиманского районного суда Астраханской области от 23 июля 2019г. мера пресечения в отношении обвиняемой при назначении судебного заседания на период судебного разбирательства оставлена без изменения - заключение под стражу до 18 января 2020 г. включительно.

В апелляционной жалобе подсудимая Свекольникова Н.И., оспаривая законность и обоснованность постановления суда, указывает на отсутствие доказательств её причастности к инкриминируемым преступлениям; в связи с этим полагает необоснованным указание суда в обоснование продления меры пресечения на возможность с её стороны продолжить занятие преступной деятельностью, так как ранее она преступной деятельностью не занималась. Полагает, что суд не принял во внимание положительную характеристику, наличие постоянной регистрации по месту жительства и постоянного источника дохода, отсутствие судимости. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении неё меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Изучив материалы дела, и проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК Российской Федерации заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за

которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В силу положений ст. 255 УПК Российской Федерации если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением дел о тяжких и особо тяжких преступлениях, по которым этот срок может продлеваться, каждый раз не более чем на 3 месяца.

Принимая решение о продлении Свекольниковой Н.И. избранной меры пресечения, суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК Российской Федерации проверил, изменились ли обстоятельства, послужившие основанием для меры пресечения в виде заключения под стражу, и пришел к выводу, что эти обстоятельства не изменились и не отпали.

Данный вывод суда является правильным, основанным на конкретных материалах, представленных суду.

Так, в настоящее время тяжесть предъявленного обвинения не изменилась, из представленного материала видно, что Свекольникова Н.И. обвиняется в совершении трёх преступлений: особо тяжкого, тяжкого и средней тяжести, предусматривающих наказание в виде лишения свободы сроком свыше 3-х лет, при этом не имеет иждивенцев, постоянного источника дохода.

С учетом изложенного, вывод суда об отсутствии оснований для изменения или отмены избранной меры пресечения, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для ее избрания, не изменились и не отпали, является правильным, а решение суда о необходимости продления меры пресечения - основанным на требованиях уголовно - процессуального закона.

Данные о личности подсудимой, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, учитывались судом при принятии решения, однако сами по себе они не могут служить основанием для отказа в продлении меры пресечения.

Данных о невозможности содержания подсудимой под стражей по состоянию здоровья не имеется.

Вопрос о доказанности предъявленного Свекольниковой Н.И. обвинения не может быть предметом рассмотрения суда при решении вопроса по мере пресечения, поскольку эти вопросы относятся к исключительной компетенции суда при рассмотрении уголовного дела по существу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену принятого судом решения, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.19-389.20, 389.28,389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лиманского районного суда Астраханской области от 23 июля 2019г. в отношении Свекольниковой Н.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу подсудимой - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий: Сафарова Н.Г.