Решение по делу № 33-1451/2023 от 30.03.2023

Судья Маслова В.В. № 33-1451-2023 УИД 51RS0001-01-2022-005761-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 27 апреля 2023 г.

Мурманский областной суд в составе:

судьи судебной коллегии по гражданским делам Брандиной Н.В.

при помощнике судьи Коппалиной С.В.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-5336/2022 по иску Седюкевича К. В. к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Мурманску о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда

по частной жалобе Седюкевича К. В. на определение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 27 января 2023 г.,

установил:

решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 10 ноября 2022 г. исковые требования Сердюкевича К.В. к Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД России), Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области (далее – УМВД России по Мурманской области), Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Мурманску (далее – УМВД России по г. Мурманску) о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

29 декабря 2022 г. на указанное решение Сердюкевичем К.В. посредством почтовой связи подана апелляционная жалоба, которая поступила в суд 9 января 2023 г.

Судьей вынесено определение, которым апелляционная жалоба Седюкевича К.В. на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 10 ноября 2022 г. возвращена инициатору.

В частной жалобе Седюкевич К.В. просит определение судьи отменить, разрешить вопрос по существу.

Полагает, что срок на подачу апелляционной жалобы не пропущен, поскольку копия решения суда вручена истцу 13 декабря 2022 г., с указанной даты, по мнению подателя жалобы, следует исчислять срок на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив изложенные в частной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции находит определение суда законным и обоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (часть 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Порядок возвращения апелляционных жалоб установлен статьей 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано (пункт 2 часть 1).

Как следует из материалов дела, 10 ноября 2022 г. Октябрьским районным судом города Мурманска вынесена резолютивная часть решения, которым исковые требования Сердюкевича К.В. к МВД России, УМВД России по Мурманской области, УМВД России по г. Мурманску о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Мотивированное решение составлено 17 ноября 2022 г., следовательно, последним днем для подачи апелляционной жалобы являлось 17 декабря 2022 г.

Согласно сопроводительному письму копия решения направлена судом Сердюкевичу К.В. по месту отбывания наказания в ФКУ * УФСИН России по Мурманской области 5 декабря 2022 г., и получена им 13 декабря 2022 г., что подтверждается распиской о вручении.

Согласно дате на сопроводительном письме ФКУ * УФСИН России по Мурманской области, 29 декабря 2022 г. апелляционная жалоба Сердюкевича К.В. на указанное решение направлена посредством почтовой связи, которая поступила в суд 9 января 2023 г., то есть за пределами установленного месячного срока апелляционного обжалования, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявлено не было.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 321, 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что апелляционная жалоба Сердюкевича К.В. подана по истечении срока обжалования, ходатайства о восстановлении срока не содержится.

Доводы жалобы об исчислении месячного срока на подачу апелляционной жалобы с момента получения копии решения суда основаны на неправильном толковании норм процессуального законодательства.

Как разъяснено в пунктах 16, 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства. Ходатайство лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, о восстановлении этого срока может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении.

Что касается ссылки в жалобе на позднее получение копии судебного решения, то данные обстоятельства сами по себе не изменяют течения срока на подачу апелляционной жалобы, они могут быть учтены при решении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы при наличии соответствующего заявления или ходатайства.

Таким образом, принимая во внимание, что апелляционная жалоба подана Сердюкевичем К.В. за пределами срока, установленного для его обжалования, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель не обращался, судья обоснованно в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвратил апелляционную жалобу.

Таким образом, определение судьи является законным, соответствующим нормам процессуального права и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 27 января 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу Седюкевича К. В. - без удовлетворения.

Судья: