Решение по делу № 2а-1739/2019 от 27.08.2019

2а-1739/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 сентября 2019 года г.Орёл

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Михеевой Т.А.,

при секретаре Исаковой А.Д.,

при помощнике судьи Двойничевой О.С.,

с участием административного истца Платоновой М.Ю.,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Орла Иванова О.О., действующего на основании удостоверения,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г.Орла административное дело № 2а-1739/19 по административному иску Платоновой М.Ю. к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Орла Иванову О.О., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, заинтересованные лица – Лукин Д.Б., Лукин О.Н., о признании действий незаконными, обязании совершить действия,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец Платонова М.Ю. обратилась в суд с данным иском. В обоснование иска указано следующее.

Определением Советского районного суда г.Орла утверждено мировое соглашение между истцами ФИО17 Лукиным Д.Б., Лукиным О.Н., ФИО18 с одной стороны, и Платоновой М.Ю., с другой стороны, по условиям которого Платонова М.Ю. обязалась выплатить в пользу истцов сумму долга в размере <данные изъяты> и государственную пошлину в сумме <данные изъяты> каждому из истцов – по <данные изъяты> были выдан исполнительные листы.

В ходе исполнения данного судебного акта Платонова М.Ю. выплатила ФИО17 суму <данные изъяты> ФИО18 <данные изъяты> расписки об уплате указанных сумм были представлены судебному приставу-исполнителю. Таким образом, у Платоновой М.Ю. остался долг перед Лукины Д.Б. <данные изъяты>. и долг перед Лукиным О.Н. – <данные изъяты>

Однако из постановлений судебного пристава-исполнителя Иванова О.О. ей стало известно, что её сумма долга перед Лукиным Д.Б. и перед Лукиным О.Н. составляет по <данные изъяты> в пользу каждого; основания, по которым её сумма долга возросла, ей неизвестны.

Кроме того, истцу стало известно, в рамках исполнительного производства был наложен арест на принадлежащие ей денежные средства, хранящиеся на счетах в <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> Кроме того, с её банковского счёта в рамках исполнительного производства были удержаны суммы <данные изъяты>

Указанные действия судебного пристава-исполнителя административным истец полагал незаконными, просила суд обязать судебного пристава-исполнителя снять арест со счетов и определить действительную сумму задолженности в рамках исполнительного производства.

В судебное заседание явилась административный истец Платонова М.Ю., поддержала заявленные требования.

В судебное заседание явился судебный пристав-исполнитель Иванов О.О., пояснил следующее.

На исполнение в Советский РОСП г.Орла поступили два исполнительных листа в отношении Платоновой М.Ю., по которым взыскателями были указаны Лукин Д.Б. и Лукин О.Н. Основанием выдачи исполнительных листов послужило утверждённое Советским районным судом г.Орла ДД.ММ.ГГ мировое соглашение, по которому Платонова М.Ю. обязалась выплатить истцам ФИО17 Лукину Д.Б., Лукину О.Н., ФИО18 сумму, с учётом государственной пошлины, <данные изъяты> Исходя из буквального толкования условий судебного акта, отражённого в исполнительных документах, ДД.ММ.ГГ им были возбуждены исполнительные производства: №*** в отношении Платоновой М.Ю., взыскатель Лукин О.Н. - на сумму <данные изъяты> и исполнительное производство №*** в отношении должника Платоновой М.Ю., взыскатель Лукин Д.Б. – также на сумму <данные изъяты> Постановлением от ДД.ММ.ГГ указанные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство, присвоен №***. В рамках указанного сводного исполнительного производства, установив, что по состоянию на ДД.ММ.ГГ сумма задолженности Платоновой М.Ю. составляет <данные изъяты> постановлением от ДД.ММ.ГГ было обращено взыскание на денежные средства Платоновой М.Ю., хранящиеся на счетах в <данные изъяты> №*** (остаток денежных средств на счёте <данные изъяты>.) и №*** (остаток денежных средств на счёте <данные изъяты>.) – на каждый из счетов на сумму <данные изъяты> На настоящий момент, из расписки взыскателя Лукина Д.Б. следует, что сумма долга Платоновой М.Ю. перед ним составляет <данные изъяты>. (с учётом государственной пошлины <данные изъяты>.), из расписки взыскателя Лукина О.Н. следует, что сумма долга Платоновой М.Ю. перед ним составляет <данные изъяты>. В связи с этим постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на вышеуказанных счетах Платоновой М.Ю., документы направлены в Банк, о чём имеется отметка Банка. Также судебным приставом-исполнителем определён остаток задолженности Платоновой М.Ю. в рамках указанного сводного исполнительного производства – сумма долга составляет <данные изъяты> (с учётом взысканной суммы <данные изъяты>.). Указал, что допущенные ошибки исправлены ими до вынесения итогового судебного акта по настоящему делу – снят арест со счетов Платоновой М.Ю. в <данные изъяты> верно определена сумма её задолженности перед взыскателем Лукиным Д.Б. и Лукиным О.Н., полагал, что права истца восстановлены, в связи с чем просил суд в удовлетворении иска отказать.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено следующее.

Определением Советского районного суда г.Орла от ДД.ММ.ГГ утверждено мировое соглашение по гражданскому делу №***, по которому Платонова М.Ю. обязалась выплатить истцам ФИО17 Лукину Д.Б., Лукину О.Н., ФИО18 сумму, с учётом государственной пошлины, <данные изъяты> (л.д.12-14). Выданы исполнительные листы серия №*** №*** (л.д.6-8) и серия №*** №*** (л.д.9-11); исполнительные листы поступили на исполнение в Советский РОСП г.Орла ДД.ММ.ГГ. На основании указанных исполнительных листов ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем Ивановым О.О. возбуждены исполнительные производства: №*** в отношении Платоновой М.Ю., взыскатель Лукин О.Н. - на сумму <данные изъяты> (л.д.53-55), и исполнительное производство №*** в отношении должника Платоновой М.Ю. взыскатель Лукин Д.Б. – также на сумму <данные изъяты> (л.д.50-52). Постановлением от ДД.ММ.ГГ указанные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство, присвоен №*** (л.д.49).

В рамках указанного сводного исполнительного производства, установив, что по состоянию на ДД.ММ.ГГ сумма задолженности Платоновой М.Ю. составляет <данные изъяты>., постановлением от ДД.ММ.ГГ было обращено взыскание на денежные средства Платоновой М.Ю., хранящиеся на счетах в <данные изъяты> №*** (остаток денежных средств на счёте <данные изъяты>.) и №*** (остаток денежных средств на счёте <данные изъяты>.) – на каждый из счетов на сумму <данные изъяты> (л.д.39-41).

ДД.ММ.ГГ Платоновой М.Ю. предъявлены судебному приставу-исполнителю расписка ФИО18 о получении ею от Платоновой М.Ю. суммы <данные изъяты> и расписка ФИО17 – о получении ею от Платоновой М.Ю. суммы <данные изъяты> (л.д.34-34-36).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ отменены меры по обращению взыскания на денежные средства Платоновой М.Ю., находящиеся на вышеуказанных счетах (л.д.37-38).

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления, которыми отменены меры по обращению взыскания на денежные средства Платоновой М.Ю., находящиеся на вышеуказанных счетах, на постановлениях имеется отметка об их поступлении в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГ (л.д.61-64).

Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счёту по указанному исполнительному производству на ДД.ММ.ГГ со счетов Платоновой М.Ю. списана сумма <данные изъяты> (л.д.56).

Согласно письменному сообщению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ остаток задолженности Платоновой М.Ю. по указанному сводному исполнительному производству составляет <данные изъяты> (л.д.58). Данный документ вручён Платоновой М.Ю. в судебном заседании.

Установив изложенное, суд приходит к выводу, что на настоящий момент права административного истца восстановлены – отменены меры по обращению взыскания на денежные средства Платоновой М.Ю., хранящиеся на её счетах в <данные изъяты> также судебным приставом-исполнителем верно установлен размер её задолженности по сводному исполнительному производству.

В связи с этим суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. В удовлетворении административного иска суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований Платоновой М.Ю. к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Орла Иванову О.О., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, заинтересованные лица – Лукин Д.Б., Лукин О.Н., о признании действий незаконными, обязании совершить действия - отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд города Орла в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья                                  Т.А. Михеева