Решение по делу № 2-481/2018 от 02.07.2018

Дело № 2-481/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 августа 2018 года п.г.т. Богатые Сабы

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Д.Р. Сабирова,

при секретаре Р.М. Абдуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Зарипову Равшану Фаритовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «ЮниКредит Банк» (далее – АО «ЮниКредит Банк», истец, Банк) обратилось в суд с иском к Зарипову Равшану Фаритовичу (далее – Р.Ф. Зарипов, ответчик) в вышеуказанной формулировке.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «ЮниКредит Банк » и Р.Ф. Зариповым был заключен кредитный договор о предоставлении целевого кредита.

В соответствии с условиями Кредитного договора, истец предоставил ответчику целевой кредит в сумме <данные изъяты> рублей для приобретения автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ, номер двигателя №, сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов по ставке 15,5% годовых. Ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях, предусмотренных договором, уплатить комиссию за выдачу кредита, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.

С целью обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустоек и иных причитающихся истцу по договору платежей, включая расходы кредитора на взыскание задолженности, ответчик, согласно кредитному договору, передал кредитору в залог, приобретаемый на сумму кредита вышеуказанный автомобиль.

Обязательства по кредитному договору заемщиком Р.Ф. Зариповым надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, Банком в адрес ответчика направлялось требование о погашении кредита, которое заемщиком исполнено не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 1 021 172 рубля 12 копеек, из которых 819 953 рубля 98 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 76 786 рублей 72 копейки – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 8 449 рублей 85 копеек – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 115 981 рубль 57 копеек – штрафные проценты.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 021 172 рубля 12 копеек, обратить взыскание на предмет залога - <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ, номер двигателя №, определив способ продажи с публичных торгов, и взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 13 306 рублей.

АО «ЮниКредит Банк» о времени и месте рассмотрения дела извещено, в судебное заседание представителя не направило. В представленном ходатайстве представитель истца просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Р.Ф. Зарипов в судебное заседание не явился, до судебного заседания представил в суд возражение, в котором, не отрицая наличие задолженности перед истцом, просил к требованиям истца о взыскании неустойки применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Просил рассмотреть дело без его участия.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 16 Совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктом 2 и пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЮниКредит Банк» и ответчиком Р.Ф. Зариповым в офертно-акцептном порядке заключен договор о предоставлении кредита на приобретение автомобиля (далее – кредитный договор), согласно которому истец предоставил кредит для оплаты части стоимости приобретаемого у <данные изъяты>» транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Подпунктом 2.4 пункта 2 кредитного договора, стороны согласовали, что за пользование кредитом ответчик ежемесячно уплачивает Банку проценты по ставке 15,5 % годовых.

В силу подпунктов 2.7 и 2.10 пункта 2 кредитного договора, сторонами предусмотрено, что погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов заемщиком производится аннуитентными платежами ежемесячно 15 числа месяца в размере 21 449 рублей.

В соответствии с подпунктом 2.8 пункта 2 кредитного договора, за несвоевременное погашение задолженности по кредиту предусмотрена неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту.

Согласно решению очередного собрания акционеров наименование ЗАО «ЮниКредит Банк» было изменено на АО «ЮниКредит Банк».

Согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиком и <данные изъяты>», Р.Ф. Зариповым приобретен автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, № (далее – автомобиль). Цена автомобиля – <данные изъяты> (л.д. 28-31).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил путем зачисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Р.Ф. Зарипов дал распоряжения Банку о перечислении денежных средств за транспортное средство, о перечислении денежных средств на страховую премию по договорам страхования.

Указанные распоряжения Банком исполнены, что подтверждается выпиской по счету № (л.д. 46-95).

Ответчик автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № заложил истцу в обеспечение обязательств по вышеуказанному кредитному договору (л.д.21).

При таких обстоятельствах, когда обязательства по кредитному договору заемщиком Р.Ф. Зариповым надлежащим образом не исполняются, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 8-15), Банк ДД.ММ.ГГГГ предъявил требование о досрочном погашении кредита в течение 30 календарных дней (л.д. 16). Однако данное требование заемщиком исполнено не было.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Истец представил расчет задолженности, в соответствии с которым, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 1 021 172 рубля 12 копеек, из которых 819 953 рубля 98 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 76 786 рублей 72 копейки – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 8 449 рублей 85 копеек – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 115 981 рубль 57 копеек – штрафные проценты.

Ответчиком не представлено доказательств того, что исходные данные, которыми руководствовался истец при осуществлении данного расчета, должны быть иными. Представленный истцом в материалы дела расчет составлен подробно, с отражением алгоритма производимых истцом арифметических операций, последовательность которых очевидна.Не доверять расчёту предоставленному истцом у суда оснований не имеется, поскольку начисленные суммы задолженности подтверждаются договором, а положения договора и расчёта соответствуют действующему законодательству.

Установив на основании представленных в дело доказательств, факт нарушения обязательств по кредитному договору со стороны Р.Ф. Зарипова, суд, проверив представленный истцом расчет суммы задолженности, учитывая соблюденный истцом порядок досудебного урегулирования спора, считает заявленные Банком требования о взыскании денежных средств с ответчика обоснованными.

Вместе с тем, разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15 января 2015 года N 6-О указал, что в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки.

Вместе с тем часть первая статьи 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума ВС Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Суд учитывает, что ответчиком было заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности неустойки в данном случае является высокий процент установленной договором неустойки (0,5% за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту), значительно превышающих размер инфляции за соответствующий период просрочки, что также свидетельствует о превышении неустойки над суммой возможных убытков истца, вызванных нарушением со стороны ответчика обязательств.

Учитывая сумму процентов, начисленных за пользование заемными средства, и принимая во внимание возражения ответчика относительно размера начисленных неустоек, компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения (по условиям договора размер неустойки составляет 0,5% за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту (180 % годовых), которые значительно превышают значение средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, а также ключевую ставку по операциям рефинансирования, публикуемые Центральным банком Российской Федерации) суд приходит к выводу, что определенная истцом неустойка на общую сумму в размере 115 981 рубль 57 копеек явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора и полагает возможным снизить размер неустойки, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшив сумму неустойки до 20 000 рублей, находит неустойку в указанном размере соразмерной последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании достоверно установлено неисполнение ответчиком своей обязанности по ежемесячному погашению полученного кредита и процентов по его использованию, поэтому суд полагает, что исковые требования Банка о взыскании вышеназванных сумм, подлежат удовлетворению частично.

На основании вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 925 190 рублей 55 копеек, из них: 819 953 рубля 98 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 76 786 рублей 72 копейки – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 8 449 рублей 85 копеек – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 20 000 рублей – неустойка.

Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В обеспечение принятых на себя обязательств по кредитному договору, между сторонами был заключен договор о залоге, согласно письма-извещения ответчик, в обеспечение полного и надлежащего исполнения им своих обязательств по кредитному договору, передает в залог истцу автомобиль – марки автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору о залоге, согласованная стоимость автомобиля составляет <данные изъяты>.

Из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, представленного истцом в суд, следует, что залогодателем автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ № является Зарипов Равшан Фаритович, а залогодержателем - АО «ЮниКредит Банк».

Из ответа ОГИБДД России по Сабинскому району на судебный запрос следует, что данное транспортное средство зарегистрировано на имя ответчика (л.д. 158).

Таким образом, суд полагает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее на праве собственности Р.Ф. Зарипову, подлежит удовлетворению.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 306 рублей, которая с учетом снижения судом неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме (л.д.7).

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 925 190 ░░░░░░ 55 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 306 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) №, ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 24 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░