Решение от 15.10.2020 по делу № 66а-4993/2020 от 18.09.2020

Дело № 66а-4993/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

      город Москва                            15 октября 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гришиной Г.Н.,

судей Харебиной Г.А., Пономаревой Е.И.,

при помощнике Егошиной Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело              № 3а-1328/2020 по апелляционной жалобе Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от            30 июня 2020 года, которым удовлетворено административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Олдей» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Гришиной Г.Н., объяснения представителя ООО «Олдей» по доверенности Тульской Ю.Н., судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

ООО «Олдей» обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровым номером №, общей площадью 2 108,1 кв.м.; с кадастровым номером №, общей площадью 2 125,3 кв.м.; с кадастровым номером №, общей площадью 6 457,3 кв.м.; с кадастровым номером №, общей площадью 1 473,3 кв.м.; с кадастровым номером №, общей площадью 2 184,7 кв.м.; с кадастровым номером №, общей площадью 614,4 кв.м.; с кадастровым номером №, общей площадью 986,3 кв.м.; с кадастровым номером №, общей площадью 1518,1 кв.м.; с кадастровым номером №, общей площадью 1516,3 кв.м.; с кадастровым номером №, общей площадью 1 907,2 кв.м.; с кадастровым номером №, общей площадью 1 929,2 кв.м.; с кадастровым номером №, общей площадью 2 182,4 кв.м.; с кадастровым номером №, общей площадью 2 084,2 кв.м.; с кадастровым номером №, общей площадью 3 169,5 кв.м.; с кадастровым номером №, общей площадью 1 739,6 кв.м.; с кадастровым номером №, общей площадью 1 485 кв.м.; с кадастровым номером №, общей площадью 1 014,7 кв.м.; с кадастровым номером №, общей площадью 1 438,6 кв.м.; с кадастровым номером №, общей площадью 2 648,7 кв.м.; с кадастровым номером №, общей площадью 4 340,9 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

В обоснование требований общество указало на нарушение его прав как плательщика налога на имущество, поскольку используемая для расчета налога кадастровая стоимость объектов недвижимости, утвержденная по состоянию на 1 января 2018 года распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29 ноября 2018 года № 40557, в отношении указанных нежилых помещений не соответствует их реальной рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке рыночной стоимости <данные изъяты> №96-А-ОН-ТИ/19 от 25 июня 2019 года.

Решением Московского городского суда заявленные исковые требования были удовлетворены частично, в удовлетворении требований в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами №, № отказано.

Не согласившись с постановленным по делу судебным решением, Департаментом городского имущества города Москвы подана апелляционная жалоба, в которой представитель просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных административных требований в полном объеме, назначении по делу повторной судебной-оценочной экспертизы.

В обоснование доводов апелляционной жалобы представитель Департамента городского имущества города Москвы ссылается на неправильное применение норм материального права, необоснованность заключения эксперта, положенного в основу решения суда и несоответствующего законодательству об оценочной деятельности, поскольку экспертом не учтено допущенное в отчете об оценке нарушение в выборе объектов-аналогов, в отчете не были исследованы арендопригодные площади, оценщиком не применены корректировки на этажность.

Полагает, что административный истец не заявляет требований о признании незаконными действий (бездействия) административного ответчика, не представляет доказательств, подтверждающих незаконность его действий (бездействия), не оспаривает действующую на момент рассмотрения спора кадастровую стоимость, не представляет доказательств, нарушения требований налогового законодательства, что являлось бы в свою очередь нарушением прав и законных интересов административного истца в виде необоснованного завышения кадастровой стоимости и, соответственно, налоговых платежей.

Административный истец на основании проведенной судебной оценочной экспертизы требует установления по суду рыночной стоимости принадлежащих ему объектов недвижимости, внесения ее в Государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой стоимости для целей налогообложения и имеет своей целью уменьшить императивно установленный, обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, что недопустимо в рамках судебного разбирательства, без согласования с органами исполнительной власти, установившими этот платеж.

Административным истцом представлены возражения на апелляционную жалобу, в которой он просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного истца ООО «Олдей» по доверенности Тульская Ю.Н. возражения поддержала, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Департамент городского имущества города Москвы, Правительство Москвы, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения административного дела, в судебном заседании участия не принимали.

Учитывая положения статей 96, 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что лица, участвующие в административном деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на сайте Первого апелляционного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», судебная коллегия считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Олдей» является собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами №, общей площадью 2 108,1 кв.м.; с кадастровым номером №, общей площадью 2 125,3 кв.м.; с кадастровым номером №, общей площадью 6 457,3 кв.м.; с кадастровым номером №, общей площадью 1 473,3 кв.м.; с кадастровым номером №, общей площадью 2 184,7 кв.м.; с кадастровым номером №, общей площадью 614,4 кв.м.; с кадастровым номером №, общей площадью 986,3 кв.м.; с кадастровым номером №, общей площадью 1518,1 кв.м.; с кадастровым номером №, общей площадью 1516,3 кв.м.; с кадастровым номером №, общей площадью 1 907,2 кв.м.; с кадастровым номером №, общей площадью 1 929,2 кв.м.; с кадастровым номером №, общей площадью 2 182,4 кв.м.; с кадастровым номером №, общей площадью 2 084,2 кв.м.; с кадастровым номером №, общей площадью 3 169,5 кв.м.; с кадастровым номером №, общей площадью 1 739,6 кв.м.; с кадастровым номером №, общей площадью 1 485 кв.м.; с кадастровым номером №, общей площадью 1 014,7 кв.м.; с кадастровым номером №, общей площадью 1 438,6 кв.м.; с кадастровым номером №, общей площадью 2 648,7 кв.м.; с кадастровым номером №, общей площадью 4 340,9 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

В силу требований главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций» административный истец является плательщиком налога на имущество организаций, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Кадастровая стоимость нежилых помещений утверждена распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29 ноября 2018 года № 40557 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 1 января 2018 года» и по состоянию на 1 января 2018 года в размере 246 042 464,49 рублей для нежилого помещения с кадастровым номером №; в размере 249 023 058,73 рублей для нежилого помещения с кадастровым номером №; в размере 474 824 253,46 рублей для нежилого помещения с кадастровым номером №; в размере 182 817 833,82 рублей для нежилого помещения с кадастровым номером №; в размере 257 432 245 рублей для нежилого помещения с кадастровым номером №; в размере 76 734 283,78 рублей для нежилого помещения с кадастровым номером №; в размере 138 948 642,08 рублей для нежилого помещения с кадастровым номером №; в размере 182 087 927,62 рублей для нежилого помещения с кадастровым номером №; в размере 181 864 081,89 рублей для нежилого помещения с кадастровым номером №; в размере 223 823 098 рублей для нежилого помещения с кадастровым номером №; в размере 226 262 325,02 рублей для нежилого помещения с кадастровым номером №; в размере 254 229 914,75 рублей для нежилого помещения с кадастровым номером №; в размере 244 205 672,32 рублей для нежилого помещения с кадастровым номером №; в размере 361 725 399,72 рублей для нежилого помещения с кадастровым номером №; в размере 205 188 446,80 для нежилого помещения с кадастровым номером №; в размере 176 687 527,50 рублей для нежилого помещения с кадастровым номером №; в размере 123 283 310,31 рублей для нежилого помещения с кадастровым номером №; в размере 171 465 583,12 рублей для нежилого помещения с кадастровым номером №; в размере 204 540 427,67 рублей для нежилого помещения с кадастровым номером №; в размере 326 240 643,36 рублей для нежилого помещения с кадастровым номером №

В силу требований части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Согласно положениям части 7 статьи 22 названного федерального закона результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Таким образом, юридические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, вправе оспорить результаты кадастровой оценки в судебном порядке, при этом закон не связывает возможность реализации данного права с позицией органов исполнительной власти, а также с обоснованностью размера налоговых и арендных платежей. Утверждение о недопустимости обращения в суд с требованием об изменении кадастровой стоимости арендаторов земельных участков не основано на положениях действующего законодательства.

В обоснование своих требований административный истец представил отчет об оценке рыночной стоимости <данные изъяты> № 96-А-ОН-ТИ/19 от 25 июня 2019 года, согласно которому установлена рыночная стоимость в размере 153 114 382 рублей для нежилого помещения с кадастровым номером №; в размере 154 363 643 рублей для нежилого помещения с кадастровым номером №; в размере 94 592 339 рублей для нежилого помещения с кадастровым номером №; в размере 107 007 931 рублей для нежилого помещения с кадастровым номером №; в размере 158 677 952 рублей для нежилого помещения с кадастровым номером №; в размере 44 624 769 рублей для нежилого помещения с кадастровым номером №; в размере 71 636 410 рублей для нежилого помещения с кадастровым номером №; в размере 110 261 821 рублей для нежилого помещения с кадастровым номером №; в размере 110 131 084 рублей для нежилого помещения с кадастровым номером №; в размере 138 522 722 рублей для нежилого помещения с кадастровым номером №; в размере 140 120 614 рублей для нежилого помещения с кадастровым номером № в размере 158 510 900 рублей для нежилого помещения с кадастровым номером №; в размере 151 378 490 рублей для нежилого помещения с кадастровым номером №; в размере 230 205 415 рублей для нежилого помещения с кадастровым номером №; в размере 126 349 689 для нежилого помещения с кадастровым номером №; в размере 107 857 719 рублей для нежилого помещения с кадастровым номером №; в размере 73 699 143 рублей для нежилого помещения с кадастровым номером №; в размере 104 487 619 рублей для нежилого помещения с кадастровым номером №; в размере 192 378 950 рублей для нежилого помещения с кадастровым номером №; в размере 315 285 908 рублей для нежилого помещения с кадастровым номером №.

В связи с наличием возражений и ходатайства Департамента городского имущества города Москвы против принятия в качестве допустимого доказательства приведенного выше отчета по административному делу судом первой инстанции назначена судебная оценочная экспертиза, в которой эксперту предложено ответить на вопросы: соответствует ли отчет об оценке требованиям действующего законодательства в области оценочной деятельности, и, если не соответствует, определить рыночную стоимость объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2018 года.

Заключением эксперта <данные изъяты> №61/03/2020 от 10 марта 2020 года было установлено наличие нарушений требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки при составлении отчета, которые повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости объектов недвижимости, рыночная стоимость спорных объектов по состоянию на              1 января 2018 года установлена в размере 181 115 838 рублей для нежилого помещения с кадастровым номером №; в размере 182 593 563 рублей для нежилого помещения с кадастровым номером №; в размере 111 891 323 рублей для нежилого помещения с кадастровым номером №; в размере 126 577 470 рублей для нежилого помещения с кадастровым номером №; в размере 187 696 870 рублей для нежилого помещения с кадастровым номером №; в размере 52 785 717 рублей для нежилого помещения с кадастровым номером №; в размере 84 737 229 рублей для нежилого помещения с кадастровым номером №; в размере 130 426 430 рублей для нежилого помещения с кадастровым номером №; в размере 130 271 783 рублей для нежилого помещения с кадастровым номером №; в размере 163 855 665 рублей для нежилого помещения с кадастровым номером №; в размере 165 745 779 рублей для нежилого помещения с кадастровым номером №; в размере 187 499 268 рублей для нежилого помещения с кадастровым номером №; в размере 179 062 488 рублей для нежилого помещения с кадастровым номером №; в размере 272 305 228 рублей для нежилого помещения с кадастровым номером №; в размере 149 456 436 рублей для нежилого помещения с кадастровым номером №; в размере 127 582 667 рублей для нежилого помещения с кадастровым номером №; в размере 87 177 193 рублей для нежилого помещения с кадастровым номером №; в размере 123 596 245 ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №; ░ ░░░░░░░ 227 561 084 ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №; ░ ░░░░░░░ 372 945 185 ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №.

░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 84 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 307 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> № 96-░-░░-░░/19 ░░ 25 ░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 62 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 309, 311 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 30 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

        ░░░░░