Решение по делу № 1-491/2022 от 21.07.2022

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Уфа от 15 августа 2022 года

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гаймалеева Р.Р.,

при секретаре Шамсутдиновой К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Уфы Умутбаева Р.Р.,

подсудимого Гайсина А.М., защитника в лице адвоката Дьяковой Н.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гайсина А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, состоящего в гражданском браке, военнообязанного, трудоустроенного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Гайсин А.М. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

13 октября 2021 года около 21 час. 30 мин. Гайсин А.М., находясь возле <адрес>, на почве ранее возникших личных неприязненных отношений, учинил скандал с малознакомым ему Потерпевший №1, в ходе которого у него возник преступный умысел на нанесение телесных повреждений и причинение физической боли последнему.

Осуществляя свой преступный умысел, Гайсин А.М. 13 октября 2021 года около 21 час. 30 мин., находясь возле <адрес>, держа в правой руке и применив имеющуюся при нём деревянную палку в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанес ею не менее пяти ударов в область левой руки, левого плеча и головы слева ФИО3, причинив последнему своими умышленными действиями физическую боль и телесные повреждения, а именно: в виде ссадин лобной области слева, височной области слева, кровоподтека левого плеча, закрытого перелома нижней трети левой локтевой кости. Повреждение в виде закрытого перелома нижней трети левой локтевой кости по своему характеру вызывает длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3 недель и по этому признаку квалифицируется как причинение вреда здоровью средней тяжести.

Подсудимый Гайсин А.М. по существу предъявленного обвинения виновным себя признал и показал, что ранее неоднократно видел потерпевшего Потерпевший №1, который приходил к соседке за «самогоном», предупреждал его не приходить и не покупать суррогатный алкоголь. В указанный день он вновь увидел Потерпевший №1, который пришел за алкоголем и проигнорировал его требования. Тогда он подобрал деревянную палку и нанес ей Потерпевший №1 телесные повреждения по руке и голове.

В содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшему, с последним примирился.

Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к следующему.

Потерпевший Потерпевший №1 подтвердил суду, что 13 октября 2021 года проходя мимо <адрес>, к нему подошел ранее незнакомый мужчина, установленный как Гайсин А.М., который находился в нетрезвом состоянии и, выражаясь нецензурной бранью, стал его прогонять с улицы. Он в ответ в словесный конфликт с Гайсиным А.М. не вступал.

В какой-то момент у Гайсина А.М. в руке увидел деревянную «биту», которой последний нанёс ему неоднократные удары, около 5-7 раз, по левой руке, а также один удар в левую часть головы. После полученных ударов он смог убежать от Гайсина А.М. до дома, вызвать полицию и обратиться за медицинской помощью.

Гайсин А.М. проживал на соседней улице и видел его постоянно, когда ходил за водкой на его улицу. Гайсин А.М. ранее при встрече делал ему замечания и просил не ходить за водкой, однако он игнорировал его слова.

Из показаний свидетеля ФИО1 на предварительном следствии следует, что, проходя с братом Потерпевший №1 возле <адрес>, незнакомый мужчина (Гайсин А.М.) сделал им замечание и просил не ходить здесь. Ранее Гайсин А.М. также прогонял их и просил не ходить к соседке за водкой. Однако они проигнорировали его просьбу и прошли дальше. В дом за водкой заходил Потерпевший №1, а он ушел к остановке.

Позже ему стало известно об избиении Потерпевший №1 Гайсиным А.М. деревянной палкой.

Из показаний свидетеля ФИО2 на предварительном следствии следует, что в один из дней октября 2021 года её сын Потерпевший №1 вернулся в избитом состоянии, со сломанной рукой. Потерпевший №1 сообщил, что его избил деревянной битой мужчина с <адрес>.

Из показаний свидетеля ФИО3 на предварительном следствии следует, что проживает по <адрес>. Ранее Потерпевший №1 неоднократно приходил к ней и покупал водку. Также Потерпевший №1 был ДД.ММ.ГГГГ.

После привлечения к административной ответственности реализацию водки прекратила.

Виновность подсудимого Гайсина А.М. подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

Сведения, содержащиеся в протоколах:

осмотра места происшествия от 15 декабря 2021 года,

- со двора <адрес> была изъята деревянная палка, длиною около 80 см., шириной около 7 см.

Со слов Гайсина А.М. данной деревянной палкой он нанёс телесные повреждения Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 45-48).

осмотра предметов от 16 декабря 2021 года,

- объектом осмотра являлась деревянная палка, длиною около 79 см., шириной – 6,5 см. (т. 1 л.д. 58-61).

Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы № от 9 декабря 2021 года, у Потерпевший №1, 1993 г.р., установлены телесные повреждения в виде: ссадин лобной области слева; височной области слева; кровоподтека левого плеча; закрытого перелома нижней трети левой локтевой кости.

Повреждения в виде закрытого перелома нижней трети левой локтевой кости по своему характеру вызывают длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3 недель и по этому признаку квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести (т. 1 л.д. 30-34).

Исследовав представленные в судебном заседании доказательства, суд признает их допустимыми, как полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оценивает как достоверные, а в совокупности достаточными для вывода о виновности Гайсина А.М. в совершении преступления.

Мотивом совершения Гайсиным А.М. преступления являлись личные неприязненные отношения, возникшие между ним и потерпевшим.

Действия Гайсина А.М. суд квалифицирует по ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

По смыслу закона полномочие суда отказать в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон направлено на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

Прекращение уголовного дела за примирением сторон не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного Гайсина А.М., который ранее был судим по ст. 112 УК РФ, хотя судимость и погашена, а также в 2019 году в отношении него прекращалось уголовное дело по ст. 112 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому Гайсину А.М. суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого суд установил:

Гайсин А.М. по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

В соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Гайсину А.М., суд учитывает: признание вины в совершении преступления; положительную характеристику по месту жительства; принесение извинений перед потерпевшим; осуществление ухода за отцом, являющимся инвалидом; раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Гайсину А.М., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к Гайсину А.М. положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, суд назначает подсудимому Гайсину А.М. наказание в виде лишения свободы, а с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд полагает, что исправление Гайсина А.М., а также достижение других целей наказания возможны при назначении подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, в течение испытательного срока которого подсудимый своим поведением должен доказать своё исправление, с возложением на него определенных обязанностей.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309 УПК РФ, суд

приговорил :

Гайсина А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Гайсину А.М. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год, в течении которого осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Гайсина А.М. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц в установленный день являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Контроль за поведением осужденного Гайсина А.М. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения Гайсину А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: деревянную палку, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 6 Управления МВД России по г. Уфе, - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Гаймалеев Р.Р.