Решение от 25.05.2021 по делу № 33а-1659/2021 от 01.04.2021

Дело №33а-1659/2021(суд 2 инстанции) Докладчик Семёнов А.В.

Дело №2а-1838/2020 (суд 1-й инстанции) Судья Глазкова Д.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Астровко Е.П.,

судей Семёнова А.В. и Кирюшиной О.А.

при секретаре Гольцовой М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 25 мая 2021 года административное дело по апелляционной жалобе Хапалова Виктора Федоровича на решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 19 ноября 2020 года по административному исковому заявлению Хапалова Виктора Федоровича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Владимирской области о признании незаконным уведомления об отказе во внесении в ЕГРН сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия, обязании произвести кадастровый учет изменений вида разрешенного использования земельного участка.

Заслушав доклад судьи Семёнова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хапалов В.Ф. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (Управление Росреестра), Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Владимирской области и просил признать незаконным уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области об отказе во внесении сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия по заявлению заинтересованного лица от 11 августа 2020 г. №КУВД-001/2020-10414248 и обязать произвести кадастровый учет изменений вида разрешенного использования земельного участка общей площадью 95 000 кв.м. с кадастровым номером **** с «для сельскохозяйственного производства» на «пчеловодство» на основании документов, представленных с заявлением от 3 августа 2020 г.

В обоснование требований указал, что является собственником указанного земельного участка. Постановлением администрации муниципального образования Вязниковский район от 24 апреля 2020 г. №419 установлено соответствие между разрешенным использованием «для сельскохозяйственного производства» и видом разрешенного использования «пчеловодство» в отношении принадлежащего ему земельного участка. 3 августа 2020 г. он обратился в Управление Росреестра с заявлением о приведении вида разрешенного использования в соответствие с фактическим «пчеловодство», приложив к нему копию указанного постановления. Во внесении в ЕГРН указанных сведений было отказано по причине отсутствия законодательно установленного регламента изменения вида разрешенного использования в отношении земель сельскохозяйственного назначения, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются. С данным решением истец не согласен, просит его отменить. Ссылается на то, что был незаконно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ по причине произрастания на принадлежащем ему земельном участке сорной травы, необходимой для пчеловодства, в то время как данный вид разрешенного использования на его участке не установлен. С этой целью он решил привести вид разрешенного использования в соответствие с фактическим на основании классификатора видов разрешенного использования земельных участков. При этом отсутствие со стороны федеральных органов государственной власти утвержденных регламентов по изменению видов разрешенного использования в отношении сельскохозяйственных земель не может являться основанием для отказа в приведении в соответствие вида разрешенного использования с фактическим.

Решением Вязниковского городского суда Владимирской области от 19.11.2020 в удовлетворении требований Хапалову В.Ф. отказано.

В апелляционной жалобе Хапалов В.Ф. просит решение суда отменить и удовлетворить его требования. Полагает необоснованным вывод суда, что обжалуемым решением не нарушаются его права, поскольку в отношении него продолжают составлять протоколы об административных правонарушениях, которые он вынужден обжаловать, что сказывается на его здоровье, отнимает силы и время. Судом необоснованно применен Федеральный закон от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую». Его действия предусмотрены пунктами 12 и 13 статьи 34 Федерального закона №171-ФЗ. Принадлежащий ему земельный участок имеет назначение – для сельскохозяйственного производства. Согласно Классификатору видов разрешенного использования пчеловодство соответствует указанному виду разрешенного использования. Вывод о том, что участок отнесен к сельскохозяйственным угодьям является необоснованным.

Возражения на жалобу представлены ФГБУ ФКП Росреестра.

Также заинтересованным лицом Администрацией Вязниковского района Владимирской области представлен отзыв в поддержку апелляционной жалобы.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей административных ответчиков Управления Росреестра по Владимирской области и ФГБУ ФКП Росреестра в лице филиала по Владимирской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав объяснения административного истца Хапалова В.Ф., представителя заинтересованного лица администрации Вязниковского района Шапановой Л.А., изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва и возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основания для отмены, изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке предусмотрены статьей 310 КАС РФ.

Таких оснований судебная коллегия не усматривает.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, а также соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа на принятие оспариваемого решения; порядок принятия оспариваемого решения; основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

В данном случае заявление Хапалова В.Ф. было рассмотрено в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», регулирующим спорные правоотношения. Решение принято на основании части 4 статьи 33 указанного закона лицом, полномочия которого не оспариваются.

В соответствии с указанной нормой орган регистрации прав отказывает во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия по заявлению заинтересованного лица, если органы государственной власти и органы местного самоуправления уведомляют об отсутствии документов (содержащихся в них сведений), необходимых для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Согласно представленным суду апелляционной инстанции документам, 04.08.2020 главе администрации МО Вязниковский район в порядке межведомственного взаимодействия был направлен запрос о представлении документов, подтверждающих отнесение земельного участка с кадастровым номером **** к сельскохозяйственным угодьям, на который получена информация от 07.08.2020, подтверждающая отнесение участка к сельскохозяйственным угодьям, а также выкопировки из генерального плана и правил землепользования и застройки поселения.

Руководствуясь в том числе указанной информацией орган регистрации прав принял решение об отказе во внесении в ЕГРН сведений об изменении вида разрешенного использования в отношении указанного участка, поскольку в соответствии с действующим законодательством градостроительные регламенты, определяющие виды разрешенного использования, не устанавливаются для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения (часть 6 статьи 36 ГрК РФ).

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что по сведениям Росреестра спорный участок образован путем выдела доли в праве общей собственности из земель сельскохозяйственного назначения СПК «Росток» и относится к сельскохозяйственным угодьям, имеющим особую охрану.

В соответствии с действующим градостроительным законодательством ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 4 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2004 ░░░░ № 191-░░ «░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░».

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 79 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░); ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 6 ░░░░░░ 36 ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 37 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 2); ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 3); ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ 5).

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 12 ░ 13 ░░░░░░ 34 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №171-░░ «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 10.11.2020 № ░/0412 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ****, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 13 ░░ ░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 310 ░░░ ░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 308-311 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 35 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░:                                ░.░. ░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░