Решение по делу № 2-3512/2019 от 04.03.2019

Дело № 2-3512/2019

УИН № 11RS0001-01-2019-003238-96

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Некрасовой О.С.,

при секретаре Сакеновой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

13 сентября 2019 года ПАО Сбербанк к Гулиеву А.С. оглы, Негура Э.С. гызы, Гулиевой В.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам, по уточненным требованиям Банк просил суд:

-расторгнуть кредитный договор №... от ** ** **,

-взыскать солидарно с Гулиеву А.С. оглы, Негура Э.С. гызы, Гулиевой В.Ю. в пользу ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору №... от ** ** ** за период с ** ** ** г. в размере 2 908 637 руб. 22 коп., из которых: 2 290 786 руб. 04 коп. – просроченная ссудная задолженность, 447 273 руб. 94 коп. – проценты, 170 577 руб. 24 коп. – неустойка,

-обратить взыскание на предмет залога- объект недвижимости: двухкомнатная квартира, общей площадью ** ** **., расположенная по адресу: ... кадастровый №..., принадлежащую на праве собственности Гулиеву А.С. оглы, установив начальную продажную цену в размере 2 421 000 руб. 00 коп.,

- взыскать судебные расходы с ответчиков.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 10.09.2019 г. по 13 час. 00 мин. 13.09.2019 г.

В судебном заседании Гулиева В.Ю. иск не признала, представитель Негура Э.С. г. и третьего лица Артамоновой Н.А. – Криштопова Т.В. полагала заявленный иск подлежащим оставлению без удовлетворения, иные участники процесса в суд не явились, извещались судом о месте и времени рассмотрении дела. С учетом мнения участников процесса суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч.1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 названной статьи также предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.    

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что ** ** ** между ПАО «Сбербанк (Кредитор) и гражданами- Гулиев А.С. Оглы, Гулиева Э.С. Гызы, Гулиева В.Ю. ( Созаемщики) заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым Созаемщикам был выдан кредит в сумме ... на приобретение объекта недвижимости- двухкомнатной квартиры, общей площадью ... расположенной по адресу: ....

Впоследствии Гулиева Э.С. Гыза изменила фамилию на «Негура».

Факт получения ответчиком денежных средств подтвержден документами и не оспаривается сторонами.

Согласно условиям предоставления кредита при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Созаемщики уплачивают Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Обеспечением исполнения обязательства Заемщика по договору созаемщики предоставляют кредитору залог объекта недвижимости.

Из содержания п. 2.1.1. договора, закладной, следует, что в залог предоставлено имущество Гулиева А.С.О. Оценочная стоимость объекта недвижимости по адресу: ..., составляет 2 690 000 руб.. Залоговая стоимость установлена в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости является залог указанного жилого помещения.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела стороны не оспаривали указанную стоимость объекта, ходатайств о проведении по делу экспертиз не заявляли.

В нарушение условий Кредитного договора ответчики не исполняют надлежащим образом обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик обязательства по заключенному между сторонами договору не исполняет.

Согласно представленному Банком расчету, задолженность по кредитному договору №... от ** ** ** за период с ** ** ** г. составляет 2 908 637 руб. 22 коп., из которых: 2 290 786 руб. 04 коп. – просроченная ссудная задолженность, 447 273 руб. 94 коп. – проценты, 170 577 руб. 24 коп. – неустойка,

Доводы стороны ответчика о том, что им не известны суммы, выплачиваемые в пользу банка, несостоятельны. Платежи, производимые ответчиками, нашли свое отражение в выписке, предоставленной Банком. При внесении денежных средств ответчики не лишены возможности указывать назначение платежа.

Принимая во внимание предоставленные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

С ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность в общем размере 2 908 637 руб. 22 коп., Оснований для снижения суммы неустойки, с учетом представленных доказательств, суд не усматривает.

В силу положений п. 5.3.4 заключенного между сторонами кредитного договора №... от ** ** ** кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за его пользование и неустойку…, обратить взыскание на заложенное имущество в случае… а) неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками из обязательств по погашению кредита и -/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В связи с нарушением условий кредитного договора банком в адрес ответчиков направлялась претензия о досрочном погашении задолженности, о расторжении договора

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив всю совокупность доказательств, собранных по делу, суд приходит к выводу о том, что ответчиками допущено существенное нарушение заключенного между сторонами договора. Требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, о расторжении договора являются основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

С учетом изложенного, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Таким образом, поскольку исполнение обязательств заемщика обеспечено ее ипотекой, сумма требований залогодержателя превышает 5% от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательств, обеспеченных залогом, составляет более трех месяцев, то суд считает, что требования банка об обращении взыскания на предмет ипотеки обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно положениям статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 названного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу части 1 статьи 56 названного Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» заложенное имущество, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 названного Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Стороны не оспаривали стоимости объекта, определенной ООО «Ай энд Пи-Финанс» и составляющей 2 690 000 руб.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным установить цену залога (начальную продажную) в размере 2 421 000 руб. 00 коп. (90 % от 2 690 000 руб.)

Заложенное имущество подлежит продаже с публичных торгов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Расторгнуть кредитный договор №... от ** ** **

Взыскать солидарно с Гулиева А.С. оглы, Негура Э.С. гызы, Гулиевой В.Ю. в пользу ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору №... от ** ** ** за период с ** ** ** г. в размере 2 908 637 руб. 22 коп., из которых: 2 290 786 руб. 04 коп. – просроченная ссудная задолженность, 447 273 руб. 94 коп. – проценты, 170 577 руб. 24 коп. – неустойка.

Обратить взыскание на предмет залога- объект недвижимости: двухкомнатная квартира, общей площадью ...., расположенная по адресу: ..., кадастровый №..., принадлежащую на праве собственности Гулиеву А.С. оглы, установив начальную продажную цену в размере 2 421 000 руб. 00 коп., реализовав указанное имущество путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в окончательной форме в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд.

Председательствующий О.С. Некрасова

Решение суда принято в окончательной форме 17 сентября 2019 года.