Решение по делу № 2-2275/2023 от 27.03.2023

Дело № 2-2275/2023

УИД 76RS0013-02-2023-001149-42

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Голованова А.В.,

при секретаре Рощиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 19 мая 2023 гражданское дело по иску ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ФИНАНСОВОЕ ОБЩЕСТВО «ИНВЕСТКВАРТАЛ» к Комлеву Андрею Владимирову о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ФИНАНСОВОЕ ОБЩЕСТВО «ИНВЕСТКВАРТАЛ» обратилось в суд с иском к Комлеву Андрею Владимирову о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 553 337, 67 руб., в том числе: сумма просроченных платежей по основному долгу – 515 490,65 руб., сумма просроченных платежей по процентам – 29200,11 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 646,91 руб.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами:

Между Комлевым А.В. и ПАО «МТС-Банк» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым открыт банковский счет и выпущена банковская карта. В соответствии с заявлением от 10.06.2021г. должник присоединился к Общим условиям получения и использования банковских карт Банка с условиями кредитования счета и Тарифам по банковскому обслуживанию Банка в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ. Комлеву А.В. был предоставлен кредит в соответствии с Тарифами банка на следующих условиях: расчетный период: 1 месяц, процентная ставка 16,5% годовых, сумма предоставленного кредита – 519 580,00 руб. Должник в нарушение условий договора не исполнил обязательство по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 553 337,67 руб. Права требования по данному кредитному договору принадлежат истцу на основании следующих договоров: договора об уступке прав требования №, заключенным 12.07.2022 г. между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АБС» и договора об уступке прав требования №, заключенного 10.11.2022 г. между ООО «АБС» и ООО «СФО «ИНВЕСТКВАРТАЛ».

В обоснование своих требований ссылается на положения ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представитель истца ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ФИНАНСОВОЕ ОБЩЕСТВО «ИНВЕСТКВАРТАЛ» не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще.

Ответчик Комлев А.В. в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, в адрес суда вернулся конверт с судебным извещением.

На основании ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и Комлевым А.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Комлеву А.В. был предоставлен кредит в сумме 519 580,00 руб., расчетный период: 1 месяц, процентная ставка 16,5% годовых.

В соответствии с заявлением от 10.06.2021г. должник присоединился к Общим условиям получения и использования банковских карт Банка с условиями кредитования счета и Тарифам по банковскому обслуживанию Банка в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.

ПАО «МТС-Банк» надлежаще исполнил условия договора, заемщику был открыт банковский счет и выпущена банковская карта, предоставлен кредит в сумме 519 580,00 руб. в соответствии с условиями договора.

В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем за ним образовалась задолженность по кредитному договору.

Судом установлено, что 12.07.2022 г. между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АБС» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с условиями которого право требования по договору № от 10.06.2021г., заключенному между ПАО «МТС-Банк» и Комлевым А.В. перешло от ПАО «МТС-Банк» к ООО «АБС».

10.11.2022 г. между ООО «АБС» и ООО «СФО «ИНВЕСТКВАРТАЛ» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым право требования по договору № от 10.06.2021г., заключенному между ПАО «МТС-Банк» и Комлевым А.В. перешло от ООО «АБС» к ООО «СФО «ИНВЕСТКВАРТАЛ».

Заключенный с ответчиком Комлевым А.В. кредитный договор предусматривает право банка полностью или частично уступить свои права и обязанности по кредитному договору в пользу третьих лиц. Обстоятельства, исключающие возможность уступки права требования отсутствуют.

Из материалов дела следует, что на момент заключения договора цессии задолженность Комлева А.В. по кредитному договору составила 544 690,76 руб., в том числе: сумма просроченных платежей по основному долгу – 515 490,65 руб., сумма просроченных платежей по процентам – 29200,11 руб.

Представленный истцом расчет задолженности, начисления процентов судом проверен и признан правильным. Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд взыскивает Комлева А.В. в пользу ООО «СФО Инвестквартал» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 544 690,76 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в размере 8 646,91 руб. Факт понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины подтвержден документально.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ФИНАНСОВОЕ ОБЩЕСТВО «ИНВЕСТКВАРТАЛ» удовлетворить.

Взыскать с Комлева Андрея Владимирова (паспорт №) в пользу ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ФИНАНСОВОЕ ОБЩЕСТВО «ИНВЕСТКВАРТАЛ» (ИНН 9725098254) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 544 690,76 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 646,91 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Голованов