Решение по делу № 2-1430/2018 от 02.11.2018

Дело <Номер обезличен>

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2018 года гор. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,
при секретаре Самсоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хазацкого А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Земля Плюс» об аннулировании сведений о местоположении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия об аннулировании сведений о местоположении границ земельного участка по тем основаниям, что истец является собственником земельного участка по генплану <Номер обезличен>, расположенного в южной части кадастрового квартала <Номер обезличен> СПК «Ладожский», с кадастровым <Номер обезличен>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под садоводство. В <Дата обезличена> истец начал готовить документы для регистрации построек на своем участке. При формировании технических планов обнаружилось, что координаты построек не попадают в границы его участка, поэтому возникла необходимость выполнить кадастровые работы по уточнению границ участка истца. Для выполнения указанных работ истцом был заключен договор с ООО «Земля Плюс». По результатам данных работ было получено уведомление о приостановлении, начиная с <Дата обезличена>, осуществления действий по государственному кадастровому учету изменений, в связи с обнаружением пресечения границ земельных участков. Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Земля Плюс» в ходе выполнения кадастровых работ в отношении соседних участков, входящих в состав СПК «Ладожский», выяснилось, что фактическое местоположение границ участка не соответствует сведениям, содержащимся в ГКН, в результате чего, постройки оказались за пределами участка, земельные участки накладываются на общественную дорогу товарищества. Ранее, в <Дата обезличена> были проведены землеустроительные работы по формированию границ земельного участка общего пользования СПК «Ладожский», и ему присвоен кадастровый <Номер обезличен>. Землеустроительные работы были выполнены в существующей на тот момент системе координат УСК по РК. В связи с переходом в <Дата обезличена> ГКН на новую систему координат (МКС 10) изменились значения координат границ земельных участков, т.е. фактическое местоположение границ участков не соответствует сведениям в ГКН и пересекается с фактическими границами многих садовых участков в СПК «Ладожский». Данное обстоятельство препятствует выполнению кадастровых работ как по уточнению садовых участков, так и по формированию технических планов на объекты недвижимости в границах садовых участков, которые примыкают к участку земель общего пользования (дороги, проезды, канавы). Данная проблема касается большинства членов СПК «Ладожский». Ошибочные сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым <Номер обезличен> не отражают фактическое его местоположение, тем самым не соответствуют требованиям действующего законодательства РФ, нарушают права и законные интересы истца, создают препятствия для выполнения кадастровых работ. Истец просит аннулировать сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым <Номер обезличен>, содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости.

Определением суда от <Дата обезличена> по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего – ООО «Землю Плюс», также протокольным определением суда от <Дата обезличена> в участию в деле в качестве третьего лица привлечены СПК «Ладожский», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Представитель ответчика - директор ООО «Земля Плюс» Ковтун К.Г. в судебном заседании исковые требования признал, положения ч.3 ст.173 ГПК РФ ему разъяснены, понятны.

Представитель третьего лица – СПК «Ладожский» - председатель Шлюнкин В.С. – в судебном заседании позицию сторон поддержал.

Иные лица представителей не направили, извещены.

Ранее в судебном заседании представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия Бурлакова И.Ю., действующая на основании доверенности, пояснила, что истцом действия Управления не оспариваются, Управление не является правообладателем спорного земельного участка, на данный объект недвижимости не претендует, спор о правах на земельный участок и его границах между истцом и ответчиком отсутствует.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Предусмотренное ч.1 ст.39 ГПК РФ право ответчика признать исковые требования вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом. Реализация указанного процессуального права осуществляется лишь с санкции суда, поскольку именно суд в силу ч.2 ст.12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства. Суд, как это установлено частью второй той же статьи, не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Представитель ответчика заявленные истцом исковые требования признал в судебном заседании. Учитывая, что признание иска ответчиком по настоящему делу не противоречит закону и не нарушает права и интересы иных лиц, о чем, в т.ч., заявлено представителем СПК «Ладожский», сделано представителем ответчика добровольно, положения ч. 3 ст. 173 ГПК РФ представителю ответчика судом разъяснены и ему понятны, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в принятии признании иска не имеется.

Исходя из абзаца 2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. При указанных обстоятельствах, суд принимает признание ответчиком иска, в связи с чем заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Указанное решение суда будет являться основанием для совершения органами Росреестра соответствующих регистрационных действий в отношении спорного земельного участка.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплаченной государственной пошлине.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хазацкого А.А. удовлетворить.

Аннулировать и исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым <Номер обезличен>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Е.Иванова

Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>