Решение по делу № 22-648/2017 от 03.03.2017

Судья: Цыденова Е.В.

Дело № 22-648

Верховный Суд Республики Бурятия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ                                            30 марта 2017 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Перовой С.М.,

при секретаре Казанцевой Д.В.,

с участием: прокурора отдела Управления прокуратуры Республики Бурятия Цыденова Г.В., осуждённого Цыденова Б.Б., защитника – адвоката Коробенкова Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осуждённого Цыденова Б.Б. на приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ от 2 февраля 2017 года, которым

Цыденов Б.Б., родившийся ... в <...>, ранее судимый:

- 05 июля 2013 года Советским районным судом г. Улан-Удэ по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 30 июля 2013 года Советским районным судом г.Улан-Удэ по п. «в» ч.2 ст.158, по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 02.10.2013 года на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по приговорам Советского районного суда от 05.07.2013 г. и Железнодорожного районного суда от 30.07.2013 г. окончательное назначено 2 года 5 месяцев лишения свободы.

29 октября 2015 года освобожден по отбытию наказания.

- осуждён по ч.3 ст.30 - п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Доложив материалы уголовного дела, выслушав объяснение осуждённого Цыденова Б.Б., мнение адвоката Коробенкова Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения, мнение прокурора Цыденова Г.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Цыденов Б.Б. признан виновным и осуждён за покушение на кражу имущества Ш. сотового телефона марки <...>, в чехле, совершенное ... около ... часов ... мин. в магазине <...>, по адресу: <...>, из одежды потерпевшей, с причинением значительного материального ущерба в размере ... рублей.

Преступление совершено при обстоятельствах изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Цыденов Б.Б. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осуждённый Цыденов Б.Б. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым. Указывает, что уголовное дело рассмотрено незаконным составам суда, судья Цыденова Е.В. не могла рассматривать уголовное дело, так как ранее 30.07.2013 г. выносила в отношении него обвинительный приговор. Судимость по указанному приговору была принята судьей во внимание при признании в его действиях отягчающего обстоятельства рецидива преступлений. Судимости по приговору от 30.07.2013 г. подлежали пересмотру в порядке ст.10 УК РФ, в связи с декриминализацией. В этой части его ходатайства не были рассмотрены Советским районным судом. Просит отменить приговор, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

В возражении потерпевшая Ш. просит оставить приговор суда без изменения, апелляционную жалобу осужденного Цыденова Б.Б., без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнение к ней, выслушав мнение участников судебного процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Процедура проведения судебного заседания в особом порядке судом соблюдена, отвечает требованиям ст. ст. 314-316 УПК РФ и не оспаривается в апелляционной жалобе осужденным.

Обвинение Цыденову Б.Б. было понятно, он согласился с ним, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного им при ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с адвокатом.

Судом установлено, что осуждённый осознавал последствия постановления такого приговора, стороны не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Цыденов Б.Б. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и верно квалифицировал его действия по ч.3 ст.30 - п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обсуждая доводы жалобы осужденного в части назначенного ему наказания, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания его несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Наказание Цыденову Б.Б. в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, который удовлетворительно характеризуется, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, возраста виновного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Суд в полной мере учёл все обстоятельства подлежащие учёту при назначении наказания. Так, в качестве смягчающих обстоятельств, суд учёл наличие на иждивении у осужденного несовершеннолетних детей, болезненное состояние здоровья его и его матери, беременность гражданской супруги, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства суд обоснованно признал наличие в действиях Цыденова рецидива преступлений.

Оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68, ч.1 ст. 62 УК РФ, изменения категории преступлений на основании ч.6 ст.15 УК РФ, назначение условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел и верно пришёл к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, с соблюдением требований ч.1, 2 ст.68, ч.5 ст.62, ч.1, 3 ст.66 УК РФ надлежащим образом мотивировав это в приговоре.

Доводы жалобы осужденного о рассмотрении уголовного дела незаконным составом суда являются надуманными. В ходе судебного процесса ходатайств об отводе судьи Цыденовой Е.В. от участников процесса, в том числе осужденного, не поступало. Оснований для самоотвода судьи, вопреки доводам жалобы осужденного, не имелось. Вынесение судьей ранее в отношении него обвинительного приговора, исходя из положений ст.ст.61,63 УПК РФ, не являлось обстоятельством, исключающим ее участие в рассмотрении данного уголовного дела.

Доводы жалобы осужденного в части того, что суд необоснованно постановил приговор, до рассмотрения его ходатайств о пересмотре приговора от 30.07.2013 г. в порядке ст.10 УК РФ, не основаны на положениях уголовного закон. Указанное, не препятствовало рассмотрению уголовного дела судом. С ходатайством о пересмотре приговора осужденный может обратиться в суд в порядке ст.397 УПК РФ, по месту отбывания наказания.

Таким образом, назначенное Цыденову Б.Б. наказание по своему виду и размеру соответствует содеянному и признаётся судом апелляционной инстанции справедливым. Оснований для его смягчения не усматривается.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, с учётом наличия в действиях осуждённого рецидива преступлений, судом в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, определен правильно.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Приговор признаётся законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы и дополнение к ней осуждённого Цыденова Б.Б. несостоятельными, а потому удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ от 2 февраля 2017 года в отношении осуждённого Цыденова Б.Б. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Цыденова Б.Б., – без удовлетворения.

Председательствующий судья Перова С.М.