Решение от 25.01.2018 по делу № 12-38/2018 от 18.12.2017

№ 12-________/2018

РЕШЕНИЕ

г. Рыбинск    25 января 2018 г.

Судья Рыбинского городского суда Ярославской области Медведева Т.В.,

рассмотрев жалобу генерального директора АО «Техническая бумага» Романова Д.А. на Постановление № ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим государственным инспектором Ярославской области в области охраны окружающей среды Департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области в отношении Акционерного общества «Техническая бумага» о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 200000,00 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Ярославской области в области охраны окружающей среды ФИО6 № № от ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «Техническая бумага» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200000,00 рублей за использование прибрежной защитной полосы водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

АО «Техническая бумага» обратилось с жалобой, в которой просит Постановление старшего государственного инспектора Ярославской области в области охраны окружающей среды ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что в действиях общества отсутствует состав вмененного административного правонарушения. Определенные работы велись предприятием с целью привести в надлежащее состояние береговую черту <адрес>. Согласно приказу МПР РФ от 6.02.2008 года № 30 «Об утверждения форм и порядка представления сведений, полученных в результате наблюдений за водными объектами, заинтересованными федеральными органами исполнительной власти, собственниками водных объектов и водопользователями» АО «Техническая бумага» обязано контролировать прибрежную полосу. На выполнение данных обязательств и были направлены работы по расчистке русла реки и береговой черты. Ранее предприятием в Департаменте охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области был согласован план водоохранных мероприятий, согласно которому предприятие должно выполнить благоустройство территории и береговой черты в 2017 году. Работы по благоустройству выполнялись силами предприятия и на его средства. Были выполнены, в частности планировка и благоустройство территории, посев многолетних трав в прибрежной полосе. Кроме этого, в соответствии с Правилами эксплуатации водозабора, предприятие выполнило чистку водозаборного оголовка.

В судебном заседании представитель АО «Техническая бумага» Пучков С.А. доводы жалобы поддержал. Дополнительно пояснил, что к проведению указанных в протоколе земляных работ АО «Техническая бумага» отношения не имеет. Согласно сведений озвученных должностным лицом, вынесшем спорное постановления, исполнителем земляных работ являлся некто ФИО1. Какое отношение ФИО1 имеет к АО «Техническая бумага» представителю не понятно. Работы, которые проводились АО «Техническая бумага», на берегу реки были осуществлены работниками предприятия в рамках мероприятий по благоустройству территории. Доводы инспектора о невозможности прохода на спорный участок берега кроме как через территорию предприятия просил считать недостоверными. И проход, и проезд спецтехники возможен для неограниченного круга лиц. Пояснения об этом давались представителем и при рассмотрении дела в Департаменте охраны окружающей среды и природопользования, но оценки не получили.

Департамент охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области представителя для участия в рассмотрении дела не направил, уведомление административного органа о рассмотрении дела приобщено в материалы дела.

Выслушав представителя АО «Техническая бумага», исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, жалобу, считаю обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственность по ст. 7.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.

Из материалов дела следует, что главным специалистом комитета государственного экологического надзора департамента – старшим государственным инспектором Ярославской области в области охраны окружающей среды ФИО4 на основании задания от ДД.ММ.ГГГГ № был проведен плановый рейдовый осмотр, обследование акватории реки <данные изъяты> и прилегающей территории в районе <адрес> по результатам которого был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ.

То же должностное лицо составило уведомление в адрес АО «Техническая бумага» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ На данном уведомлении в графе «отметка о дате вручения» указано, что направлено АО «Техническая бумага» заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу: <адрес>. Дата отправки заказной корреспонденции, трек-номер не указаны. В материалах отсутствует как почтовая квитанция, так и уведомление о вручении корреспонденции.

Доказательства составления протокола после надлежащего уведомления Общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении административным органом в суд не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором Ярославской области в области охраны окружающей среды ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 1 статьи 8.42 КоАП РФ, в отношении АО «Техническая бумага», согласно которому в ходе обследования территории, проведенного на основании обращения граждан, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что на левом берегу и в русле <адрес> имеют место факты проведения земляных работ. Берег в результате проведения земляных работ деформирован. Присутствуют отвалы размываемых грунтов, находящиеся в прибрежной защитной полосе <адрес>.

Протокол составлен в отсутствие представителя АО «Техническая бумага».

Согласно п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относится наличие события административного правонарушения, в том числе и время совершения административного правонарушения.

При этом объективную сторону правонарушения можно считать установленной только в том случае, когда будет доказано, что данное лицо в указанную дату (время) совершило деяние, указанное в протоколе, т.е. проводило земляные работы, вследствие которых прибрежная защитная полоса <адрес> претерпела описанные в протоколе изменения.

Вменяя АО «Техническая бумага» незаконное использование прибрежной защитной полосы водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности, не устанавливались ни дата (время) совершения деяния, ни лицо, проводившее данные работы. При том, в материалах дела имеется ответ из Администрации Рыбинского МР, о том, что земляные работы выполнялись ФИО1 по заказу генерального директора АО «Техническая бумага» ФИО3.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Фактически то обстоятельство, что работы выполнялись по заказу АО «Техническая бумага» должностное лицо посчитало установленным из ответа на запрос Администрации Рыбинского МР, в этом же ответе источник данной информации указан как «сведения администрации Покровского сельского поселения» и приведены данные ФИО1.

В отсутствие каких-либо письменных документов (договоров, актов выполненных работ и т.п.) данная информация очевидно недостаточна для бесспорного установления выполнения работ по договору строительного подряда между конкретными лицами. При таких обстоятельствах, единственным источником сведений о выполнении работ (приведенных в ответе Администрации) являются пояснения самого ФИО1 или иных очевидцев. Но для использования их в качестве доказательств согласно ч. 5 ст. 25.6 КоАП РФ свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания свидетеля отражаются в протоколе об административном правонарушении.

Из фото-таблицы к Акту рейдового осмотра также бесспорно не следует, что подъезд к берегу в место проведения земельных работ возможен только с территории АО «Техническая бумага».

Исследуя вопрос о правомерности привлечения Общества к административной ответственности, суд исходит из необходимости для административного органа установить все элементы состава административного правонарушения: субъект, объект, субъективную сторону, объективную сторону правонарушения. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из материалов дела не усматривается бесспорных данных, свидетельствующих о совершении АО «Техническая бумага» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы суд вправе вынести решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 8.42 ░░░░ ░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░. 1 ░░. 30.7 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░