Решение по делу № 1-104/2015 от 31.08.2015

Дело № 1-104/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2015 года     г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Груничева В.В., при секретаре судебного заседания Шпакове А.Д., с участием государственного обвинителя прокурора г.Долгопрудного Паршиной О.А., защитника – адвоката Солянова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

САДКОВКИНА А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, разведенного, работающего в <данные изъяты> генеральным директором, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Садковкин А.Ю. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В ноябре 2014 года, Садковкин А.Ю., узнав от своего знакомого ФИО10 о желании последнего приобрести недвижимость в <адрес>, имея умысел на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, предложил приобрести последнему квартиру <адрес>, принадлежащую на праве хозяйственного ведения МУП «Инженерные сети <адрес>». Получив от ФИО5 согласие на приобретение указанной квартиры, Садковкин А.Ю., не обладая никакими имущественными правами на указанный объект недвижимости, достоверно зная о том, что на указанную квартиру <данные изъяты> в <данные изъяты> получено свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, действуя путем обмана, сообщил ФИО5 заведомо недостоверные сведения о том, что возникли сложности в ее оформлении и получении правоустанавливающих документов. Во исполнение своих преступных намерений, направленных на хищение чужого имущества в виде денежных средств, путем обмана, Садковкин А.Ю. предложил ФИО5 урегулировать возникшие сложности в оформлении указанного объекта недвижимости, внеся в качестве аванса денежные средства в размере 500 000 рублей, ссылаясь на помощь неустановленного сотрудника Администрации <адрес>, что не соответствовало действительности. В продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 21 до 22 часов, Садковкин А.Ю., находясь в салоне автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, напротив второго подъезда <адрес> в <адрес>, действуя путем обмана, получил от ФИО5 денежные средства в размере 500 000 рублей, которые в последствии похитил, потратив их на личные нужды. Своими действиями Садковкин А.Ю. причинил ФИО5 материальный ущерб в крупном размере, на сумму 500 000 рублей.

Указанные действия Садковкина А.Ю. суд квалифицирует по ст.159 ч.3 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть совершил хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью во всем объеме предъявленного ему обвинения; в ходе предварительного следствия и в данном судебном заседании добровольно заявил ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом. Санкция статьи 159 ч.3 УК РФ не превышает предела установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевший согласились с особым порядком принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах, нарушений уголовно-процессуального закона при удовлетворении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.

Садковкин А.Ю. по данному делу явился с повинной, чем способствовал полному раскрытию преступления, что признается обстоятельством смягчающим его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

Садковкин А.Ю. совершил преступление, которое является тяжким, данное преступление представляет повышенную общественную опасность для материального положения человека, что свидетельствует о невозможности изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая то, что Садковкин А.Ю. впервые привлекается к уголовной ответственности, явился с повинной, работает, по месту работы и месту жительства характеризуется положительно, высказал намерение в ближайшее время возместить причиненный вред, а также учитывая то, что Садковкин А.Ю. вину свою признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания Садковкина А.Ю. без изоляции от общества и возможности назначения ему условного наказания с применением ст. 73 УК РФ без штрафа и без ограничения свободы.

При определении размера наказания, суд учитывает требования ст.62 УК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать САДКОВКИНА А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года без штрафа и без ограничения свободы.

С применением ст. 73 УК РФ назначенное Садковкину А.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком в ТРИ года.

Обязать Садковкина А.Ю. являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации один раз в месяц, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу возместить причиненный вред.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Садковкину А.Ю. оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства – оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, через Долгопрудненский городской суд <адрес>.

Председательствующий