Решение по делу № 33-39056/2022 от 23.11.2022

Судья Ромашин И.В.                                       Дело <данные изъяты> (2-20/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> О. <данные изъяты>

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Мирошкина В.В., при помощнике судьи Данеляне А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Серавкиной Г. Л. на определение судьи Королёвского городского суда Московской О. от <данные изъяты> о возвращении апелляционной жалобы,

установил:

решением Королёвского городского суда Московской О. от <данные изъяты> удовлетворён первоначальный иск администрации городского округа Королёв Московской О. к Серавкиной Г.Л. о признании строения самовольно реконструированным, обязании привести его в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки и отказано в удовлетворении встречного искового заявления Серавкиной Г.Л. к администрации г/о Королёв Московской О. о сохранении указанного нежилого здания в реконструированном виде.

Не согласившись с вышеприведённым судебным решением, Серавкина Г.Л. через надлежаще уполномоченного представителя подала апелляционную жалобу на предмет его отмены, как незаконного.

Определением судьи Королёвского городского суда Московской О. от <данные изъяты> апелляционная жалоба оставлена без движения на основании ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), поскольку, кроме прочего, представителем заявителя апелляционной жалобы (адвокатом) не приложен документ (ордер), подтверждающий наличие у него полномочий на ведение дела в суде апелляционной инстанции, срок устранения недостатков апелляционной жалобы был установлен до <данные изъяты> включительно.

Определением судьи Королёвского городского суда Московской О. от <данные изъяты> апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.

Не согласившись с данным определением судьи суда первой инстанции, Серавкина Г.Л. подала частную жалобу на предмет его отмены, как незаконного.

Частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции в единоличном составе, по правилам частей 3 и 4 статьи 333 ГПК РФ.

Обсудив доводы частной жалобы и проверив материалы дела в пределах этих доводов, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно статье 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судьёй суда первой инстанции.

В соответствии со статьями 3271 и 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

По смыслу статей 327 и 333 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов частной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Постановляя обжалуемое определение, судья суда первой инстанции исходил из того, что заявитель не выполнила указание, содержащееся в судебном определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от <данные изъяты>, в отведённый для этого срок.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом судьи суда первой инстанции, поскольку апелляционная жалоба от имени Серавкиной Г.Л. подписана надлежаще уполномоченным представителем.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение судьи суда первой инстанции является незаконным, в связи с чем подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Королёвского городского суда Московской О. от <данные изъяты> отменить полностью, частную жалобу Серавкиной Г. Л. - удовлетворить.

Гражданское дело с апелляционной жалобой Серавкиной Г. Л. на решение Королёвского городского суда Московской О. от <данные изъяты> возвратить в Королёвский городской суд Московской О. для совершения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Судья-председательствующий:                                                     В.В. Мирошки