Решение по делу № 33-7672/2024 от 07.08.2024

    29RS0014-01-2024-002198-23, госпошлина 150 руб.

Судья Алексеева Н.В.

Докладчик Моисеенко Н.С.       Дело № 33-7672/2024             18 сентября 2024 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Моисеенко Н.С.,

    судей Костылевой Е.С., Кучьяновой Е.В.,

    при секретаре Панютиной Ж.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № 2-2720/2024 по иску Оловянного А.Е. к Администрации городского округа «Город Архангельск» о предоставлении жилого помещения

по апелляционной жалобе Оловянного А.Е. на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 17 мая 2024 г.

    Заслушав доклад судьи областного суда Моисеенко Н.С., судебная коллегия

    установила:

Оловянный А.Е. обратился с иском в суд к Администрации городского округа «Город Архангельск» о предоставлении жилого помещения.

В обоснование указал, что является нанимателем жилого помещения по договору социального найма по адресу: <адрес>. Распоряжением заместителя Главы муниципального образования «Город Архангельск» от 7 ноября 2018 г. № указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу. На момент признания дома аварийным с истцом по данному адресу фактически проживали члены его семьи жена Оловянная В.А. и трое несовершеннолетних детей – О.И.А., О.С.А., О.Э.А. В нарушение распоряжения от 7 ноября 2018 г. истцу и членам его семьи до 31 декабря 2021 г. не предоставлено иное жилое помещение взамен непригодного. С ноября 2018 г. по настоящее время истец вынужден арендовать и оплачивать съемное жилье. В связи с чем просил обязать ответчика предоставить истцу и членам его семьи благоустроенное жилое помещение в г. Архангельске, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.

Представитель ответчика Боровой В.В. в судебном заседании с иском не согласился. Пояснил, что истец и члены его семьи на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещениях по договорам социального найма не состоят и не обращались, опасность проживания в квартире не подтверждается.

Истец Оловянный А.Е., третьи лица - Оловянная В.А., прокуратура Архангельской области, управление по вопросам семьи, опеки и попечительства Администрации городского округа «Город Архангельск», О.И.А., О.С.А., О.Э.А. в лице законных представителей в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело было рассмотрено судом при данной явке.

Судом постановлено решение:

«в удовлетворении иска Оловянного А.Е. к Администрации городского округа «Город Архангельск» о предоставлении истцу и членам его семьи благоустроенного жилого помещения в г. Архангельске, равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению – отказать».

С решением суда не согласился истец Оловянный А.Е. и в поданной апелляционной жалобе просит его отменить ввиду нарушения и неправильного применения норм материального и процессуального права, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование полагает, что суд вышел за пределы заявленных требований, в частности им не заявлялись требования об установлении факта постановки на учет семьи, как малоимущей, о проверке обстоятельств по существованию угрозы жизни и здоровью истца и членов его семьи, в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания. В установочной части решения суда не указано основание иска.

Судом не учтено, что иск подлежит удовлетворению при условии соблюдения требований пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) во взаимосвязи со статьями 86, 87 и 89 ЖК РФ.

Отказ в удовлетворении требований о предоставлении благоустроенного жилого помещения в г. Архангельске, равнозначного по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению в результате признания дома аварийным и подлежащим сносу, в связи с отсутствием подтверждения постановки истца на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, считает незаконным.

Кроме того, дело рассмотрено в отсутствие представителей прокуратуры и органа опеки и попечительства, привлеченных к участию в деле для защиты прав и законных интересов несовершеннолетних детей, которые о дате судебного заседания не уведомлялись, в материалах дела отсутствуют заключения данных государственных органов по существу иска.

Решение суда нарушает жилищные права его и членов его семьи, гарантированные Конституцией Российской Федерации.

Обращает внимание на то, что семья лишилась единственного благоустроенного жилого помещения не по своей вине, а по акту органа государственной власти, при этом право на жилье сохранилось согласно Распоряжению от 7 ноября 2018 г. №.

Согласно положениям части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Оловянный А.Е. является нанимателем жилого помещения – <адрес>.

Распоряжением заместителя главы муниципального образования «Город Архангельск» от 7 ноября 2018 г. № (с учетом распоряжения от 24 января 2022 г. №) дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Отделу по жилищным вопросам управления развития городского хозяйства департамента городского хозяйства Администрации городского округа «Город Архангельск» предписано отселить жильцов дома, не обеспеченных жилыми помещениями на территории городского округа «Город Архангельск», в жилые помещения маневренного фонда, предложить жильцам, обеспеченным жилыми помещениями на территории городского округа «Город Архангельск», отселиться в имеющиеся жилые помещения, предоставить жильцам данного дома, занимающим жилые помещения по договорам социального найма и признанным в установленном порядке нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, до 31 декабря 2028 г. благоустроенные жилые помещения, равнозначные по общей площади ранее занимаемым, отвечающие установленным требованиям и находящиеся в границах территории городского округа «Город Архангельск», по договорам социального найма.

Из акта обследования помещения от 9 октября 2018 г. следует, что проживающих в доме нет.

Согласно представленному администрацией городского округа «Город Архангельск» ответу на запрос суда от 13 мая 2024 г., с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Признание граждан, проживающих на территории городского округа «Город Архангельск» Архангельской области, малоимущими в целях постановки на учет и предоставления жилых помещений по договору социального найма Оловянный А.Е. не обращался.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований        Оловянного А.Е. к администрации городского округа «Город Архангельск» о предоставлении истцу и членам его семьи благоустроенного жилого помещения в г. Архангельске, равнозначного по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, исходя из того, что истец на учете нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма не состоит.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие угрозу жизни и здоровью истца и членам его семьи в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных данным кодексом случаев.

В соответствии с частью 1 статьи 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 этой статьи случаев.

Таким образом, для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке.

По смыслу жилищного законодательства, внеочередное предоставление жилого помещения является исключительной мерой защиты жилищных прав в условиях, когда лицо лишено жилого помещения и не имеет возможности немедленно обеспечить им себя самостоятельно в силу имущественного положения.

Так, частью 2 статьи 57 ЖК РФ установлено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Таким образом, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, но при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 г. № 58-КГ23-3-К9.

На основании части 2 статьи 49 ЖК РФ малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Таким образом, в силу статей 49, 52, 57 ЖК РФ для возникновения права на обеспечение жилым помещением по договору социального найма необходимо наличие таких юридических фактов, как малоимущность и нуждаемость в жилом помещении, которая, по общему правилу, подтверждается принятием граждан в установленном законом порядке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт постановки Оловянного А.Е. на учет нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма, учитывая отсутствие угрозы жизни и здоровью истца и членов его семьи в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания ввиду их не проживания в квартире <адрес>, и их фактическое проживание в <адрес>, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования истца об обязании ответчика предоставить ему и членам его семьи по договору социального найма благоустроенное жилое помещение взамен непригодного для проживания не подлежат удовлетворению.

Кроме того, судебная коллегия также обращает внимание то, что с заявлением о предоставлении жилого помещения маневренного фонда Оловянный А.Е. в администрацию городского округа «Город Архангельск» не обращался.

Доводы подателя жалобы о том, что суд вышел за пределы заявленных требований, в частности им не заявлялись требования об установлении факта постановки на учет семьи, как малоимущей; о проверке обстоятельств по существованию угрозы жизни и здоровью истца и членов его семьи, в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания, являются несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства являются юридически значимыми для рассмотрения исковых требований истца.

Ссылка в жалобе на то, что дело рассмотрено в отсутствие представителей прокуратуры и органов опеки и попечительства, не может быть принята во внимание, поскольку участие данных органов при рассмотрении требований о предоставлении жилого помещения не является обязательным.

По существу доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия истца с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судом первой инстанции не допущено.

Решение суда отвечает требованиям статьи 195 ГПК РФ и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

    решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 17 мая 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Оловянного А.Е. – без удовлетворения.

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 сентября      2024 г.

Председательствующий                        Н.С. Моисеенко

Судьи                                     Е.С. Костылева

Е.В. Кучьянова