Решение по делу № 12-144/2024 от 01.02.2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара                     10 июля 2024 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Шиндяпин Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-144/2024 по жалобе защитника ФИО1 - ФИО2 на определение старшего инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре от 15.11.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

Определением старшего инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре от 15.11.2022 отказано в возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении.

Не согласившись с определением по делу об административном правонарушении, защитник ФИО1 - ФИО2 обратилась в Октябрьский районный суд г.Самары с жалобой, в которой просила указанное определение изменить, восстановить срок на подачу жалобы.

До начала судебного заседания от защитника ФИО1 – ФИО2 поступило заявление об отказе от жалобы на определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч. ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции РФ, право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры.

Исходя из п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей при рассмотрении жалобы по существу.

В соответствии со ст. 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административном правонарушении по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.6 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по жалобе защитника ФИО1 - ФИО2 на определение старшего инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре от 15.11.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, - прекратить.

Определение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья:                           Д.О. Шиндяпин