Решение по делу № 2-2844/2018 от 15.10.2018

Дело № 2-2844/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ

в составе председательствующего судьи Щелконоговой С.С.,

при секретаре Лейченко Е.А.,

с участием представителей истца (ответчика по встречному иску) - ООО «РИФ» Фиронова Н.А., Королевой О.В.,

ответчика (истца по встречному иску) Родионовой ФИО9

08 ноября 2018 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФИО2» к Родионовой ФИО10 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному исковому заявлению Родионовой ФИО11 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО2» о признании договора цессии недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ФИО2» (далее по тексту ООО «РИФ») обратилось в суд с исковым заявлением о расторжении договора займа от 01 декабря 2016 года, заключенного между Родионовой ФИО12 и ФИО4, взыскании с Родионовой ФИО13 задолженности по договору займа от 01 декабря 2016 года в размере 1 681 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26 января 2017 года по 15 октября 2018 года включительно в размере 101 743 рублей 05 копеек, расходов на оплату государственной пошлины в размере 17 114 рублей. В обосновании требований указав, что 01 декабря 2016 года между ФИО4 и Родионовой ФИО14 в простой письменной форме был заключен договор беспроцентного займа, согласно которому последняя получила от ФИО4 денежные средства в размере 1 681 000 рублей на срок до 25 декабря 2018 года с ежемесячным погашением суммы займа в размере 70 000 рублей в течение 24 месяцев с 20 по 25 число каждого текущего месяца. В счет обеспечения возврата заемных средств ФИО3 предоставила залог в виде принадлежащего ей на праве собственности земельного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ площадью 600 кв.м. с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ массив АДРЕС ИЗЪЯТ. В 2017 году Родионова ФИО15 обратилась в АДРЕС ИЗЪЯТ городской суд АДРЕС ИЗЪЯТ с исковым заявлением к ФИО4 о признании указанного договора займа притворной сделкой, договора займа ничтожным, расписку недействительной. Решением АДРЕС ИЗЪЯТ городского суда АДРЕС ИЗЪЯТ от 24 мая 2017 года Родионовой О.В. в удовлетворении исковых требований было отказано в полном объеме, решение суда вступило в законную силу 09 августа 2017 года. Ответчик Родионова ФИО16. воспользовалась предоставленной суммой займа. Однако принятые на себя обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнила, систематически нарушала условия договора займа, сумму займа и проценты за пользование займом по окончании срока займа не внесла. В связи с чем за Родионовой ФИО17 значится задолженность по указанному договору займа на общую сумму 1 681 000 рублей. 12 октября 2018 года между ФИО4 и ООО «РИФ» заключен договора уступки прав требования к должнику (цессии) ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ согласно которому ФИО4 уступил ООО «РИФ» права требования к ответчику Родионовой ФИО18 возникшее из договора займа (расписка) от 01 декабря 2016 года на сумму 1 681 000 рублей, а также право на досрочное расторжение договора займа, право на основную сумму займа, на взыскание процентов в порядке ст.395 ГК РФ, на индексирование суммы задолженности. 12 октября 2018 года ООО «РИФ» направило в адрес ответчика уведомление о с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 1 471 000 рублей в срок до 19 октября 2018 года, которая оставлена ответчиком без исполнения. Поскольку Родионова ФИО19 не исполнил свои обязательства по погашению займа, просит расторгнуть указанный договора займа, взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 1 681 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 января 2017 года по 15 октября 2018 года в размере 101 743 рублей 05 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 17 144 рублей.

Представители истца (ответчика по встречному иску) - ООО «РИФ» Фиронов Н.А., Королева О.В. в судебном заседании исковые требования первоначального иска поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме; возражали против удовлетворения встречного искового заявления.

Ответчик (истец по встречному иску) Родионова ФИО20 в судебном заседании исковые требования первоначального иска не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме, пояснив, что договора займа в письменной форме между ней и ФИО4 не заключалось, была выдана только расписка с её подписью в подтверждение получения денег по устной договоренности. Обратилась в суд со встречным исковым заявлением о признании договора уступки прав требования кредитора к должнику (цессии) ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫRIF от ДАТА ИЗЪЯТА, заключенного между ООО «РИФ» и ФИО4 недействительным, поскольку при оформлении и подписании договора уступки прав требования она не присутствовала, своего согласия на заключение данного договора не давала, не была уведомлена об уступке прав требований, между ней и ФИО4 не был составлен документ о переходе права требования кредитора к должнику третьим лицам. Настаивала на удовлетворении встречного иска.

Третье лицо - ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по существу первоначального и встречного исков суду не представил.

Суд, выслушав представителей истца (ответчика по встречному иску) - ООО «РИФ» Фиронова Н.А., Королеву О.В., ответчика (истца по встречному иску) Родионову ФИО21 исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статьям 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 01 декабря 2016 года Родионова ФИО22. взяла в долг у ФИО4 денежные средства в размере 1 681 000 рублей на срок до 25 декабря 2018 года, обязавшись отдать их частями по 70 000 рублей ежемесячно в течение 24 месяцев до декабря 2018 года, о чем ответчик выдала расписку. Данный договор займа обеспечен залогом в виде земельного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ площадью 600 кв.м. под кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ (л.д.9, 21, 22-23).

12 октября 2018 года между ФИО4 и ООО «РИФ» был заключен договор цессии ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫRIF уступки прав требования кредитора (взыскателя) к заемщику (должнику), по которому ФИО4 уступил ООО «РИФ» право требования к Родионовой ФИО23 возникшее из договора займа (расписки) от ДАТА ИЗЪЯТА на сумму 1 681 000 рублей, заключенного между ФИО4 и Родионовой ФИО24 а также иные права, обеспечивающие исполнение договорных обязательств, в том числе право на досрочное расторжение договора займа, право на сумму основного займа, право на взыскание процентов в порядке ст.395 ГК РФ, право на индексирование суммы задолженности (л.д.10-11).

О состоявшейся уступке прав требований ответчик Родионова ФИО25 была уведомлена надлежащим образом (л.д.12).

Согласно стать 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

На основании постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемен лиц и обязательстве на основании сделки» должник считается уведомленным о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Между тем, при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Таким образом, ООО «РИФ», являясь приемником ФИО4, имеет право требовать досрочного расторжения договора займа и взыскании с Родионовой О.В. суммы долга и процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как пояснили в судебном заседании представители истца (ответчика по встречному иску) - ООО «РИФ» и не оспорено ответчиком (истцом по встречному иску) заемщик Родионова ФИО26 в нарушение условий договора займа до настоящего времени сумму займа не вернула, от добровольного погашения задолженности уклоняется.

Доказательств уплаты образовавшейся задолженности по расписке от 01 декабря 2016 года Родионовой ФИО27 суду в нарушении статьи 56 ГПК РФ представлено не было и судом не добыто.

12 октября 2018 года ООО «РИФ» в адрес Родионовой ФИО28 направлялось уведомление с требованием в срок до 19 октября 2018 года частично погасить займ согласно условиям договора за декабрь 2017 года – сентябрь 2018 года в размере 1 471 000 рублей, однако оно до настоящего времени не исполнено (л.д.12).

Также из текста уведомления усматривается, что в случае отсутствия оплаты суммы долга в указанном размере в установленный уведомлением срок ООО «РИФ» будет вынужден обратиться в суд с требованиями о досрочном расторжении договора займа, взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ.

Обращение ООО «РИФ» в суд с настоящим иском свидетельствует о неисполнении Родионовой ФИО29 условий договора займа.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования о взыскании с Родионовой ФИО30 займа по расписке от 01 декабря 2016 года в размере 1 681 000 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 от 08 октября 1998 года, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, договор займа от 01 декабря 2016 года не содержит условие о размере процентов, поэтому размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

С 01 января 2016 года в расчётах пени по 214-ФЗ ставка рефинансирования ЦБ РФ была приравнена к ключевой ставке ЦБ. Так как ответчиком в установленный договором срок сумма займа не возращена, и в период нарушения обязательств размер ключевой ставки, установленной ЦБ РФ, менялся, то неустойка рассчитывается с учётом произошедших изменений ключевой ставки.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, расчет которых надлежит производить за период с 26 января 2017 года по 15 октября 2018 года (день подачи искового заявления в суд), исходя из размера задолженности по уплате ежемесячного платежа в размере 70 000 рублей с учетом ставки рефинансирования действовавшей в периоды просрочки.

Согласно представленному ООО «РИФ» расчету, не оспоренному ответчиком, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с 26 января 2017 года по 25 февраля 2017 года (30 дней): 70 000 руб. х 30 дн. х 10%/360 = 583 рубля 33 копейки;

- с 26 февраля 2017 года по 25 марта 2017 года (30 дней): 140 000 (70 000 руб. + 70 000руб.) х 30 дн. х 10%/360= 1 166 рублей 67 копеек;

- с 26 марта 2017 года по 26 марта 2017 года (1 день): 210 000 (70000 руб. + 140 000руб.) х 1 дн. х 10%/360 = 58 рублей 33 копеек;

- с 27 марта 2017 года по 25 апреля 2017 года (29 дней): 210 000 (70 000 руб. + 140 000 руб.) х 29 дн. х9,75%/360 = 1649 рублей 38 копеек;

- с 26 апреля 2017 года по 01 мая 2017 года (6 дней): 280 000 (70 000 руб. + 210 000 руб.) х 6 дн. х 9,75%/360 = 455 рублей;

- с 02 мая 2017 года по 25 мая 2017 года (24дня): 280 000 (70 000 руб. + 210 000 руб.) х 24 дн. х 9,25%/360 = 1726 рублей 67 копеек;

- с 26 мая 2017 года по 18 июня 2017 года (23дня): 350 000 (70 000 руб. + 280 000 руб.) х 23 дн. х 9,25%/360 = 2 068 рублей 40 копеек;

- с 19 июня 2017 года по 25 июня 2017 года (7дней): 350 000 (70 000 руб. + 280 000руб.) х 7 дн. х 9%/360 = 612 рублей 50 копеек;

- с 26 июня 2017 года по 25 июля 2017 года (30дней): 420 000 (70 000 руб. + 350 000 руб.) х 30 дн. х 9%/360= 3 150 рублей;

- с 26 июля 2017 года по 25 августа 2017 года (30дней): 490 000 (70 000 руб. + 420 000 руб.) х 30 дн. х 9%/360 = 3 675 рублей;

- с 26 августа 2017 года по 17 сентября 2017 года (22дня): 560 000 (70 000 руб. + 490 000руб.) х 22 дн. х 9%/360 = 3 080 рублей;

- с 18 сентября 2017 года по 25 сентября 2017 года (8 дней): 560 000 (70 000 руб. + 490 000 руб.) х 8 дн. х 8,5%/360 = 1 057 рублей 78 копеек;

- с 26 сентября 2017 года по 25 октября 2017 года (30 дней): 630 000 (70 000 руб. + 560 000 руб.) х 30 дн. х 8,5%/360 = 4 462 рублей 50 копеек;

- с 26 октября 2017 года по 29 октября 2017 года (4 дня): 700 000 (70 000 руб. + 630 000 руб.) х 4 дн. х 8,5%/360 = 661 рубль 11 копеек;

- с 30 октября 2017 года по 25 ноября 2017 года (26 дней): 700 000 (70 000 руб. + 630 000 руб.) х 26 дн. х 8,25%/360 = 4 170 рублей 83 копейки;

- с 26 ноября 2017 года по 17 декабря 2017 года (22 дня): 770 000 (70 000 руб. + 700 000 руб.) х 22 дн. х 8,25%/360 = 3 882 рубля 08 копеек;

- с 18 декабря 2017 года по 25 декабря 2017 года (8 дней): 770 000 (70 000 руб. + 700 000 руб.) х 8 дн. х 7,75%/360 = 1 326 рублей 11 копеек;

- с 26 декабря 2017 года по 25 января 2018 года (30 дней): 840 000 (70 000 руб. + 770 000 руб.) х 30 дн. х 7,75%/360 = 5 425 рублей;

- с 26 января 2018 года по 11 февраля 2018 года (16 дней): 910 000 (70 000 руб. + 840 000 руб.) х 16 дн. х 7,75%/360 = 3 134 рубля 44 копейки;

- с 12 февраля 2018 года по 25 февраля 2018 года (14 дней): 910 000 (70 000 руб. + 840 000 руб.) х 14 дн. х 7,5%/360 = 2 654 рубля 17 копеек;

- с 26 февраля 2018 года по 25 марта 2018 года (30 дней): 980 000 (70 000 руб. + 910 000 руб.) х 30 дн. х 7,5%/360 = 6 125 рублей;

- с 26 марта 2018 года по 25 апреля 2018 года (30 дней): 1 050 000 (70 000 руб. + 980 000 руб.) х 30 дн. х 7,25%/360 = 6 343 рубля 75копеек;

- с 26 апреля 2018 года по 25 мая 2018 года (30 дней): 1 120 000 (70 000 руб. + 1 050 000 руб.) х 30 дн. х 7,25%/360 = 6 766 рублей 67копеек;

- с 26 мая 2018 года по 25 июня 2018 года (30 дней): 1 190 000 (70 000 руб. + 1 120 000 руб.) х 30 дн. х 7,25%/360 = 7 189 рублей 58 копеек;

- с 26 июня 2018 года по 25 июля 2018 года (30 дней): 1 260 000 (70 000 руб. + 1 190 000 руб.) х 30 дн. х 7,25%/360 = 7 612 рублей 50 копеек;

- с 26 июля 2018 года по 25 августа 2018 года (30 дней): 1 330 000 (70 000 руб. + 1 260 000 руб.) х 30 дн. х 7,25%/360 = 8 035 рублей 42 копейки;

- с 26 августа 2018 года по 16 сентября 2018 года (21 день): 1 400 000 (70 000 руб. + 1 330 000 руб.) х 21 дн. х 7,25%/360 = 5 920 рублей 83 копейки;

- с 17 сентября 2018 года по 25 сентября 2018 года (9 дней): 1 400 000 (70 000 руб. + 1 330 000руб.) х 9 дн. х 7,5%/360 = 2 625 рублей;

- с 26 сентября 2018 года по 15 октября 2018 года (20 дней): 1 470 000 (70 000 руб. + 1 400 000 руб.) х 20 дн. х 7,5%/360 = 6 125 рублей;

а всего 101 743 рублей 05 копеек (л.д.7 (оборот)-8):

Ответчик в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору займа, отсутствие задолженности или ее частичное погашение не представила, расчет взыскиваемых денежных сумм не оспорила.

Учитывая, что размер процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, суд принимает за основу расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, поскольку расчет выполнен верно, в соответствии с приведенными выше нормами закона.

Таким образом, ко взысканию в пользу ООО «РИФ» подлежат проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ в размере 101 743 рублей 05 копеек.

В судебном заседании достоверно установлено, что Родионовой ФИО31 систематически допускаются нарушения условий договора займа, то есть ответчик не исполняет обязательств, предусмотренные договором.

На основании статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно статье 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Как установлено в судебном заседании, 12 октября 2018 года в адрес ответчика Родионовой ФИО32 направлено требование о частичном погашении займа в срок до 19 октября 2018 года (л.д.12, 13), однако данное требование ответчиком оставлено без внимания.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик Родионова ФИО33., заключив договор займа, право требований, по которому уступлено истцу, в добровольном порядке принятые на себя обязательства не исполняет и задолженность по договору займа не погашает, суд считает, что договор займа от 01 декабря 2016 года на сумму 1 681 000 рублей, заключенный между Родионовой ФИО34. и ФИО4, следует расторгнуть.

С учетом вышеприведенных норм закона, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования ФИО3 к ООО «РИФ» о признании договора цессии ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫRIF от ДАТА ИЗЪЯТА, заключенного между ООО «РИФ» и ФИО4 недействительным, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из предоставленной расписки от 01 декабря 2016 года, написанной Родионовой ФИО35 заем предоставлен путем передачи ФИО4 денежных средств в размере 1 681 000 рублей Родионовой ФИО36 этом сам факт написания расписки свидетельствует о том, что денежные средства переданы заимодавцем в полном объеме, претензий по переданным денежным средствам стороны не имеют. Таким образом, данная расписка с учетом положений статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет силу договора займа.

Поэтому доводы Родионовой ФИО37 о том, что договор займа между ней и ФИО4 не заключался, не подтверждаются материалами дела.

Также суд не может принять во внимание доводы Родионовой ФИО38 о недействительности договора уступки прав (требований), заключенного между ДАТА ИЗЪЯТА ООО «РИФ» и ФИО4, в связи с тем, что она не была уведомлена об уступке прав требований.

Судом установлено, что 12 октября 2018 года в адрес Родионовой ФИО39 ООО «РИФ» было направлено уведомление об уступке ФИО4 ООО «РИФ» прав требования кредитора к должнику (цессии) ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫRIF от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которому ФИО4 уступил ООО «РИФ» право требования к ФИО3, возникшее на основании указанного договора займа от 01 декабря 2016 года на сумму 1 681 000 руб. (л.д.12, 13).

Таким образом, довод Родионовой ФИО41 неуведомлении об уступке прав требований опровергается материалами дела.

Исходя из приведенных выше норм закона, уступка прав требования может быть признана недействительной в том случае, если она совершена без согласия должника, когда это согласие являлось обязательным исходя из условий договора или нормы закона (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из договора займа и не оспаривается сторонами, в данном договоре не содержится условие об обязательности согласия гражданина-должника на цессию, о необходимости получения такого согласия должника либо о запрете уступки требования третьим лицам.

Доводы Родионовой ФИО42 о том, что спорный договор уступки прав требования должен быть признан недействительным, поскольку она не присутствовала при его оформлении и подписании, своего согласия на уступку не давала, между ней и ФИО4 не заключался какой-либо документ, по которому бы право требования кредитора к должнику переходило бы третьим лицам, основаны на неверном толковании норм права и не могут быть приняты судом.

Таким образом, поскольку Родионова ФИО43 не доказала наличия обстоятельств, в силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации препятствующих уступке требования долга по расписке, суд отвергает доводы о недействительности договора уступки прав требования кредитора к должнику (цессии) ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫRIF от ДАТА ИЗЪЯТА, и отказывает в удовлетворении встречных исковых требований о признании его недействительным.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд ООО «РИФ» уплачена государственная пошлина в размере 17 144 рублей, что подтверждается платежным поручением ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.14), которая подлежит взысканию с ответчика Родионовой ФИО44 в пользу ООО «РИФ».

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «РУССКИЙ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ФОНД» к Родионовой ФИО45 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Расторгнуть договор займа от 01 декабря 2016 года, заключенный между Родионовой ФИО46 и ФИО4 на сумму 1 681 000 рублей.

Взыскать с Родионовой ФИО47 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУССКИЙ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ФОНД» задолженность по договору займа от 01 декабря 2016 года в размере 1 681 000 (один миллион шестьсот восемьдесят одна тысяча) рублей.

Взыскать с Родионовой ФИО48 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУССКИЙ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ФОНД» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 января 2017 года по 15 октября 2018 года включительно в размере 101 743 (сто одна тысяча семьсот сорок три) рублей 05 копеек.

Взыскать с Родионовой ФИО49 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУССКИЙ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ФОНД» расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 114 (семнадцать тысяч сто четырнадцать) рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований Родионовой ФИО50 к обществу с ограниченной ответственностью «РУССКИЙ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ФОНД» о признании договора цессии ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫRIF от ДАТА ИЗЪЯТА, заключённого между обществом с ограниченной ответственностью «РУССКИЙ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ФОНД» и ФИО4 недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в АДРЕС ИЗЪЯТ областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья:               С. С. Щелконогова