Решение от 06.07.2016 по делу № 12-207/2016 от 08.04.2016

Копия к делу № 12-207/2016

РЕШЕНИЕ

город Майкоп «6» июля 2016 года

Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Рамазанова И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Колесникова ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушенииот 28.03.2016 года о привлечении Колесникова ФИО5 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Колесников А.Н. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 28.03.2016 года, в соответствии с которым он за нарушение пункта о.п ДД 7.3был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Колесников А.Н. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что данное постановление считает незаконным и подлежащим отмене, поскольку при его составлении должностное лицо - инспектор ДПС Евтых Н.Р. после того, как он отказался от его получения обязан был направить в его адрес почтой, а не составлять протокол с привлечением свидетелей. При привлечении понятых инспектор обязан был составить отдельный протокол, а не вписывать данных понятых в качестве свидетелей в протокол об административном правонарушении. Кроме того в протоколе неверно указано время его составления, поскольку он был составлен около 23 часов.

Также ни в протоколе, ни в постановлении не имеется данных о использованном техническом приборе – фотоаппарате.

Более того, самого состава административного правонарушения в его действиях не имелось, поскольку он не нарушал пункт 7.3 о.пДД, а именно допускается применять шторки на окнах туристических автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида.

Просит постановление по делу об административном правонарушении от 28.03.2016 года отменить и производство по делу прекратить, как ввиду грубых нарушений норм процессуального права, так и ввиду отсутствия в его действиях самого события административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель Колесников А.Н. поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить, дополнив, что в момент его остановки сотрудником ГИБДД установленные на его автомобили шторки не ограничивали видимость водителя, поскольку они находились в собранном состоянии. Данные шторки ему необходимы только лишь для того, чтобы в его автомобиль была ограничена видимость, когда он его оставляет на стоянке в ночное время суток. Кроме того, полагает, что представленный административным органом фотоматериал не может являться допустимым доказательством, поскольку на нем отсутствует дата и время производства фотовиксации, а также не имеется привязки к местности.

В судебное заседание заинтересованное лицо – представитель административного органа не явился, однако представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные материалы, выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2-7 настоящей статьи, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяются Правительством Российской Федерации.

В целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта Правительство Российской Федерации своим постановлением от 23 октября 1993 года № 1090 утвердило Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (введены в действие с 1 июля 1994 года).

Перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющимся приложением к вышеназванным Основным положениям, установлены неисправности автомобилей, при которых запрещается их эксплуатация.

В силу пункта 7.3 Перечня к неисправности автомобиля отнесена установкадополнительных предметов или нанесение покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Примечанием к названному пункту допускается применять шторки на окнах туристских автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида.

Таким образом, установка шторок на передних стеклах легковых автомобилей, является недопустимой, ограничивает обзорность с места водителя.

Управление автомобилем с установленными дополнительными предметами (шторками) на передних стеклах образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенное свидетельствует о правомерности вынесения инспектором ДПС РДПС №1 ОБДПС МВД РА Евтых Н.Р. постановления по делу об административном правонарушении от 28.03.2016 года о привлечении к административном ответственности Колесникова А.Н. по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что он 28.03.2016 года в 21 час 09 минут управлял автомобилем «Хундай», государственный регистрационный знакН 898 ТХ, 01 регион, на передних боковых стеклах которого установлены дополнительные предметы (шторки), ограничивающие обзор с места водителя.

Факт совершения Колесниковым А.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении 01 НА № 021159 от 28.03.2016 года, пояснениями самого лица, привлекаемого к административной ответственности который не отрицал в судебном заседании что такие шторки на его автомобиле установлены, а также фтоматериалом представленным административным органом, которым на предмет допустимости, достоверности и достаточности дана в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сам заявитель Колесников А.Н. в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не отрицал, что управлял автомобилем, на передних боковых стеклах которого установлены шторки, утверждая лишь о том, что установленные шторки не препятствуют видимости и обзору и отсутствует запрет на установку шторок на передних стеклах легкового автомобиля.

Доводы жалобы Колесникова А.Н., сводящиеся к несогласию с порядком и результатами действий должностного лица ГИБДД, установившего факт совершения заявителем административного правонарушения, опровергаются исследованными судом доказательствами.

В соответствии с пунктом 39 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02.03.2009 года № 185 (в редакции от 13.08.2012 года), контроль за дорожным движением включает в себя, в том числе, визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.

Пунктами 63, 82 Административного регламента предусмотрены основания остановки транспортного средства.

К таким основаниям отнесены установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Инспектор ДПС РДПС №1 ОБДПС МВД РА Евтых Н.Р. в соответствии с Административным регламентом, осуществляя контроль за безопасностью дорожного движения на патрульном автомобиле, обнаружив признаки нарушения в области безопасности движения, имел право остановить транспортное средство.

Правомерность остановки автомобиля под управлением Колесникова А.Н. подтверждается материалами данного административного дела, в ходе которого выявлено нарушение им правил эксплуатации автомобиля, то есть нарушения им требований в области безопасности дорожного движения.

При этом не влияет на законность вынесенного инспектором Евтых Н.Р. постановления указания в протоколе на свидетелей, поскольку сам заявитель жалобы в судебном заседании указал на отказ от получения обжалуемого постановления в момент его составления.

Доводы жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных в ходе производства по делу об административном правонарушении, также не могут повлечь отмену постановления должностного лица ОБДПС МВД РА.

В связи с оспариванием Колесниковым А.Н. наличия события административного правонарушения, инспектором ДПСЕвтых Н.Р. был составлен протокол об административном правонарушении по правилам части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который принят, как доказательство по делу.

Инспектор ДПСЕвтых Н.Р., будучи сотрудникомгосударственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющим специальное звание, в силу пункта 6 части 1 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был вправе рассматривать дело об указанном административном правонарушении, а, следовательно, составлять соответствующий протокол об административном правонарушении, выносить постановление по делу об административном правонарушении.

Данные об обстоятельствах административного правонарушения были установлены протоколом об административном правонарушении, содержащем подробное описание произошедших событий, и в силу положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаются достаточными доказательствами по делу.

Поскольку препятствий для рассмотрения дела на месте обнаружения административного правонарушения не имелось, инспектором ДПС Евтых Н.Р. вынесено в отношении Колесникова А.Н. постановление по делу об административном правонарушении с назначением административного наказания в виде административного штрафа.

Ссылка заявителя жалобы на то обстоятельство, что в протоколе об административно правонарушении указано неверное время, не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку установлено и не оспаривается самим заявителем, что действительно составление протокола было начато 22 часа 10 минут, однако сильно затянулось из-за самого лица, в отношении которого он составлялся.

Данных, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС Евтых Н.Р., находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его небеспристрастности к Колесникову А.Н., или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе и постановлении относительно события административного правонарушения, не имеется.

Таким образом Колесников А.Н. обоснованно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Постановление об административном правонарушении от 28.03.2016 года следует признать законными иобоснованными. Нарушений норм административного законодательства, влекущих его отмену, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 28.03.2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░. 12.5 ░░░░ ░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░.

░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░- ░░░░░░░░░░ ░.░.