Решение по делу № 2-406/2017 от 10.07.2017

Дело №2-406/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2017 года р.п.Тальменка

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гусевой Л.В.,

при секретаре Стуковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Налиткину Б.Д. о взыскании с наследника заемщика Пискулиной Валентины Тимофеевны задолженности по договору потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Налиткину Б.Д. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 13.10.2015 г. в размере 39951 руб. 41 коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере 1398 руб. 54 коп. В обоснование исковых требований истец указал на то, что 13.10.2015 года ФИО1 обратилась в адрес ООО «Русфинанс Банк» с заявлением об открытии текущего счета и о предоставлении кредита в размере 54249 руб. 06 коп. ООО «Русфинанс Банк» акцептовало данную оферту путем открытия Заемщику текущего счета и зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, что подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств, т.е. кредитный договор был заключен и ему присвоен номер №. ООО «Русфинанс Банк» полностью исполнило свои обязательства по Договору. Являясь заемщиком, ФИО1 дала свое согласие заключить с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» от имени банка договор страхования, по которому от ее имени были застрахованы жизнь и здоровье на условиях и согласно правилам страхования, действующим в страховой компании. В соответствии с условиями договора задолженность подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки уплаты которых, указываются в графике платежей. В ходе проведенной работы банку стало известно, что заемщик ФИО1 умерла 25.05.2016г. Данное событие имело признаки страхового случая. В целях реализации прав выгодоприобретателя по договору страхования, а также в целях исполнения договора страхования ООО «Русфинанс Банк» обратилось в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания самостоятельно принимает решение о выплате или не выплате страхового возмещения; рассмотрев заявление ООО «Русфинанс Банк», страховая компания отказала в выплате страхового возмещения. В связи с чем, банк обращается в суд с иском к наследнику заемщика по закону первой очереди - супругу наследодателя Налиткину Б.Д.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Налиткин Б.Д. в судебное заседание не явился, конверт с судебным извещением возвратился с отметкой «истек срок хранения».

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик Налиткин Б.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец с<адрес> <адрес>, умер 30.05.2017г., что подтверждается записью акта о смерти № от 09.06.2017г., составленной Тальменского отделом ЗАГС Управления ЗАГС Министерства юстиции Алтайского края.

Из материалов дела следует, что заемщик ФИО6 умерла 25.05.2016г.

В соответствии со ст.17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

По смыслу вышеуказанной нормы, исковые требования не могут быть предъявлены к умершему лицу.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Таким образом, установлено, что смерть заемщика по кредитному договору № от 13.10.2015г. ФИО6 наступила 25.05.2016г., а смерть ответчика по делу Налиткина Б.Д. наступила 30.05.2017г., то есть до предъявления в суд настоящего искового заявления (10.07.2017г.), в связи с чем, у суда не имеется оснований для применения нормы ст.44 ГПК РФ, регулирующей порядок замены правопреемником гражданина, участвующего в гражданском деле в качестве стороны, поскольку гражданская правоспособность Налиткина Б.Д. на момент поступления иска в суд уже была прекращена в силу прямого указания ст.17 ГК РФ.

Абзацем седьмым ст.220 ГПК РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым прекратить производство по делу.

Между тем, суд считает необходимым сообщить истцу, что Налиткин Б.Д. не являлся надлежащим ответчиком по делу, так как наследником к имуществу ФИО6 он не являлся.

ООО "Русфинанс Банк" не лишен права на обращение с соответствующим иском в суд к наследникам заемщика, принявшим наследство в установленном законом порядке, с предоставлением суду соответствующих доказательств в обоснование своих исковых требований.

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО6, умершей 25.05.2016г., представленных нотариусом Тальменского нотариального округа, следует, что наследство по завещанию после смерти ФИО6 принял ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженец <адрес>, зарегистрированный по месту жительства <адрес>.

Руководствуясь ст.220, ст.221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Налиткину Б.Д. о взыскании с наследника заемщика ФИО10. задолженности по договору потребительского кредита.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться с вышеуказанным иском к наследникам ФИО11, принявшим наследство.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд Алтайского края в течение 15 дней после вынесения.

Судья Л.В.Гусева