Решение по делу № 2а-514/2018 от 26.07.2018

Дело №2а-11-514/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Окуловка 17 августа 2018 года

Окуловский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Кашеварова П.К.,

с участием административного истца – и.о. прокурора Окуловского района Новгородской области Егорова М.А.,

представителя административного ответчика – председателя Совета депутатов ФИО6 городского поселения ФИО9,

заинтересованного лица - главы Администрации <адрес> ФИО1,

депутата Совета депутатов ФИО6 городского поселения <адрес> ФИО10,

при секретаре Григорьевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора <адрес> в защиту интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц, к Совету депутатов ФИО6 городского поселения <адрес> об оспаривании решения и обязании принять новое решение,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес> обратился в Окуловский районный суд Новгородской области с административным исковым заявлением в защиту интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц, к Совету депутатов ФИО6 городского поселения <адрес> (далее – «Совет») об оспаривании решения Совета депутатов ФИО6 городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении представления прокуратуры об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции»» и обязании повторно рассмотреть представление прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и принять решение в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Устава ФИО6 городского поселения.

В обоснование административных исковых требований прокурор указал, что в результате проверки соблюдения требований законодательства о противодействии коррупции, лицом, замещающим муниципальную должность в ФИО2 городского поселения Окуловского муниципального района установлен факт несоблюдения ФИО2 городского поселения ФИО1 обязанности по принятию мер по недопущению возникновения конфликта интересов, препятствующему государственной политике по борьбе с коррупцией, создающему предпосылки для утраты доверия к органам местного самоуправления со стороны населения. ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района в адрес Совета депутатов ФИО6 городского поселения направлено представление об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции, в котором прокурором поставлен вопрос о досрочном прекращении лица замещающего выборную муниципальную должность ФИО2 городского поселения ФИО1 в связи с неисполнением обязанности, установленной федеральными законами. Представление прокурора рассмотрено Советом депутатов ФИО6 городского поселения ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения принято несоответствующее закону решение от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении представления прокуратуры об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции», согласно которому представление прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № отклонено, решение о досрочном прекращении ФИО3 лицом, замещающим муниципальную должность в ФИО2 городского поселения - ФИО3 городского поселения ФИО1 не принято, в связи с чем, прокурор просит признать его несоответствующим федеральному законодательству и нарушающим интересы Российской Федерации, ФИО6 городского поселения, неопределенного круга лиц, и обязать Совет на ближайшем заседании повторно рассмотреть представление и принять решение в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Устава ФИО6 городского поселения.

В судебном заседании представитель административного истца прокурор Окуловского района Новгородской области Егоров М.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика – председатель Совета депутатов ФИО6 городского поселения <адрес> ФИО9 полагала, что административные исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.

Заинтересованное лицо - ФИО2 городского поселения ФИО1, возражал против удовлетворения административного искового заявления, указав, что действовал в интересах и во благо ФИО6 городского поселения.

Депутат Совета депутатов ФИО6 городского поселения <адрес> ФИО10 возражала против удовлетворения административного иска прокурора.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 4 статьи 218 КАС РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Трехмесячный срок обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании ненормативного правового акта, установленный статьей 219 КАС РФ, прокурором Окуловского района Новгородской области не пропущен.

В силу положений части 9 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа на принятие оспариваемого решения; порядок и основания для принятия оспариваемого решения; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с подп.«б», «в» п.2 ч.1 ст.1 Федерального закона от 25.12.2008 №273-Ф3 «О противодействии коррупции» (далее - Федеральный закон «О противодействии коррупции») противодействие коррупции - деятельность органов местного самоуправления, в пределах их полномочий, в том числе по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией), а также по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

В части 1 статьи 1 Федерального закона «О противодействии коррупции» дано понятие коррупции, так, коррупция - это злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами.

Исходя из положений ст.10 Федерального закона «О противодействии коррупции», под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

Согласно требованиям ч.4.1. ст.12.1 Федерального закона «О противодействии коррупции», лица, замещающие муниципальные должности, обязаны сообщать в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, а также принимать меры по предотвращению или урегулированию такого конфликта.

При этом лица, замещающие муниципальные должности, нарушившие запреты, ограничения и обязанности, установленные частями 1-4.1 ст.12.1 Федерального закона «О противодействии коррупции», несут ответственность, предусмотренную федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст.13.1 Федеральный закон «О противодействии коррупции», лицо, замещающее государственную должность Российской Федерации, государственную должность субъекта Российской Федерации, муниципальную должность, в порядке, предусмотренном федеральными конституционными законами, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, подлежит увольнению (освобождению от должности) в связи с утратой доверия в случае непринятия лицом мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого оно является.

Согласно части 9.1 статьи 37 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»), глава местной администрации должен соблюдать ограничения и запреты и исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Исходя из положений статьи 74.1 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», представительный орган муниципального образования в соответствии с настоящим Федеральным законом вправе удалить главу муниципального образования в отставку по инициативе депутатов представительного органа муниципального образования за несоблюдение ограничений и запретов и неисполнение обязанностей, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами.

Решением совета депутатов ФИО6 городского поселения Окуловского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 вступил в должность ФИО3 городского поселения.

В соответствии со статьей 26 Устава ФИО6 городского поселения, действующего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 городского поселения является высшим должностным лицом ФИО6 городского поселения, наделяется настоящим Уставом в соответствии со статьей 36 Федерального закона №131-ФЗ собственными ФИО3 по решению вопросов местного значения.

Глава ФИО15 городского поселения избирается населением Угловского городского поселения на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании сроком на 5 лет в соответствии.

Глава ФИО16 городского поселения, являясь по должности Главой Администрации Угловского городского поселения, руководит ее деятельностью на принципах единоначалия.

Глава ФИО17 городского поселения подконтролен и подотчетен населению и Совету депутатов ФИО6 городского поселения

Согласно ч.10. ст.26 Глава Угловского городского поселения должен соблюдать ограничения и запреты и исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами. Полномочия Главы ФИО14 городского поселения прекращаются досрочно в случае несоблюдения ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «О противодействии коррупции».

В силу положений ч.1 ст.29 Устава ФИО6 городского поселения ФИО3 городского поселения прекращаются досрочно в случаях не соблюдения ФИО3 городского поселения ограничений и запретов, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами. При этом ФИО3 депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления, иного лица, замещающего муниципальную должность, прекращаются досрочно в случае несоблюдения ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

В июне 2018 года прокуратурой <адрес> в рамках проверки рассмотрения обращения генерального директора АО «Угловский известковый комбинат»» проведена проверка соблюдения требований законодательства о противодействии коррупции лицом, замещающим муниципальную должность в администрации ФИО18 городского поселения Окуловского муниципального района, выявлен факт нарушения главой администрации, достоверно знающего об участии в аукционе своего близкого родственника, учитывая существенные нарушения требований законодательства, устанавливающих процедуру торгов, включение в состав аукционной комиссии своего родственника, по заключению договора аренды со ФИО4 в силу положений ст.10 Федерального закона «О противодействии коррупции» является конфликтом интересов, возникшим между лицом, замещающим муниципальную должность и его близким родственником, который обусловлен личной заинтересованностью в предоставлении ФИО4 земельного участка для извлечения материальных благ, сопряженных с причинением вреда правам и законным интересам юридического лица.

Проведенной проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером 53:12:0000000:3537 (категории земель сельскохозяйственного назначения) зарегистрировано право собственности администрации ФИО19 городского поселения.

Приказом департамента имущественных отношений и государственных закупок <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № согласован перевод земельного участка с кадастровым номером 53:12:0000000:3537 (категории земель сельскохозяйственного назначения) в категории земель промышленности.

Согласно информации Департамента имущественных отношений и государственных закупок <адрес>, ФИО2 городского поселения, согласие на перевод обозначенного земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности, осуществлен для целей строительства частной автомобильной дороги не общего пользования АО «<данные изъяты>», о чем ФИО1 было достоверно известно.

Согласно уведомлению о внесении сведений в единый государственный реестр недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ сведения об изменении категории земельного участка 53:12:0000000:3537 внесены ЕГРН.

Постановлением Главы администрации ФИО20 городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации и проведении аукциона на заключение договора аренды земельного участка» осуществлена подготовка и проведение аукциона по продаже права аренды земельного участка с кадастровым номером №. Извещение о проведении торгов № размещено в единой системе «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ.

При анализе информации изложенной в постановлении и информационном извещении о проведении аукциона установлено, что данные документы подготовлены с нарушениями требований ст.ст.39.11, 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, что в свою очередь препятствует обеспечению добросовестной конкуренции, а также открытости и прозрачности аукционных процедур.

ДД.ММ.ГГГГ аукционной комиссией под председательством заместителя ФИО2 городского поселения ФИО21., являющейся родственницей ФИО2 городского поселения, несмотря на допущенные нарушения требований законодательства, устанавливающего порядок организации и проведения аукциона по продаже недвижимого имущества находящегося в муниципальной собственности, единственным участником аукциона, подавшим заявку признан ФИО4 (заявка № от ДД.ММ.ГГГГ).

По результатам подведения итогов рассмотрения заявок ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная об участии в аукционе близкого родственника, ФИО2 городского поселения ФИО1 заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому в аренду ФИО4 передан земельный участок <данные изъяты>.

Согласно объяснениям ФИО4, участие его в аукционе по продаже права аренды земельного участка, являющегося единственном проездом от промышленной территории АО «<данные изъяты>» до месторождения извести «Заречье», обусловлено возможностью извлечения прибыли при заключении договора субаренды с вышеуказанным юридическом лицом.

Таким образом, проведенной проверкой установлено, что ФИО3 городского поселения ФИО1 не соблюдены обязанности по принятию мер по недопущению возникновению конфликта интересов, что препятствует государственной политике по борьбе с коррупцией, создает предпосылки для утраты доверия к органам местного самоуправления со стороны населения.

Данный факт в своих объяснениях, представленных прокурору, глава администрации <адрес> городского поселения ФИО1 оспаривал, указав, что сведениями об изменении кадастровой стоимости земельного участка 53:12:0000000:3537 и ее разнице в выписках от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ему было не известно, как и о причинах отказа от участия в аукционе по продаже права аренды данного земельного участка представителей ООО «<данные изъяты>». Также ФИО1 пояснил, что узнал о намерениях участия своего сына ФИО1 в проводимом аукционе от членов аукционной комиссии в период рассмотрения ими соответствующей заявки, в связи с чем меры по возможному урегулированию конфликта интересов им не предпринимались, в ФИО2 городского поселения его близкие родственники не трудоустроены и в прямом подчинении не находятся.

Из объяснений заместителя Главы администрации ФИО23 городского поселения ФИО24 представленных прокурору, установлено, что Глава администрации ФИО25 городского поселения ФИО26. приходится ей двоюродным братом, ей было известно, что ДД.ММ.ГГГГ в администрацию ФИО27 городского поселения поступила заявка ФИО28., который является близким родственником Главы администрации Угловского городского поселения. Аукционной комиссией было подтверждено соответствие аукциона предъявляемым требованиям, но в связи с тем, что заявка ФИО29 на участие в аукционе являлась единственной, аукцион признан несостоявшимся и договор аренды был заключен Главой администрации Угловского городского поселения по начальной цене лота.

19.06.2018 прокуратурой района в адрес Совета депутатов Угловского городского поселения направлено представление об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции, в котором прокурором поставлен вопрос о досрочном прекращении лица замещающего выборную должность.

ДД.ММ.ГГГГ на заседании Совета депутатов ФИО6 городского поселения было рассмотрено представление прокурора <адрес> и принято решение об отклонении представления прокурора <адрес> о досрочном прекращении полномочий лицом, замещающим муниципальную должность в ФИО2 городского - ФИО3 городского поселения ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес> председателем Совета депутатов ФИО6 городского поселения ФИО9 направлен ответ на представление, содержащий информацию об отклонении представления, к письму приложено решение № от ДД.ММ.ГГГГ и протокол внеочередного заседания Совета депутатов ФИО6 городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ.

Письмо председателя Совета депутатов ФИО6 городского поселения ФИО9 поступило в прокуратуру Окуловского района Новгородской области ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Окуловского района Новгородской области поступило дополнение к ответу на представление, содержащее документы о применении дисциплинарного взыскания к специалистам ФИО5 за ненадлежащее исполнение законодательства в сфере противодействия коррупции при распоряжении муниципальным имуществом.

Рассматривая возникший административно-правовой спор, суд исходит из тех обстоятельств, что несоблюдение ФИО2 городского поселения ФИО1 обязанности по принятию мер по недопущению возникновения конфликта интересов является основанием для досрочного прекращения его полномочий, в связи с чем, решение Совета не соответствует Федеральному закону от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Доказательств того, что содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, представителем административного ответчика - председателем Совета депутатов ФИО6 городского поселения ФИО9, обязанным в силу части 11 статьи 226 КАС РФ доказать данные обстоятельства, суду не представлено. Также, не представлено никаких доказательств в подтверждение своей позиции и заинтересованным лицом - ФИО1.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение, в том числе, об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. В случае удовлетворения административного иска суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений (ст.227 КАС РФ).

Суд не находит оснований согласиться с предложенным прокурором <адрес>, действующим в интересах Российской Федерации, ФИО6 городского поселения и неопределенного круга лиц, способом устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление – об обязании Совета депутатов ФИО6 городского поселения принять решение в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Устава Угловского городского поселения, поскольку суд не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято административным ответчиком по результатам рассмотрения акта прокурорского реагирования, не имеющего абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладающего, преследующего цель понудить указанные в п.1 ст.21 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» органы, должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке, так как требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 84-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Моторичевой И.И. на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»).

На основании изложенного выше, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление прокурора Окуловского района Новгородской области в защиту интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц, к Совету депутатов ФИО6 городского поселения <адрес>, - удовлетворить.

Признать решение Совета депутатов ФИО6 городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении представления прокуратуры об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции» не соответствующим Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставу ФИО6 городского поселения, нарушающим интересы Российской Федерации, ФИО6 городского поселения, неопределенного круга лиц.

Обязать Совет депутатов ФИО6 городского поселения <адрес> на ближайшем заседании Совета депутатов ФИО6 городского поселения повторно рассмотреть представление прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Новгородского областного суда через Окуловский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 17 августа 2018 года.

Судья: П.К. Кашеваров