Решение по делу № 12-1024/2022 от 19.08.2022

Дело №

Мировой судья ФИО8 №

РЕШЕНИЕ

<адрес>             20 сентября 2022 года

        Судья Свердловского районного суда <адрес> ФИО4,

        при секретаре ФИО5,

        при участии защитника ФИО6 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ год,

        рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> ФИО9. № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

        Постановлением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> ФИО10.от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения управления транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев.

        Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу на основании ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ прекратить. Свою жалобу ФИО1 мотивирует тем, что он не согласен с квалификацией административного правонарушения. Мировой судья не учла содержание регистрационного документа транспортного средства. Ссылаясь на постановление пленума ВС РФ № заявитель полагает, что для квалификации необходимо наличие не соответствующих техническим требованиям государственных знаков, выданных ранее на данное транспортное средство. ФИО1 управлял транспортным средством на которое выдан государственный регистрационный знак №, но внесения изменения в регистрационные документы транспортного средства на ДД.ММ.ГГГГ не имело места. При наличии в регистрационном документе- свидетельстве о регистрации транспортного средства регистрационных номеров соответствующие им государственные знаки не могут считаться подложными государственными знаками. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что на 12.05.2022г. в распоряжении ФИО1 или иного другого лица имелось свидетельство о регистрации транспортного средства, содержащего иные сведения, чем те, который были внесены в него при регистрации транспортного средства за ФИО2 и выдачей государственного номера №. Государственные знаки были изготовлены правомерно, значит, у ФИО1 не было умысла на совершение административного правонарушения. Действия юридического лица по заказу государственных знаков не могут считаться действиями физического лица, несмотря на то, что он является работником юридического лица. Мировой судья неверно сделал выводы о том, что ФИО1 знал о снятии с регистрационного учета транспортного средства, и о том, что государственные знаки № поставлены в розыск утраченной продукции. Выводы о виновности сделаны судом исключительно из умозаключений судьи.

        В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил.

        Защитник ФИО6 в судебном заседании просит удовлетворить жалобу, на основании того, что мировой судья неверно трактует положения ст. 12.2 ч. 4 КоАП РФ и Позицию Верховного суда РФ относительно определения подложных номеров. В рассматриваемой ситуации номера соответствовали требованиям. Привлечение ранее к административной ответственности не свидетельствует о наличии умысла на применение подложных номеров. ФИО6 приобрел автомобиль в мае 2022 года у ООО «<данные изъяты>». Просит удовлетворить жалобу и постановление отменить.

        В соответствии с ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

        Под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать, в частности, соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке) (пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

        В соответствии с п.2.3.1. Правил дорожного движения, утвержденных Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водитель обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

        В силу п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", запрещается эксплуатация транспортных средств,…без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

На основании пункта 3 части 1 статьи 8 Федерального закона N 283-ФЗ владелец транспортного средства имеет право на сохранение за собой присвоенного транспортному средству государственного регистрационного номера или передачу его с отчуждаемым транспортным средством, при этом новый владелец транспортного средства имеет право в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, принять транспортное средство с имеющимся государственным регистрационным номером либо заменить его при совершении регистрационного действия.

Пунктом 44 Правил установлено, что сохранение государственного регистрационного номера осуществляется на основании соответствующего волеизъявления владельца транспортного средства, за которым оно было зарегистрировано, содержащегося в заявлении о проведении регистрационного действия, в результате которого он высвобождается. Сведения о сохранении государственного регистрационного номера вносятся регистрационным подразделением в соответствующие банки данных. После совершения регистрационных действий государственный регистрационный знак остается у владельца транспортного средства.

Срок сохранения государственного регистрационного номера составляет 1 год со дня проведения регистрационного действия, в результате которого он был сохранен, либо со дня прекращения государственного учета транспортного средства (пункт 45 Правил).

Таким образом, ранее присвоенные регистрационные номера могут быть сохранены за автомобилем, если прежний владелец транспортного средства в заявлении на проведение регистрационного действия не выразил волеизъявление о сохранении за ним данных регистрационных номеров.

Вместе с тем, при прекращении государственного учета транспортного средства в соответствии с пунктом 57 Правил государственные регистрационные знаки и регистрационные документы признаются недействительными и вносятся регистрационным подразделением в соответствующие розыскные учеты утраченной специальной продукции Госавтоинспекции по истечении 10 дней со дня отчуждения транспортного средства (абзац второй пункта 61 Правил).

        При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 25 минут по <адрес> ФИО1, управлял автомобилем Додж-Неон г/н № с заведомо подложными государственными знаками, в нарушение пункта 11 Основанных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации.

        Автомобиль Додж-Неон г/н № был в собтвенности ФИО2, прекращена регистрация транспортного средства в связи с продажей другому лицу ДД.ММ.ГГГГ, 30.10.2021г. в связи с постановкой в розыск утраченной спецпродукции–государственного регистрационного знака №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировал автомобиль Додж-Неон государственный регистрационный знак №.

        В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ в ходе производства по делу на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

        Факт нарушения, зафиксированный уполномоченным должностным лицом, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в котором описано событие правонарушение, протокол составлен на месте правонарушения при участии ФИО1, который в протоколе написал, что с протоколом не согласен; протоколом об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7); протоколом об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ составленном в отношении ФИО1, об изъятии государственного регистрационного знака № (л.д.8); постановлением по делу об административном правонарушении от 10.01.2022г. вынесенным в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ (л.д.8 на обороте), фотоматериалами от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9); рапортом сотрудника полиции ФИО7 (л.д.10); справкой от 13.05.2022г. (л.д.11); карточкой учета транспортного средства (л.д. 12); карточкой учета похищенных (утраченных) документов, регистрационных знаков и спецпродукции (л.д.13); электронным страховым полисом; карточкой операции с ВУ и иными документами.

        Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 разъяснены, о чем имеется подпись последнего в соответствующей графе протокола. Копия протокола вручена в установленном законом порядке. Правом дать объяснения при составлении протокола ФИО1 воспользовался.

        Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами, которым мировым судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

        Доводы жалобы заявителя со ссылками на то, что данный автомобиль им был приобретен по договору от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «<данные изъяты>» и автомобиль имел государственный регистрационный знак №, который был занесен в ПТС и свидетельство о регистрации, на момент правонарушения ДД.ММ.ГГГГ государственный регистрационный знак № соответствовал сведениям имеющимся в документах на автомобиль, новый государственный регистрационный знак № был заказан ООО «<данные изъяты>» и ФИО1, являясь его директором мог не знать, что были заказаны новые номера, умысла на совершения правонарушения у него не имелось, сведенные к тому, что в его действиях отсутствует состав вмененного правонарушения, несостоятельны.

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации.

С учетом указанных правовых норм водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить состояние своего автомобиля, и в том числе регистрационные знаки (их наличие и соответствие номеру, выданному при регистрации транспортного средства).

В настоящем случае правонарушение вменено ФИО1 как водителю, управлявшему транспортным средством. Взяв на себя управление транспортным средством, ФИО1 проигнорировал указанные требования, кроме того он как директор ООО «<данные изъяты>» знал, что юридическое лицо ООО «<данные изъяты>» приобрело транспортное средство у ФИО2 при этом являясь руководителем должен был принять меры для регистрации автомобиля Додж-Неон после его приобретения, однако он не проявив должную осмотрительность не зарегистрировал в установленном порядке данный автомобиль. Кроме того в его присутствии ДД.ММ.ГГГГ были изъяты государственные регистрационные номера № с автомобиля Додж-Неон и он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, однако должных выводов для себя не сделал и продолжал управлять автомобилем Додж-Неон при этом вопреки очевидным обстоятельствам о том, что государственный регистрационный номер № подложный, в связи с прекращением регистрации транспортного средства в связи с продажей другому лицу ДД.ММ.ГГГГ и в связи с постановкой в розыск утраченной спецпродукции 30.10.2021г. –государственного регистрационного знака № а так же изготовил новые государственные регистрационные знаки Н428ВЕ159 и установил их на указанный автомобиль. Доводы защитника о том, что ФИО1 не заказывал и не устанавливал государственные регистрационные знаки суд ставит под сомнение, поскольку именно в присутствии ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ были изъяты государственные регистрационные номера № с автомобиля Додж-Неон и именно он управлял автомобилем ДД.ММ.ГГГГ.

Пренебрежительное отношение ФИО1 к выполнению обязанности, предусмотренной п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, свидетельствует о наличии умысла, поскольку умысел в соответствии с частью 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях характеризуется также безразличным отношением к противоправным действиям (бездействиям) и их последствиям.

В связи с изложенным, вывод мирового судьи о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные заявителем в рассматриваемой жалобе доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи, поскольку доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела и доказательств. Несогласие заявителя с данной мировым судьей оценкой доказательств по делу и установленными обстоятельствами не свидетельствует о незаконности постановления мирового судьи и не влечет его отмену.

        Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении правонарушения в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.

Доводы настоящей жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств.

        Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса.

        Представленные материалы свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения управления транспортным средством на срок 6 (шесть) месяцев, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновного, а также характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения. Оснований для изменения назначенного ФИО1 административного наказания не имеется.

        Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

        Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

        Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

        В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

          Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> ФИО12 № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

          Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> ФИО13 № от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья. Подпись

Копия верна

Судья                                                                  ФИО4